Beterschap! Ik bedacht me vanmiddag juist dat veel mensen zieker zijn/vaker ziek zijn door de vaccinaties dan anderen van corona zelf
ja zo heb ik het inderdaad altijd gezien. Soms neemt de angst dan toch de leiding denk ik. Ik ben gewoon gezond vandaar dat ik mezelf ook niet als doelgroep zie voor de vaccinatie en al helemaal niet met risico’s op langer termijn of het nageslacht. Fijn dat alles goed is gegaan bij jou!! Gelukkig hier in de omgeving ook alleen ‘succesverhalen’
ik ben het helemaal met je eens dat ieder voor zichzelf een risico afweging mag maken. Of je je wilt laten vaccineren maar ook of je ergens op bezoek durft te komen. Waar ik in dit verhaal moeite mee heb is dat ze (indirect) dus aangeven dat als zij wel gevaccineerd waren ze wel op bezoek waren gekomen. Alsof ze dan geen risico lopen, terwijl we inmiddels wel weten dat dat niet zo is. Zo vierden laatst familieleden van mij een verjaardag en daar kwam ook een kwetsbare oma en daarom was ik als ongevaccineerde niet welkom. Maar die kwetsbare oma gaat dus wel naar een huiskamer verjaardag met 15 man visite. Dat kan ik dan totaal niet begrijpen.
De meeste zwembaden nog wel helaas, beslissingen worden door gemeentes genomen. Heb vanmorgen de gemeente hier eens gemaild of ze er ook wat aan willen gaan veranderen. Of eens een testlocatie in de gemeente zou ook helpen, grote gemeente en niet 1 testlocatie. Dichtbijzijnste test alleen half 5 en half 7, dat red ik bijna niet met werk dag voor zwemles.
Een huiskamer met 15 mensen op visite vind ik ook geen goed idee, zeker niet als daar een kwetsbare oudere bij zit. Wat betreft onderscheid wel / niet gevaccineerd: de vaccins werken zéker niet zo goed als gehoopt tegen doorgeven van corona-infectie. Maar wanneer beide partijen gevaccineerd zijn, is de kans op besmetting wel kleiner. En ook dat is een afweging die mensen mogen maken. Vergelijking: als ik alleen in een afgelegen gebied op natuurijs ga schaatsen, loop ik een reëel risico om ernstig in de problemen te komen als ik door het ijs zak. Dat risico neem ik volledig weg door dan maar niet op natuurijs te schaatsen. Maar het is niet zo zwart-wit als 'nooit op natuurijs schaatsen' of 'alleen op natuurijs schaatsen'. Ik kan er bijvoorbeeld voor kiezen om met 1 of 2 maatjes naar zo'n plek te gaan. We kunnen dan touw en priemen meenemen. Dat soort maatregelen maken het risico niet nul, maar voor mij wel acceptabel. Terwijl een ander er misschien voor kiest om alleen op plekken te schaatsen waar ze zien dat het druk is. Of überhaupt niet schaatsen. Als ik ervoor kiezen om niet alléén naar zo'n afgelegen plek te gaan, maar wel samen dan is dat mijn keuze. Daar hoeft een ander mij dan niet op aan te spreken, dat als ik wel samen met anderen ga (en dus een bepaald risico loop) dat ik dan net zo goed alleen kan gaan schaatsen (met een veel groter risico). Ik maak die afweging voor mezelf. En een ander mag op basis van een risico-analyse een andere keuze maken. Zo vind ik het nu ook met corona.
Persoonlijk denk ik dat een huiskamer met 15 personen waaronder ook meerdere basisschool leerlingen (waar op dat moment de grootste besmettingsbronnen waren) nagenoeg hetzelfde risico geeft als daar 1 persoon bijkomt die niet gevaccineerd is en waar je verder helemaal niet naast zit.
Bedankt voor de vele lieve troostende reacties. Ben er echt even van ontdaan en heb er veel over nagedacht. @tupp jouw woorden hebben me ook zeker aan het denken gezet en mij een ander perspectief geboden. Op dit moment staan ons meningen linea recta tegenover elkaar en dat bots. Ondanks dat het pijn doet en wij ons afgewezen voelen, snap ik ze ergens wel. Al vind ik het ook vervelend dat we met andere alternatieven een kraambezoek alsnog veilig hadden kunnen maken , zoals een zelftest of testen voor toegang. Naar aanleiding van je bericht, gaan we toch reageren. Meer om niet toe te geven aan de verdeeldheid die deze situatie zaait. Dus bedankt voor je inzicht, je hebt het mooi verwoord! Ben blij dat het ook zo kan in dit topic
Testen voor Toegang ed vooraf vind ik overigens wel vergelijkbaar met ‘samen gaan schaatsen en touw en priemen meenemen’. En dan nog maakt iedereen zijn/haar eigen afweging natuurlijk. En de andere partij dan weer de afweging van de consequenties van die keuze. Enz. Als je bewust een keuze maakt en erachter staat, dan lijkt me dat prima.
Het zelfde. De groep gevaccineerden is groter dan de groep ongevaccineerden dus het is logisch dat die groep groter is in het ziekenhuis maar in verhouding is bla bla bla. Al zou het 100 % zijn dan nog komt het door de ongevaccineerden die de gevaccineerden hebben besmet want ongevaccineerd zijn minder besmettelijk. En de ongevaccineerden zullen wel hebben gefraudeerd met de heilige qr code.
Klopt maar dit moet ook betekenen dat de meeste mensen in het zkh gevaccineerd zijn. En als het vaccin zo goed zou helpen dan zou dat toch niet heel veel moeten zijn.
Even de uitleg van de wijziging van de cijfers erbij (en dit heeft Omtzigt later ook op Twitter geplaatst) https://nieuws.nl/algemeen/20220104/cijfers-aangepast-2-op-3-positief-getesten-volledig-gevaccineerd/ Volgens het instituut zijn de cijfers veranderd omdat kinderen van 11 jaar en jonger niet meer worden meegeteld in de tabellen. De meesten van hen kunnen immers nog geen vaccin krijgen. Dus je kunt nu niet meer de verhouding ongevaccineerd-gevaccineerd uit de cijfers halen omdat er een heleboel mensen uit zijn gekaatst. En rara wie het meeste besmet raakten in het laatste kwartaal van 2021? Ik neem aan dat ze vanaf januari, als kinderen tot 12 ook gevaccineerd kunnen worden, ze die leiden weer meenemen in het overzicht. Benieuwd hoe de verhouding dan is. Ik vind het wel raar om er een groep uit te halen omdat die nog niet gevaccineerd kunnen worden. Het is niet ineens zo dat je minder besmettelijk bent als ongevaccineerde omdat je onvrijwillig ongevaccineerd bent
Ook andere landen tellen alleen de volwassenen of 12+. In mijn ogen prima aangezien kinderen zeer zelden worden opgenomen door corona.
Maar dat komt dan prima naar voren in de vaccinaties status van de mensen die opgenomen zijn, zoals nu ook al wordt gepubliceerd. De toegevoegde waarde om dat aan te passen in de tabellen met besmettingen, onafhankelijk van opnames, ontgaat mij volledig. Want dat zorgt voor een vertekend beeld over de beschermingsgraad van vaccinaties. Zoals Pieter Omtzigt ook al begon met zijn 'ik EIS een uitleg, en dat de tabel ook hier direct werd gedeeld. Terwijl het een vertekend beeld geeft over de bescherming van vaccinatie als je er ineens 1,28 miljoen ongevaccineerden met hoge besmettingscijfers uithaalt.
De RIVM tabel van ziekenhuis opnames laat dit ook zien; https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-11/Analyse%2520VE_Update_def%2520-%2520versie%252029%2520nov%25202021.pdf&ved=2ahUKEwjeoYHz9Jj1AhVNDewKHeOyDSQQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw15xfcleS1wSQmS4T56dG10 Hierin staat oa dat de IC opnames van ongevaccineerde 70 minners 81% was tov 16% gevaccineerden over juli t/m november. in absolute aanraken: 1323 tov 259. En dan bedenken hoeveel mensen er genavigeerd zijn tov niet gevaccineerd. Laat dat even op je inwerken.
Omdat niet iedereen hier het corona nieuws topic volgt of wil volgen, drop ik deze link ook even hier. Vind het aan de ene kant erg vreemd dat dit onderzoek nog steeds niet in gang is gezet en aan de andere kant verbaast het mij niets... https://www.volkskrant.nl/ws-b50376c9
Winkels willen nu wel met coronatoegangsbewijs werken https://www.nu.nl/economie/6176541/winkels-willen-nu-wel-met-coronatoegangsbewijs-werken.html (via @NUnl) Je verwacht het niet, hè. **Sarcasme uit**
Dat 2g op de werkvloer he. Stel dat dat er ooit doorkomt. hoe zou dat moeten? Ik ken mega veel ongevaccineerden. En de meesten daarvan kunnen wat werk betreft echt niet thuis werken. Ik ben dan dus benieuwd wat ze daar als oplossing voor zien? Kan zo boos worden om dat hele 2g gedoe. Laat aub deze mildere variant lekker rond waren hier, ipv als een gek prikken te zetten. .....