In de veldnormen van zorgpersoneel is ook vastgelegd dat acute zorg altijd voorrang heeft op langdurige zorg. M.a.w., als er iemand met een ambulance het ziekenhuis in wordt gebracht, dan moet je die helpen. Die kan immers niet een of meerdere dagen wachten. Onder niet-pandemiesituaties kan ik dat begrijpen. Maar covid vind ik al lang niet meer acuut. Bovendien gaat het niet meer om 1 of meerdere dagen uitstel van hulp aan andere patienten, maar aan vele maanden. Dat vind ik ook niet meer acceptabel. Daarom vind ik het steeds moeilijker te begrijpen waarom covid-patienten nog altijd zoveel voorrang krijgen op de zorg. En niet alleen de zorg leidt hier onder, maar ook vele andere sectoren, allemaal om die acute zorg voor covid-patienten veilig te stellen. Na 2 jaar kun je dat steeds lastiger verkopen aan de maatschappij. Ik snap dan wel dat bewindslieden zo hameren op vaccinaties. Dat is een relatief makkelijke oplossing: je zorgt ervoor dat de druk op de zorg lager wordt en dat de rest er niet al te veel onder leidt. Op dit moment wordt er wereldwijd nog niet echt naar andere oplossingen gezocht. Wellicht omdat die er niet zijn of nog lastiger te zijn om voor elkaar te krijgen (bijv een gezond leefpatroon. Mooi in theorie, maar in de praktijk zo lastig voor elkaar te krijgen). Ik snap de dilemma's. Ik hoop alleen dat er iemand opstaat die keuzes durft te maken die niet in alle gevallen in het voordeel zijn van covid-patienten. Moreel gezien kun je ze (letterlijk) niet laten stikken, maar andere mensen sterven nu een langzamere 'dood' en dat is veel heftiger.
Ik vind wat Johnson zegt ook wel een kern van waarheid hebben. Ze gaan niet in lockdown want ze moeten met corona leren leven. Dus zolang hun IC niet volloopt. Blijft daar alles open. Is natuurlijk ook zo, corona gaat echt niet meer weg. En je kan niet alles opslot blijven doen. We kunnen helaas niet alles controleren, oplossen. Soms is de natuur sterker. En dat lijkt in dit geval ook zo te zijn. En nee ik zit niet op corona te wachten en ja ik ben blij dat we op deze manier nog genoeg capaciteit hebben. Maar daar door gaat er wel een hoop anderen zorg verloren. Ik zit sinds juni te wachten op een oproep van de geneticus zelfs de longarts word er krankjorum van. Want we kunnen zonder dit onderzoek niet verder. Daar naast zit onze oudste sinds augustus op de wachtlijst voor een bronchoscopie die door corona niet door kan gaan. Ze moeten een broncho icm cyste verwijdering doen. Op dit moment is het beiden jongens oppeppen omdat we niet echt verder kunnen/komen. De broncho's zijn tot nader order afgelast. En de geneticus en lab heeft het razend druk. Door al het vacinatie gedoe lijkt de kijk op het echte probleem te verdoezelen. Want dat is nog altijd dat ons zorgstelsel zo zwak is. En er word van alles beloofd, maar wat is er daadwerkelijk gedaan...... Het nieuws dat er kinderhartcentrum's gesloten gaan worden etc dat laat al zien dat er weinig over nagedacht is. Ja financiële
als het enige en ultieme doel is om de druk op de zorg weg te halen, dan is dit toch dé oplossing: iedereen testen voor toegang!
In de geneesmiddelenontwikkeling is de definitie van een experimenteel medicijn, een medicijn dat nog in onderzoek is, nog niet geregistreerd is. Waarmee nog klinische studies worden uitgevoerd voordat het geregistreerd kan worden. Tijdens de beoordeling worden kosten en baten tegen elkaar opgewogen. Hiervoor zijn bestaande data zeer belangrijk, maar ook kennis van het mechanisme. Gebaseerd op het laatste is het hoogst onwaarschijnlijk dat er in grote getalen bijwerkingen op de lange termijn zullen zijn. Op kleine schaal ook niet, hooguit op microniveau. Maar dan blijven de kosten niet opwegen tegen de baten. Post-registratie worden nieuwe data (van oa gemelde bijwerkingen) blijvend gemonitord. Het komt zelden voor dat een medicijn hierdoor alsnog van de markt gehaald moet worden. Het is niet uitgesloten, maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat dat voor coronavaccins ook het geval zal zijn. Je leest wel over ernstige bijwerkingen van stollingsstoornissen. Dat zijn bijwerkingen die binnen enkele dagen optreden, op zeer kleine schaal. Het percentage is zo laag, dat dit niet gezien had kunnen worden in het grote cohort van deelnemers van de klinische studies. Er is wel onderzoek naar gedaan en het blijkt dat het waarschijnlijk komt doordat de vector (gaat dus niet over mRNA vaccins) sterk negatief geladen is en daardoor stollingseiwitten aantrekt (net zoals glas, ook negatief geladen, ook zorgt voor bloedstolling, vandaar dat er altijd antistolling in een buisje voor bloedafname zit). Dit heet voortschrijdend inzicht. Grote kans dat de vector zo wordt aangepast dat die minder negatief wordt.
Laten we luisteren naar de uitvinder van deze techniek. Hij wordt heel hard gecensureerd maar hier nog te beluisteren. Spotify. Weet niet of het ook ergens anders te beluisteren is.
Nee, want als Corona blijft, moeten we dan nog jaren en jaren en jaren testen voor toegang. Dat is toch niet te betalen? En het schaadt de economie enorm omdat niet iedereen bereid is te testen voor toegang.
349.000 mensen zijn er natuurlijk best veel. Maar het is maar 2,5% van de volwassen bevolking. Eigenlijk best weinig dus. Dus kennelijk moet er dan toch meer gedaan worden om mensen te bereiken die ook achter deze petities staan om ze te laten tekenen. En vergeet niet: er zijn ook een hoop mensen die 2G en 3G wel prima vinden. Dus eigenlijk zouden er dan twee petities tegelijk moeten lopen, om echt te kunnen vergelijken. En dan is het nog zo dat je met meerdere e-mailadressen, meerdere keren kunt stemmen. Dus wat zeggen die getallen uiteindelijk echt? Bij dit soort dingen zou een referendum een beter idee zijn. Maar ja, daar doen we in Nederland niet aan. De meeste democratieën niet. En hoewel ik een referendum op zich sympathiek vind, zitten er ook wel haken en ogen aan. Kijk maar naar het Brexit-referendum. Hoeveel van de stemmers konden echt volledig de voor- en nadelen van Brexit VS remain doorgronden? Hoeveel mensen stemden eigenlijk meer om te laten zien of ze voor-tegen de regering waren, in plaats van over Brexit zelf? En een ander nadeel: je geeft een stem aan de meerderheid. Dat klinkt goed, maar een belangrijk onderdeel van een democratie is ook het beschermen van de minderheid. Een groot deel van de volwassenen is gevaccineerd. Niet alle gevaccineerden zijn per se voor 2G of 3G. Maar een deel wel. Stel dat je een referendum zou houden over deze kwestie en een nipte meerderheid stemt voor. Is het dan daarmee gelegitimeerd om de vrijheden van een minderheid in te perken? Ik denk trouwens dat als je per maatregel gaat stemmen, dat je dan voor vrijwel geen enkele maatregel een meerderheid krijgt. Want niemand vind het leuk dat horeca, winkels etc. dicht zijn. Veel mensen vinden mondkapjes irritant. Niemand wordt blij van dichte scholen. Dus elke maatregel individueel: doe maar niet. Maar als je een maatregel alleen kunt invoeren als meer dan 50% van de mensen ermee eens is, dan kun je eigenlijk niks. Maar ondertussen vinden we het ook niet oké dat operaties worden afgezegd en thuiszorg niet doorgaat. Om dit echt goed te onderzoeken, zul je dus mensen echt moeten laten kiezen uit verschillende scenario's. Waarbij steeds een aantal samenhangende maatregelen + de effecten daarvan op het aantal besmettingen en opnames worden berekend. Zo'n onderzoek is er trouwens een keer geweest. Die resultaten liggen vast nog ergens in een la. Maar dit soort complexe zaken, waarbij het gaat om meerdere factoren die samenhangen, kun je vaak niet vangen in een simpel "ja/nee".
Vanuit winkeliers zeker. Maar dat is niet wat ze eigenlijk willen alleen worden ze gewoon gedwongen maar door door dit bericht lijkt het net of ze er nu helemaal achter staan. En hoewel ik niet geloof dat er per se dingen gedaan worden om ons te 'pesten' geloof ik wel dat dit bewust is gedaan. Want 3g ook inzetten in winkels terwijl het best goed gaat qua cijfers is niet makkelijk. Maar vanuit een lockdown de winkels op deze manier weer open laten gaan is natuurlijk een inkoppertje en ook iets waar minder mensen tegen in verzet zullen gaan want hé ze kunnen weer open! Maar als je erover nadenkt dat we vorig jaar zonder vaccinaties en met mondkapjes konden winkelen en je nu met 2 vaccinaties, een booster en een mondkapje pas welkom bent om je schoenen te kopen? Dan kan je mij echt niet meer vertellen dat dit nog om gezondheid gaat. Maar eerder wat Macron ook toegeeft, de ongevaccineerden pesten.
ik ben het ook helemaal met Johnsons aanpak eens en hoop heel erg dat die hier ook ingevoerd zal gaan worden. Maar ben er bang voor, ook gezien het feit dat Ernst Kuijpers minister gaat worden (en niet Marcel Levi bv).
En daarom is de keuze voor jongeren toch prima (dus 3G). En voor ouderen wel 2G, omdat zij de zorg belasten. Dat zou ik nog een logische stap vinden.
Ja ik mag toch hopen dat hij daar niet vanuit zijn vorige functie gaat zitten. Toen was het ziekenhuis/IC zijn enige focus, nu moet die toch breder zijn.
Dat kan heel goed zijn, behalve het laatste deel. Ik denk niet dat ze ongevaccineerden willen pesten, ze willen de vaccinatiegraad omhoog hebben en daarom “pesten” ze ongevaccineerden. Dus niet om het pesten, maar om ze te motiveren te vaccineren. En dat vaccineren willen ze om gezondheidszorg toegankelijk te maken. Ze pesten ze niet gewoon omdat ze ze willen pesten.
Wie heeft het over jaren en jaren? Het doel was toch om het coronatoegangsbewijs er zsm af te halen? Oh wacht dat is vast ook niet meer waar Dus als je het voor de gezondheid doet zou het toch prima zijn om tvt voor iedereen in te zetten die naar het theater, discotheek of de horeca wil? Dan pas zit je safe.
De jongeren belasten indirect de zorg omdat zij de ouderen besmetten. En door te vaccineren wordt de besmettingen minder.
Ja eens dat bedoel ik idd. Maar volgens mij zijn er zoveel manieren om de ongevaccineerden over de streep te krijgen. Maar zeker niet op deze manier. Walgelijk.
Corona gaat niet weg. Als niet iedereen antistoffen opbouwt blijf je tegen lockdowns aanlopen. Dus blijf je ook jaren en jaren testen voor toegang. Zodra iedereen antistoffen heeft, of in ieder geval een dusdanig grote groep dat de zorg niet meer onder druk staat, kan alles weer open. Zonder CTB. Je denkt toch niet dat iedereen dat nog jaren gaat controleren en handhaven als het geen doel dient? Waarom zouden ze dat willen?
Misschien valt dit wel mee. Ik heb juist het idee dat de ouderen zichzelf besmetten. Want die gaan allemaal nog gezellig samen klaverjassen etc. Er was gisteren bij Beau een arts en die zei ook dat hij vond dat jongeren genoeg hadden ingeleverd de afgelopen twee jaar. Daar ben ik het zo mee eens.