Tot een van die gastjes het een keer doet bij een meisje uit een familie die het heft in eigen hand neemt. Ik hoop altijd maar op karma bij dit soort types.
Het artikel is aangepast, de samenwerking is opgeschort nog niet verbroken. Ze wachten op de eventuele aanknopingspunten en of er dus überhaupt een zaak komt.
Ze waren echt close samen Misschien weet zij wel meer ze gaf toen al aan dat Ze heeft besloten te stoppen nadat ze zelf rond had gebeld
dit vind ik echt heel erg!! En heel erg ondermijnend voor onze veilige samenleving. Wat doet dit met het beeld van jouw dochter? En van die etterbakken? Tegelijk: wij accepteren dit dus blijkbaar? Want dat er zo op gereageerd wordt, wordt bepaald door de politiek. En wie kiest de politiek? Wijzelf. Dus blijkbaar is er een groot deel in onze samenleving die dit dus oké vindt. Anders zou de politiek hier toch wel op acteren?
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnenland/erik-de-zwart-john-de-mol-cre%C3%ABerde-angstcultuur/ar-AASUWYa?ocid=msedgntp Erik de Zwart over John de Mol
Dat politie zo reageert wordt echt niet bepaald door de politiek hoor. Er is nooit anders geweest, welke politieke stroming daarboven ook zat. En kijkend naar ervaringen van vrouwen over de hele wereld: welke politiek is hier zo breed verspreid voor verantwoordelijk? Het gaat om de cultuur. En normen en waarden binnen de samenleving. En die cultuur sijbelt door op verschillende lagen: bedrijfscultuur, politiecultuur en straatcultuur. De wereld voor vrouwen zag er 50 jaar geleden echt niet anders uit wat dit betreft.
Dat zou natuurlijk kunnen. Maar dat zou dan betekenen dat hij toegegeven heeft bepaalde dingen gedaan te hebben. Voor alsnog ontkent hij alles toch nog in alle toonaarden.
In het openbaar wel natuurlijk , zou anders zijn verdediging schaden. Zal zijn advocaat ook voldoende op hameren
Maar wat wil je hiermee zeggen? De boodschap die de film juist wil overbrengen is juist dat het niet uitmaakt wat iemand aan heeft, nee is nee. Dat er een groep mensen is die daar schijt aan heeft lossen we bepaald niet op door elkaar daar onderling dan ook nog de maat over te nemen. https://en.m.wikipedia.org/wiki/What_Were_You_Wearing%3F
Behalve dan dat dit door een steeds groter deel van de samenleving niet meer als normaal wordt gezien en dit wil stoppen. De roep daarom wordt steeds groter. Dus waarom sijpelt dat dan niet door naar de politiek? En dan bedoel ik niet alleen woorden ( iedereen zal het afkeuren) maar ook op acteren door maatregelen.
Helemaal mee eens. In die film gaat het juist heel erg over de groepsdynamiek die er ontstond. Het opjutten en opruien van de verkrachts door omstanders. En een groepsverkrachting zelf heeft volgens mij echt helemaal niks met kleding of gedrag van de vrouw te maken maar ook alles met het machtspelletje en mannen die elkaar opjutten en niet voor elkaar onder willen doen. Die film wil juist illustreren hoe bizar het is dat het slachtoffer zich moet verantwoorden. Victim blaming bestond ook in de jaren 80 al. https://www.psychologiemagazine.nl/artikel/ze-vroeg-erom/ Vooral die ‘illusie van veiligheid’ in dit stuk vind ik wel een interessant gegeven.
In het FD een artikel waar de advocaat van iTV in opspraak is. Zij zou deze week zijn gedagvaard voor het schenden van gedragsregels voor iets bij EY En dat onderzoekt deze hele kwestie……
Ja dat wil ik er ook mee zeggen. Ik weet heel goed wat de boodschap van de film is. Toen ik deze op school kreeg te zien waren we daar allemaal erg van onder de indruk ( wel middelbare school) Ik vind precies hetzelfde als jullie allemaal. Niks anders. Ik geef alleen maar aan dat je niet iedereen kan sturen en dat er helaas door viezerikken en klootzaken vrouwen altijd belaagd zullen worden. Dat er veel mannen (vrouwen) zijn zonder enig moraal. De straffen moeten veel hoger zijn voor zulke vergrijpen. Ik wil zelfs zover gaan dat verkrachters levenslang zouden moeten kunnen krijgen.
Ik vind het persoonlijk jammer dat mijn opemerkingen over dat er viezerikken zijn zonder moraal begrepen wordt als victim blaming. Dan lezen jullie het echt verkeerd. De vrouwen die het wordt aangedaan zijn nooit schuldig. Niet door wat ze aanhebben en ook niet in gedrag. Maar ik leer mijn kinderen wel dat je soms voorzichtig moet zijn omdat er klootzakken bestaan. Daarmee zeg ik niet dat ze niet mogen aantrekken wat ze willen. Ik wil ze alleen bewust maken van de slechtheid van sommige mensen.
Oh maar dat zeg ik ook niet hoor. Ik geef alleen aan dat in deze film overduidelijk sprake is van victim blaming. En ik denk dus dat het een illusie is dat bepaalde kleding ongewenst gedrag kan voorkomen. Slechteriken zijn er zeker, maar het probleem is dat als ze slecht willen doen dan doen ze dat zodra ze de mogelijkheid krijgen. Daarbij gebeuren de meeste verkrachtingen door een bekende. Ik geloof ook niet dat kleding daar dan een rol speelt. Eerder de mogelijkheid die zich voordoet, een slachtoffer wat niet op haar hoede is en machtsvertoon.
Ho wacht.... hebben vrouwen lusten? is het niet altijd plicht dan? Maar inderdaad, soms kleden mannen zich ook zo dar je een keer extra wil kijken