Ben nooit een depp fan geweest. Vind hem pas “leuk” sinds captain Jack sparrow. En woedend zal ik niet worden. Maar geloof echt wel dat Amber zit te liegen. Zag gisteren een filmpje van een stukje film waar ze in speelt en in die scène moest ze huilen/overstuur zijn. Dat was 1 op 1 met haar gehuil (verdriet want traanloos) in de rechtszaak met het ademhalen snikken en neus afvegen. Maar aan de andere kant ben ik dus niet echt bekend met serieuze rollen van JD dus of hij eerlijk is of acteert weet ik niet en kan ik niet vergelijken. In het begin vond ik zijn lachjes tussendoor wel charmant en oprecht overkomen. Nu vraag ik me af of daar niet een heel Pr team achter zit die online de reacties op die lachjes zien en de reacties op zijn grapjes tijdens zijn verhoren en hij daarin ook aangestuurd word / dus een beetje acteert. En dan is de grote vraag hoe vat de jury dit alles op?! Weet iemand hoe lang het duurt voor de jury met een oordeel komt na het slotpleidooi?
Dit artikel was als reactie op reacties op haar eerdere column, die om eerlijk te zijn in mijn mening erg pro de vrouw is altijd het slachtoffer van mishandeling dus Amber heeft gelijk was. Daarop waren mensen in mijn ogen terecht op aan het reageren dat je een verhaal van 2 kanten moet bekijken en niet automatisch er vanuit moet gaan dat de man altijd degene is die de klappen uitdeelt. Wie gelijk heeft in deze zaak weet ik niet. Ik hoop dat de jury en de rechter goed kijkt naar het bewijs van beide kanten en daarop tot een oprecht oordeel komt zonder dat dat oordeel wordt beïnvloed door fans van beide kanten. Al denk ik dat dat niet mogelijk is.
Iemand vandaag nog gekeken? Ik vond het toch wel weer verbazingwekkend hoe AH vanaf de eerste zin begon te acteren. Zo zie ik dat tenminste. Ik kan er niks aan doen, maar ik vind haar zo slecht acteren en geloof dus geen woord van wat ze zegt. Ik heb wel bewondering voor Camille Vasquez. Wat doet zij het goed. En ook de rechter vind ik fantastisch. Morgen slotpleidooien en daarna kan ik weer gewoon gaan netflixen oid Ik ben daar overigens wel echt benieuwd naar. Ik vind JD ‘s advocaten zoveel beter overkomen, dat ik benieuwd ben of dat ook bij het slotpleidooi weer tot uiting komt. En erg nieuwsgierig hoe lang de jury in beraad zal gaan.
Vandaag duurde het niet zo lang. Ik verwacht en hoop dat het morgen ook niet zo lang zal duren. Amber leek het laatste woord te willen hebben. Dat plus wat ze allemaal gezegd heeft en de manier waarop ze bijna enkel tegenover de jury reageert.... Ik vond het een beetje onbeschoft. Ik krijg gewoon geen kippenvel van Amber. Mijn haren gaan eerder overeind staan. Daardoor ben ik ook niet meer in staat om waarheden tussen het acteren te vinden. Bij Johnny krijg ik wel kippenvel. Maar die mondhoeken die automatisch naar boven trekken voelen ongepast. Camille heeft inmiddels zelf volgens mij een hoop fans Tijdens de jury instructies vond ik Rottenberg minder irritant. Maar ik had wel commentaar erbij nodig om er iets van te begrijpen en diegene was daar ook wat meer pro naar hem. Zijn strategie is gewaagd en heeft het zover ik mee kreeg niet gehaald. Er is ontzettend veel gesproken en getoond. Het gevecht is meer geworden of en in welke mate er spraken was van abuse. Maar dat is niet de basis vraag die de jury gaat krijgen. De beslissing zal daarom denk ik nog best onverwacht kunnen zijn in de ogen van sommige die het proces volgen. Voor degene die het proces niet hebben gevolg en toch interesse hebben lijkt mij het slotpleidooi onmisbaar. Ik ben zelf benieuwd of ze weer naar de kern terug zullen gaan na al die omleidingen. Want het gaat niet om medelijden. Maar om de vraag of bepaalde momenten schade hebben berokkend. Terwijl daarnaast nog een hoop momenten zijn geweest die hun schade gebracht hebben. Wat mij betreft is dat een hele lastige vraag. Even een kanttekening die ik er wel bij wil zetten is dat trauma ervoor kan zorgen dat je een gebeurtenis verteld zonder emotie, alsof je vergeten bent om brood te halen. Zonder emotie te tonen is het heel lastig om het over te brengen. Ik sluit niet uit dat sommige dingen echt waar kunnen zijn maar dat ze die emotie probeert toe te voegen aan haar uiterlijk ondanks dat het hoofd ze los heeft gekoppeld. Wbt de bewijzen kan ze ook alles hebben aangegrepen in de hoop dat ze zichzelf kon verdedigen omdat ze misschien minder goed te werk is gegaan dan dat ik dacht. Ik ben niet overtuigd dat 1 van hun gelijk heeft. Daarmee zie ik de uitkomst die de jury beslist ook niet als waarheid. Meer als mening van anderen. Maar Johnny zijn onschuld valt ook niet te bewijzen. Amber trekt in de ogen van het publiek aan het kortste eind. En ik kan niet zeggen dat dat volledig aan haar ligt. Ik weet niet hoe bevooroordeeld ik zelf ben. @Adje Hoe bevalt jouw vakantie buiten de zaak om?
@Zonnestralen Dat lachje van JD refereerde AH ook nog aan. Zelf herken ik dat wel. Ik heb ooit in conflict gelegen met mijn werkgever en soms nam dat zulke absurde vormen aan dat je daarom moet glimlachen. Niet omdat het grappig is maar vanwege de verbijstering dat bepaalde dingen echt gebeuren/gezegd worden. Ik weet natuurlijk niet of dat bij JD zo is, maar vanuit dat perspectief zou ik die lachjes wel kunnen begrijpen. Wat betreft mijn vakantie: heerlijk! Vandaag was de enige activiteit die ik vooruit heb gepland. Ik ging lunchen bij een sterrenrestaurant. Dus zoiets reserveer ik dan wel ruim op tijd. Ben er naar toe gefietst ivm lekker wijntjes kunnen drinken bij de gangen. De terugweg was behoorlijk pittig, tegen windkracht 5 in, over een dik waar de wind vrij spel heeft. Kostte me ruim een uur Maar verder was het weer en het uitzicht fantastisch. Morgen lekker uitslapen, en daarna bedenken wat ik wel gaan doen. Zal ook een beetje afhankelijk zijn van het weer.
Ja gezien. Ik vond AH echt niet leuk. Ze loog en dat was gewoon echt heel duidelijk ook. JD heeft wat mij betreft sowieso al gewonnen. Ook al wint AH dan nog heeft JD echt gewonnen. Er zal waarschijnlijk een hele hoop in het midden liggen ( wat ik ook al eerder zei) maar door de getuigen, wat er is aangeleverd aan bewijs ben ik toch echt eerder voor JD. #MenToo
Ja daarom twijfel ik erover. Sommige mensen gaan lachen als ze verdrietig zijn, of dingen nou bizar zijn of niet. Dat is iets wat ik wou dat ik kon, maar ik ben er wel van op de hoogte. Gezien zijn verleden is dat een façade waardoor hij toch acteur heeft kunnen worden. En ongepaste reacties kunnen ook bij trauma horen. Daarom veroordeel ik het ook niet. Ik vind het te gecompliceerd om over te oordelen. Omdat je (in het algemeen) geneigd bent om reacties in te vullen vanuit een eigen bril zal dat ook meer mensen aanspreken die geneigd zijn om zo te reageren. Ik heb zelf trauma's en val in de categorie dat ik dingen kan vertellen die ik meegemaakt heb zonder enige emotie. Ik heb veel te maken gehad met ongeloof omdat ik het niet gevoelsmatig wist over te brengen. Er zat wel gevoel, maar als ik dat toe zou laten dan zou ik continu aan de grond hebben gezeten. Degenen die wel meekregen in welke situaties ik zat zouden bij wijze van eerder afgevoerd kunnen worden dan mij omdat ik na dat alles dit als beschermingsmechanisme had. Dat is niet iets waarvan ik denk dat je het in korte tijd als afweer kan opbouwen. Maar ze hebben beiden een achtergrond die bijdraagt aan hun manier van reageren. Oef die terugweg klinkt wel pittig. Misschien de volgende keer een elektrische fiets mee nemen. Maar verder klinkt het heerlijk. Geweldig hoe jij die dingen alleen kan doen. Ik heb de afgelopen jaren zo weinig tijd voor mezelf gehad dat ik niet meer zou weten wat ik alleen zou moeten doen. Ik vond het al een hele prestatie dat ik alleen naar Barcelona ben geweest voordat ik kinderen had. Uitslapen zonder geluid. Dat klinkt hemels. Hopelijk heb je heerlijk weer
Ik hoop dat er een #MenToo beweging zal komen. Als we (man en vrouw) gelijken willen zijn moet dat ook erkend worden.
Het is ook wel een gecompliceerde zaak. Ik ben ook benieuwd of herkenning/ervaring bij de jury mee gaat spelen. Dat een snel geëmotioneerd jurylid meer herkent in AH bv en dat daardoor geloofwaardiger vindt, dan het afweermechanisme dat JD laat zien. Nou, ik vind alleen naar Barcelona dus echt heel erg stoer. Ik ben nog niet zo ver dat ik alleen naar het buitenland zou durven. Nederland is nog heerlijk ‘veilig’ en bekend, en gelukkig nog genoeg te doen en te zien.
Mensen die getuigd hebben voor Amber hebben ook dingen als lelijke recensies gehad. Ik betwijfel dat het allemaal diehard fans zijn. Dat vind ik geen 'excuus' voor zulk gedrag. Sommige mensen grijpen alle redenen aan om zich onbeschoft te gedragen. Daarbij kan de zaak een trigger zijn voor sommige mensen.
Dat zou best kunnen. Maar als het niet oprecht over komt kan het ook juist erg tegen gaan staan. Ik vraag mij af of ze in de handleiding van de jury ook een stukje hebben staan waarbij ze hulp krijgen om eigen emotionele momentopname te scheiden van de getuigenissen.
Ja inderdaad. We zijn gewoon allemaal mensen. Iedereen kan dit overkomen en/of meemaken. Dan maakt je geslacht/ leeftijd/afkomst niet uit.
Wel een mooi stuk van Courtney love https://consequence.net/2022/05/courtney-love-johnny-depp-cpr-1995-overdose/
Nou inderdaad! En ze doet het goed. Het klinkt allemaal zeer plausibel. Ben ook benieuwd naar de andere kant.
Volgens mij mocht AH eerst. Dan nu JD. Dan weer AH en dan echt als laatste JD. Maar ik weet niet hoe ver ze al zijn. Of ze nu bij de tweede zijn of al bij de allerlaatste.
Nee, JD was eerst. Ik ging best vroeg kijken en eerst was nog een heel verhaal van de rechter met jury instructies. Veel herhaling en heel saai Daarna kwam Camille en nu zijn andere advocaat (Ben Chew geloof ik). Edit: Camille focus was op zijn relatie met AH en wie nou eigenlijk de echte abuser was. Nu de focus op de impact van haar aantijgingen op zijn carrière.
Hahaha is dit karma of toeval oid: Gaan allemaal harde alarmen af op telefoons tijdens het slotpleidooi van mr Rottenborn. De rechter zegt: ‘it appears to be an Amber Alert.’