Ik vind Elaine nooit overtuigend. Dan heeft ze ook nog zo’n stem waardoor ik denk dat ik naar een slechte comedy zit te kijken.
Ja Elaine, ze wilde haar blauwe plekken verbergen met een bruise kit.. een bruise kit waarmee je juist blauwe plekken maakt
Ja precies, ze probeert een ‘spannend/interessant’ verhaal te vertellen, maar door haar stem en intonatie komt het gewoon niet over. Dat is zo iets wat je hebt of niet hebt. Net als docenten bij wie je geïnteresseerd ging luisteren en de docenten waarbij je aandacht onmiddellijk wegzakte. Elaine heeft het gewoon niet in zich…
Ik vond Camille wederom heel sterk. Rottenborn zou sterker kunnen zijn als hij de dingen niet zou verdraaien maar het puur wettelijk zou houden. De ruimte zoeken binnen wat in de ogen van het publiek al vast zou staan. Dat doet hij deels. Maar de duidelijke dingen die niet waar zijn breken zijn pleidooi weer af. Elaine heeft denk ik geen goede bijdrage geleverd. Maar in volledigheid zou ik dat niet kunnen zeggen want ik verlies mijn concentratie als zij aan het woord is. Als adhder verlies ik mijn concentratie makkelijk. Maar als iemand mijn concentratie weet te behouden is diegene verbaal wel erg sterk. Johnny zag er duidelijk geëmotioneerd uit. Als de beslissing zijn kant op valt hoop ik dat hij het bij zal wonen.
Hoe gaat het nu precies met de jury? Net als in films dat ze net zo lang moeten blijven zitten tot ze eruit zijn?
Nee. Dat gaat volgens mij om criminele processen. En wat dat betreft heb ik geen idee of dat waarheidsgetrouw is. Deze mensen gaan na de zittingen en overleggen weer naar huis. In en buiten de overleggen om hebben ze wel restricties. Maar die gaan vooral over het praten erover en kijken naar informatie die rondgaat op het internet. Zover ik begreep zijn ze al gestopt voor vandaag. De komende drie dagen zijn ze gewoon thuis (maandag is daar een feestdag). Overleg vindt vooral plaats binnen kantooruren. Tenzij ze er bijna zouden kunnen zijn en het gevoel hebben dat ze klaar zouden kunnen zijn door er wat tijd aan vast te kunnen plakken.
Wat ik er van begrepen heb, is dat ze tot het einde van de dag overleggen. Hebben ze dan nog geen verdict, dan gaan ze dinsdag vanaf 09:00 verder.
Er is geen grens aan de tijd waarop ze als groep weer weg gaan (er mag niet over de zaak gesproken worden als niet de voltallige jury aanwezig is). Enkel dat ze allemaal om 9 uur weer aanwezig moeten zijn tot ze tot een vonnis komen. Dinsdag zullen ze inderdaad weer verder gaan. De jury is niet in beeld geweest. Niemand thuis weet dat zij onderdeel zijn van de jury als ze er zelf over zwijgen.
Wat gebeurd er als de jury unaniem besluit dat JD of AH een schadevergoeding verdient, maar het niet eens word over het bedrag? Het zal lastig worden voor de jury leden om het eens te worden. Maar als ze vinden dat JD een schadevergoeding verdient lijkt mij het bedrag ook wel lastig. Aan de ene kant zei de rechter dat ze niet bang moeten zijn om hier een voorbeeld van te maken omdat het een veel bekeken zaak is. Maar AH zie ik niet echt meer aan een rol komen hierna. Misschien als de stem van een getekende slechterik, daar heeft ze echt de lach voor. Maar hoe lang straf je iemand dmv gebrek aan inkomsten hiervoor? En daarmee niet alleen haar maar ook haar kindje.
volgens mij is het zo dat de jury alleen bepaald of iemand gelijk heeft of niet, de rechter is degene die er dan de straf (in dit geval het bedrag) aan hangt.