Ik vond dit op you tube en misschien vinden jullie het ook interessant. Hij heeft meer dan 1 video hierover.
Er mag geen nieuw bewijs gevoerd worden. Het is alleen ALS het bezwaar wordt goedgekeurd dat ze door mag zetten. Het is dan niet weer weken, maar 20min in de rechtzaal. Maar ik heb ook gehoord dat je in Virginia eerst het "opgelegde bedrag" moet betalen (dus $8.350.000) voordat je het door mag zetten. Dat kan leuk worden
Ze heeft de 7 miljoen van de scheiding die nooit gedoneerd is aan goede doelen en neem aan dat ze met haar carrière zelf ook wel eea binnen heeft gehaald?
Ze zegt dat ze miljoenen heeft uitgegeven aan deze rechtszaak. Ik dacht iets van 6 miljoen als ik het goed heb. Bij haar kan ik waarheid niet van leugen onderscheiden. Maar ze zou iets van 4 miljoen bezitten. Ik weet niet of alle kosten daar al van af zijn gehaald. Ik vraag mij af of ze het weet op te lossen met geld van een andere rijke man. Dat financiële plaatje zou ook wel een deel van haar overkomen beïnvloed kunnen hebben. Naast gespeeld kwam het ook wanhopig op mij over. Maar misschien niet wanhopig mbt tot de dingen waar ze over sprak.
Voor haar kindje vind ik het verschrikkelijk. Naast het gebrek aan middelen die eraan lijkt te komen is het ook een kind van met een moeder die er nu misschien nog meer mentale problemen bij krijgt. Maar ik denk ook niet dan Amber een gezond persoon is en dat de gevolgen extreem zijn. Extreem naar JD toe maar ook nu naar haar toe. Gevolgen voor geen van hun staan in verhouding tot wat er gedaan is.
ik vraag me ook af of ze zich op het moment van dat interview heeft beseft wat voor ellende ze daarmee aan zou halen. Of ze echt had gedacht dat hij zich zonder consequenties hiervan zou laten beschuldigen?!
Ik geloof wel in de bps diagnose in het verhaal. Dat zou ook kunnen betekenen dat dingen die voor anderen niet traumatiserend zijn dat wel waren voor haar. Bijvoorbeeld het weg lopen. Wat traumatiserend gevonden wordt hangt (inde rechtbank/opinie) af van wat de meeste mensen traumatiserend vinden. Daarbij is zij iemand die het misschien heeft willen vertellen via gelogen ervaringen die voor de meerderheid traumatiserend zouden zijn. Ik denk dat ze wel gereageerd heeft vanuit een situatie waarin zij zich bedreigd voelde in haar bestaan. Maar dat de gevolgen zoveel groter waren dan dat zij had kunnen inschatten en dan er zou zijn geweest als ze gewoon Truus van 5 hoog achter was geweest. Ze had het misschien beter dichter bij zichzelf kunnen houden als in voor mijn mentale staat was het beschadigend. Voor mij voelde het als abuse. Dan had het wellicht een andere uitkomst kunnen hebben. Wat evt onder sexuele abuse valt is er denk ik nog een hoop bespreekbaar te maken. En ook wbt andere vormen. Want het gaat niet om wat de norm zou moeten zijn. Maar wat beschadigend is voor beiden partijen die met elkaar te maken hebben. In Nederland kijken we in de boeken anders naar geweld. Negeren, weglopen en woorden stonden ook als vorm van geweld in een boek die ik ooit voor een studie heb moeten lezen (dan vooral als vormen die vrouwen gebruiken). Ik weet niet hoe ver ze daarmee bijvoorbeeld in Amerika zijn. Wat zorgt voor schade aan een ander zou sowieso ook grijzer bespreekbaar moeten kunnen zijn.
https://youtube.com/shorts/v-KNpZTSl68?feature=share Ik kwam deze tegen . Het is zo goed geacteerd van beide
Ik merk dat ik wel wat moeite heb met Elaine en de zaak die er was. Ik heb er echt veel uren in gestopt om de zaak te bekijken. En haar advocaten die de connectie probeerde te leggen tussen haar en slachtoffers... Ik heb er geen woorden voor. Amber is denk ik niet degene die het veel moeilijker kan maken voor slachtoffers om hun mond te openen. Je hoeft niet geweldig te zijn in het analyseren van iemands lichaamstaal ed om er een fout gevoel bij te krijgen (dat bevestigen ook vele reacties van mensen die met geweld te maken hebben gehad). Moeilijk is het denk ik toch wel en ik zie niet echt een toegevoegde moeilijkheid door haar. Maar Ben Rottenborg die daar verkondigt, aan een publiek van miljoenen, dat hoeveel bewijs je ook hebt het er niet toe zal doen als Amber niet in het gelijk word gesteld.... Elaine gaat daar nog even vrolijk mee door in haar minuten van 'fame'. Trek dat podium toch weg...
Die miljoenen die de rechtzaak haar nu kost hebben niks te maken met het geld dat ze een paar jaar geleden al had moeten doneren. Waarom zo vasthouden aan dat geld als je geen golddigger wil zijn? Ze heeft het zelf gezocht wat ze nu krijgt. Jammer voor haar dochter maar ergens vrees ik dat dat ook een middel is geweest om zichzelf beter te portreteren.
Ik las dat de kans op een succesvolle appeal heel klein is; Ambers team moet dan aantonen dat de rechter in de zaak ernstige steken heeft laten vallen, en dan gaat het bv niet om het toekennen van een objection ofzo, maar fouten tijdens het proces vooraf (toelaten van getuigen, bewijs etc). Ik hoop dat ik het zo goed zeg Daarnaast is Ambers team (en ook haar huidige partner, Amber zelf weet ik niet?) nu heel erg in de media met verkondigen dat het onterecht is, daarbij wordt soms weer met een beschuldigende vinger naar JD gewezen; in hoeverre is er dan niet wéér sprake van defamation? Het is nogal vreemd om veroordeeld te worden voor smaad en laster, en daarna gewoon je retoriek maar te mogen blijven herhalen…
Ik heb ook wat beelden gezien van Elaine bij verschillende praatprogramma's. Had ze echt beter niet kunnen doen. Tijdens het proces dacht ik dat ze gewoon een hele slechte zaak hadden, geen poot om op te staan, een hopeloos geval waar ze iets van moesten proberen te maken. Maar na die shows begin ik toch vraagtekens te krijgen bij haar capaciteiten als advocaat.
dat is dan een beetje hetzelfde als het in de Nederlandse rechtsgang gaat om in cassatie gaan? Begrijp ik dat goed? En mbt dat laatste stuk, is daar geen uitspraak over geweest? Dat er rectificatie moet plaatsvinden of dat ze zich daarover niet meer mag uitlaten omdat er anders een boete op staat? Dat hoor je wel vaker namelijk.
Voor zover ik heb begrepen mag ze niet in beroep gaan tot ze de nu opgelegde geldsom heeft betaald. Dat is dus 10 miljoen + 300 nog wat duizend.