Dat gebeurt niet. In boerengemeenschappen is geen ruimte voor dissidente stemmen. Er zullen genoeg boeren oneens zijn met de acties, maar dat gaan ze niet aan de keukentafel, tijdens een verjaardag of op de dorpskermis verkondigen. Want dan lig je voor de eeuwigheid uit de gemeenschap. En je kinderen ook.
Wat is dan de reden dat je in principe eerst wel achter de boeren stond? De inhoudelijke discussie lijkt mij niet veranderd.
Update: Pieter is nog steeds stil, leentje heeft boeren opgeroepen te stoppen met acties die gevaar veroorzaken, en FDF, LTO Noord en Agractie zien geen probleem met de maniervan actievoeren. Die laatste 3 zouden dan ook geen gesprekspartner meer mogen zijn voor de overheid m.i. Als in de doctrine:'We onderhandelen niet met terroristen '. En voordat iemand begint te gillen, zie hier de definitie van terrorisme van de NCTV: Terrorisme – Het uit ideologische motieven plegen van op mensenlevens gericht geweld, dan wel het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke ondermijning en destabilisatie te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.
Omdat ik persoonlijk vind dat ze nu te ver gaan. Er is iemand aangesteld om in gesprek te gaan. Maar dit willen ze niet, en gaan dan wel dit soort streken uit halen. Ik weet dat niet elke boer hier achterstaat. Maar ik zie er ook maar bar weinig opstaan uit angst voor anderen boeren.
Ik ben ook absoluut tegen deze acties en ken gelukkig ook niemand die dit soort acties uitvoert. Hier in de buurt is het verder gewoon bespeelbaar hoor, verschillende meningen. Ik herken niet het beeld van hierboven wat Juul schetst. Acties mogen wat mij betreft best wat overlast veroorzaken, lees “mensen die korte tijd moeten wachten bv”, dat is nou eenmaal meestal als een groep staakt het geval, maar geen gevaar. publieksvriendelijke acties is ook prima, maar helaas ziet en herkent niemand die. In de praktijk is het zo dat je pas wordt opgemerkt als het (enigzins) negatief is, blijkt ook uit de reacties op dit forum.
Ja dat begreep ik al uit je eerste bericht, maar wat was de reden waarom je eerst wel achter de boeren stond.
Huh? Hoe moet ik hier tegen op staan? Ik ken niemand die dit doet, ik heb al een twitterberichtje gedeeld en verder…? daarbij, hier is ook al eens in een topic discussie geweest over terreurdaden van extremistische moslims. Moeten dan alle “normale” (dus niet extremistisch) moslims ineens afstand nemen en verantwoordelijk worden gehouden voor die paar die zijn doorgedraaid? Dat is toch ook niet de bedoeling, waarom nu bij de boeren dan toch wel weer? Hou nou eens op met een hele groep verantwoordelijk houden voor de daden van een aantal uit die groep wat mij betreft.
Ik denk dat het dan regio gebonden is. Ik ken vanuit vroeger veel boeren (beetje globaal blijven ivm herkenbaarheid) in noord en oost Nederland en de Achterhoek. En daar is de Omerta uitgevonden
Omdat ze niet gehoord werden. Vanuit het kabinet bleef het stil. Op dit moment blijf het niet meer stil, ze worden serieus genomen er komen gesprekken. @jannanas ik schrijf er duidelijk bij dat niet alle boeren er zo over denken. Maar er is ook geen boer die de zooi kom opruimen. Uit het principe ' dit kan niet mensen kunnen niet bedreigt worden wij ruimen de mest wel op' @Juul75 hier in west Brabant net zo hoor. Een hele hechte gemeenschap. Al is dat ook dorp gebonden.
'Normale' moslims en hun vertegenwoordigers nemen afstand van extremistische uitlatingen en acties. Dat doen de vertegenwoordigers van de boeren niet eens, zelfs niet de gematigden (LTO). En de rest van de boeren zijn zoals jij, de zwijgende meerderheid. Dus wederom je niet uitspreken binnen je eigen gemeenschap. Doodeng en dat heeft al jarenlang ruimte gegeven voor radicalisering, als er nooit een tegengeluid hoorbaar is zul je nooit een genuanceerde mening kunnen krijgen, maar dan wordt jouw mening alleen versterkt. Zo werkt radicalisering. Als je bij de Zwarte Cross rondloopt of op een gemiddelde dorpskermis lopen je de rillingen over de rug. Mark van den Oever is niet een gekkie die roepende in de woestijn is, zal ik maar zeggen.
Hoezo zwijgende meerderheid? Ik spreek me hier uit, via Twitter en als ik mensen in real live spreek die dit doen. Gelukkig speelt dit hier in de gemeenschap in mijn omgeving niet. Wat wil je dat ik doe? Een vliegtuigje huren met een spandoek erachter? Verder geloof ik zeker dat er gemeenschappen zijn waar het is zoals jij schetst, maar gelukkig ken ik heeeeel veel boeren (door mijn werk) door het hele land en is echt de absolute meerderheid niet zoals jij hier nu schetst. Sterker nog, een aanzienlijk deel heeft nog niet eens mee gedemonstreerd. Terwijl er wel bij allen enorm veel zorg en verdriet speelt. Boeren haal je niet zomaar van hun erf af hoor. Wij hebben blijkbaar een heel ander beeld van de “gemiddelde” agrariër. Ik zie de mensen die jij schetst als uitzonderingen, jij zet het beeld neer dat zij de norm zijn. Wat betreft afstand nemen: volgens mij heeft Caroline vd Plas al aangegeven niet achter acties te staan die veiligheid in het gevaar brengen (zoals deze dus) en tja Omtzigt…wat moet die hier nu weer in? Wist niet eens dat hij een betekenisvolle rol had, behalve dat hij duikt in het handelen van ons kabinet (waarbij hij de ene list na het andere bedrog boven tafel weet te halen, ongeacht welk onderwerp het ook is). Ik hoop dat de belangrijke mensen in dit gebeuren nogmaals oproepen tot acties die weliswaar een beetje ongemak mogen oproepen, maar niet dat wat gisteren en vannacht is gebeurt! Geen gevaar en milieu overlast. En ik hoop dat de burgers niet alleen happen als er boeren over de schreef gaan omdat dat zo lekker past in de beeldvorming. En ik hoop dat ons kabinet boeren daadwerkelijk serieus gaat nemen. Dus bv de vraag stelt: wie zouden jullie dan als gespreksleider voorstellen? Ipv iemand erdoor te drukken waarvan je bij voorbaat al weet dat dat niet werkt en dan te zeggen: tja, die boeren willen ook niet in gesprek hè?
Dit gaat toch alle perken te buiten. Dit soort mag wat mij betreft opgeknoopt worden aan een hoge boom. Asbest op de weg flikkeren en sarneringsbedrijven bedreigen. Je zal er maar gereden hebben lekker met het raampje open
Precies, genoeg tegengeluid. Plus, waarom moet van der Plas of een willekeurigr boer constant afstand nemen van iets waar ze niet bij betrokken zijn? Er worden schandalige dingen gedaan door gekken met een trekker, dat maakt iemand niet per definitie boer. Het gros van de boeren heeft hier niets mee te maken, maar moeten wel continue overal afstand van nemen. Dat vindt ik bij elk onderwerp een vreemde ontwikkeling. Jort Kelder vertelde van de week dat hij steeds gevraagd wordt wat hij van die uitspraken en feestjes bij het Amsterdamse corps vond. Hij gaf ook aan het heel apart te vinden dat er verwacht wordt dat hij daar iets over te zeggen heeft: " waarom, omdat ze daar ook bretels dragen"?? Ik vind het een raar iets.
Nog even wat betreft uitspreken tegen deze acties: ik heb ook op tv al meerdere boeren gezien die dit afkeuren trouwens! Het is denk ik ook maar net wat je wilt zien.
Nog erger: waar door de MP al is vastgesteld dat de doelen vaststaan en niet veranderen. Wat heeft een gesprek dan überhaupt voor nut?
Goed punt wel. Toch zie ik een verschil. Als je als politicus/leider boerenbeweging ed oproept tot acties en demonstreren en je openlijk/publiekelijk je steun uitspreekt hiervoor en je ziet vervolgens dat het gigantisch uit de hand loopt, dan vind ik dat je vervolgens een rol hebt om dit een halt toe te roepen, ook met het ook op de boeren die dit terrorisme (want dat wordt het nu) níét steunen. Bij religie gaat het niet om belangen maar om identiteit en ideologie. Religieus terrorisme heeft andere motieven en oorzaken. Daarbij: (nogmaals) religie doet van zichzelf niks, het zijn de mensen die het misbruiken en interpreteren. Bij boeren hier heeft het niks met misbruik of interpretatie van een religie te maken. Ze zijn in ‘verzet’ en dat moet nu gewoon een halt toe worden geroepen door de leiders en desnoods (dus idd) met de boeren die hier niet achterstaan en het gesprek aan willen gaan. Zij moeten nu hun stem (ook en vooral) laten horen. En dat is wat je dus weinig ziet/hoort. Waar blijft de politiek? En waar blijven de publieke optredens van Lientje en Pieter (Wybren laat ik achterwege want ‘buitencategorie’)? Weet je wat ik denk? Dat deze zogenaamd integere politici heel goed garen spinnen bij deze acties. Zie de peilingen: het pluche roept. Maw ze hebben (hoe verrassend) hun eigen (dubbele) agenda!
Ik heb ze oprecht niet gezien maar kijk ook bijna geen TV. Waar waren ze dan? Want in de regionale en landelijke kranten zie ik daar niets van, maar dat wil inderdaad niet zeggen dat ze er niet zijn
Jij bent dus precies het voorbeeld van mensen die echt alleen happen als er dingen mis gaat, die zie je dus blijkbaar wel (ondanks dat je geen tv kijkt) terwijl je andere reacties niet ziet (omdat je geen tv kijkt). En in jouw reactie op mij laat zien dat je dus lekker iedereen over één kam scheert.
@Juul: Nog even: wat is het compromis van de regering geweest? Iemand naar voren schuiven uit precies dezelfde kliek, zonder onderhandelingsruimte want alles blijft zoals het is? Is dat onderhandelen volgens jou? Dat is in mijn beleving gewoon iemand uit dezelfde kring nog een keer laten vertellen hoe de plannen zijn. Met misschien beetje andere woorden. Dat is toch niet serieus onderhandelen?