Maar 50m2 over het hoofd zien bij zijn berekening is wel echt veel, hoeveel m2 was het in totaal dan uiteindelijk incl die 50m2? Of is het totaal ook inclusief oppervlakte van de plafonds? Als hij verder wel heel goed werk heeft geleverd, zou ik die 900 wel betalen (evt uitgesteld, en samen afspraken maken over hoe/wanneer - omdat het voor jullie ook veel geld is en onverwacht er bij komt, vind ik dat hij dat wel moet accepteren). En bij de volgende klus zou ik aangeven dat je de prijs zoals vastgelegd hanteert.
Maar zo'n misrekening is toch zijn fout? Hallo, je bent nota bene schilder. Als er een offerte met een vaste prijs is gemaakt, dan is het zijn probleem, niet van TO. Ik zou als ik jou was eens juridisch advies vragen hierover, want ik zou die 900 euro niet betalen denk ik.
Drom vroeg ik ook is is die 50 alles of 50 delen door 3 lagen. 50 is met alles er op ter grote van 1 hele grote muur. Ter vergelijking de lange muur in een rijtjes huis. En niet een hal muurtje die vergeten is. Dus nee niet betalen dan en anders het loket even benaderen.
Ik zit nou zelf ook midden in een verbouwing. Van twee aannemers een offerte gehad. Bij 1 stond het aantal m2 verfwerk en stucen helemaal gespecifeerd. Dat heb ik toch zeker wel gecontroleerd. In mijn ogen was het aantal m2 veels te hoog. Dus ja ik let daar wel op. De aannemer die nou bezig is, heeft alleen een totaalbedrag opgenomen in de offerte en dus niet het aantal m2 gespecificeerd. Dan is het zijn probleem als het meer m2 zijn.
Ik zou het zelfs eens meten en berekenen. Volgens mij gaat hij er nu vanuit dat jullie dit niet doen en kan hij dus ook makkelijk zeggen oeps het was 50m2 meer! Van 1800 Euro opeens "schikken" naar 900 Euro vind ik ook nogal...apart.
Ik controleer zelf dat soort dingen wel maar dat is ook beroepsmatig . In dit geval zou ik het sowieso nu nog narekenen om te checken of het echt 50m2 meer is. Kan best zijn dat het werk tegen is gevallen en dat hij daarom dit als smoes heeft. Ik verwacht van een actuaris wel dat hij deugdelijke berekeningen maakt maar om heel eerlijk te zijn verwacht ik dat niet (meer) van bouwvakkers. Heb 3 jaar geleden een huis laten bouwen en ben er toen wel achter gekomen dat de meeste bouwvakkers niet ' the brightest pencil of the box' waren. Mijn stratenmaker berekende ook dingen fout en daarvan zou ik ook verwachten dat hij dat wel goed zou kunnen. Mocht je met hem doorgaan zou ik duidelijke afspraken maken dat je geen cent meer betaald dan de offerte. Snap overigens dat je geen fijn gevoel meer hebt bij die persoon.
Toen er bij ons een schilder de offerte ging maken vonden wij het bedrag ‘laag’. Een dag later kregen we van hem een berichtje dat we mazzel hadden, hij had de klus geaccepteerd terwijl hij dronken was en was een paar cijfertjes vergeten. Toen hij de offerte stuurde was het geen 15.00u. Naderhand hebben we hem wel extra betaald omdat hij hartstikke netjes had geschilderd. Maar hij kwam dus zelf niet op het bedrag terug omdat het zijn eigen fout was.
Buiten of je het zelf narekent: er is een offerte, met een vaste prijs. Dan is het toch niet aan TO om zoveel extra te betalen?
Ik kan nu ook even niet meer volgen Is je vraag nu om het wel of niet betalen van die €900? Of nog een verdere samenwerking moest de vraag zijn voor het wel of niet betalen, kan vrees ik alleen via bemiddeling of vredegerecht bepaald worden Weet ook niet wat de kleine letters van de offerte waren
Een gekke vraag misschien. Heeft hij soms meer werk gehad met voorbehandelen van de muren en plafond wat hij moest gaan schilderen. Bijvoorbeeld: uitgaan van 1 laag witsel op het plafond maar niet gedekt en een 2de laag moeten gebruiken. Voorbeeld 2: Ervanuit gaan dat hij het hout even kon afnemen, licht opschuren en schilderen maar in werkelijkheid moest hij plamuren gronden en 2x aflakken. Kozijnen die slecht zijn geeft altijd een risico, wij hebben voor kunststof gekozen omdat we geen gezeur met schilders/ timmermannen wilde hebben. Ik zou eerst even afwachten wat hij doet met je restpunten en zoals eerder gezegd de €900 pas betalen als hij alles opgelost heeft. persoonlijk zou ik hem niet meer willen hebben, maar rotte kozijnen moet je wat mee doen, is het plaatselijk kan je het bijwerken, wordt het te erg kost het je nieuwe kozijnen. Ps is een deel zelf doen geen optie? Wij hebben zelf een steiger gekocht ( karwei ) en die €1200 hebben we er al lang en breed uit door veel zelf te doen.
Ik vind het best lastig om een goede schilder te vinden. Dus als deze schilder kwalitatief goed werk levert en de uiteindelijke prijs redelijk is (ik kan dat uit je verhaal niet opmaken), dan zou ik hem toch het schilderwerk laten doen. Een menselijke fout kan natuurlijk en je zou kunnen vragen of hij voor het werk wat nog gedaan moet worden eerst even wil checken of daar geen foute berekening in zit. Is het bedrag nu buiten proportie geworden, dan zou ik toch minder vertrouwen hebben en een andere schilder zoeken.
niet heel lullig bedoelt hoor maar als jij kunt berekenen hoeveel morfine je een patiënt moet geven ( en als ik het goed heb moet een collega checken of je het goed hebt voordat je het toedient, dus is er dubbele controle) ben je ook in staat (desnoods met een youtube filmpje/uitleg) te berekenen hoeveel vierkante meters schilderwerk je ongeveer hebt. In het geval van de schilder wat er dus geen dubbele controle. Dit staat natuurlijk wel buiten het feit hoe hij het wil oplossen en dat dit een beetje dubieus is, maar dat is puur mijn gevoel. Vind van 1800 naar 900 zakken wel heel veel. Maar als het werk goed is, je niet zo heel snel een andere vind (wat ik van de buurman - ook schilder- hoor is dat ze zoveel werk hebben dat echt niet zomaar even een klusje tussendoor kunnen doen) zou ik eerst een goed gesprek met hem aangaan en de volgende klus voor een vaste prijs laten vastzetten, geen oeps ben 50 vierkante meter vergeten. (wat trouwens onwijs veel is, meer als ik aan muur heb in mijn woonkamer, misschien dat ik eraan kom als ik het plafond meereken)
Jij maakt er wel een heel uitgebreid verhaal van, je snapt toch wat ik bedoel. Was puur een voorbeeld tussen klant en professional maar dat ter zijde. Wij zouden niet hoeven moeten naberekenen als klant.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Je hebt volgens mij altijd onderzoeksplicht bij aankoop. Wij hebben bij de offertes van onze vloeren en muren toch wel alles nagerekend. Trapgat vond ik lastig, maar het gaat er met name om dat je een indicatie hebt. Als er geen m2 in de offerte staat benoemd, dan kan je dat ook niet onderzoeken. Ik ben het wel met je eens dat het slordig is, daarom zou ik voordat je gaat betalen een specificatie per ruimte willen. Dan kan je redelijk eenvoudig een aantal ruimtes controleren door zelf de berekening te maken. Mag ik vragen hoeveel het totaal bedrag was? Hoe groot is de misrekening tov de opdracht? En is de muur 50m2? Of 25m2 maar moest hij 2x sauzen? Of zelfs kleiner, maar moest hij voorstrijken, en 2x sauzen.
Wij hebben het schilderwerk zelf gedaan en pas later bleek dat de oude eigenaar voor de verkoop alles even snel over geschilderd had. Op het oog heel netjes maar in het echt was het voor ons en verborgen gebrek maar volgens de letter van de wet niet. Een schilder kan zich daar lelijk in vergissen maar dan verwacht je wel dat hij dat direct bij de start van de werkzaamheden merkt. Slecht hechtende verf, extra primer laag. Ik begrijp je dus wel met je onderzoek plicht maar als iets op het oog netjes is verwacht je niet dat iemand de kluit belazerd. Bij een bouwkundig onderzoek ook, zelf heb je onderzoek plicht maar in een schuur zie je niet of het dak nog goed is. Dat de bouwkundige opschrijft aanhelen aan bestaand werk mag je er vanuit gaan dat de professional dit goed gezien heeft. Dat je na aankoop zelf met een trap op het dak gaat kijken waarom er zo'n plas blijft staan en je in de schuur eindigt door dat alles verrot was tja dan vind ik toch echt een verborgen gebrek. Maar ook dat werd niet vergoed uit de letter van de wet, Het is dat de we met de badkamer / het verfwerk en de schuur binnen 3 maanden na aankoop zoveel ellende hadden en de verkoopmakelaar om de hoek woonde en we toch bij haar zijn gaan praten dat die voor ons een vergoeding uit het vuur kon slepen.
Dit snap ik helemaal! Het is gewoon een enorme klap geld. Als je zo twijfelt, en denkt dat het ondanks goede afspraken toch opnieuw mis kan gaan, dan zou ik deze schilder niet opnieuw inhuren. Zoals anderen ook zeiden is 50 m2 echt heel veel, dat is een verrekening die je niet zou mogen verwachten. Sterkte met de keuze, lastig hoor!
Nee hoor de muren waren heel netjes, net nieuwbouw muren zeer glad de vorige bewoners hebben er van dag 1 ingewoond tot nu 20 jaar verder, misschien was stukken eigenlijk niet eens nodig geweest achteraf maar dat konden wij niet zien want er zat behang op. Wij hebben overigs geen rotte kozijnen, er moet 1 lek glas worden verwisseld.
Het werk is sowieso tegen gevallen, voor het stucwerk stond 5 dagen, is 6 geworden ( al gingen die beste mannen ook rond half 3 al naar huis) en het verven is ook meer geworden, 4 ipv 3. Maar ook dat is niet ons probleem, ik heb geen idee hoelang iets gaat duren. Hij heeft de m2 ( in zijn geval niet helemaal dus) en weet zelf hoelang hij bezig is met dingen.