Daarom zeg ik ook..het is wel afhankelijk van de looptijd van de cao. Loonsverhoging voor ziekenhuizen was al een tijd geleden. En is voor dit jaar 5%. Geen 15% zoals in het artikel. En dat zal voor de 12% in het onderwijs ook wel gelden (verdeeld over 3 jaar bv). Ziekenhuizen hebben niet gestaakt trouwens, dat kan natuurlijk niet Ja, ik denk echt dat er scholen zijn die een belabberd beleid voeren of zeggen dat er geen geld is. Op de school van onze dochter staat er voor elke klas, van max 25 kinderen, een leerkracht (of 2 bij een duobaan). Daarnaast hebben ze 5 onderwijsassistenten, 2 gymdocenten, een muziekdocent, een creatief docent, 2 conciërges, een leerkrachtondersteuner, IBers, ondersteunende en administratieve krachten. Daarnaast is er een schakelklas met 2 leerkrachten voor NT2 leerlingen. Veel wordt betaald van het geld dat scholen hebben gekregen om de werkdruk te verlagen. Als onze school dat kan, waarom andere scholen dan niet?
Ik denk dat de locatie van de school en de populatie leerlingen ook mee telt. Hier in de randstad liggen de kaarten echt anders geschut
Randstad Is misschien een ander verhaal. Maar ik heb het wel over een school in een probleemwijk van een grote stad.
Zeker wel, daardoor moest de operatie van mijn moeder verplaatst worden, want ze draaiden alleen zondagsdiensten Ik bedoel met mijn post maar te zeggen dat er in meerdere sectoren (ook publieke/overheid) gestaakt/actie gevoerd is voor hoger loon. De eerdere stakingen (in het basisonderwijs) waren al voor de coronaperiode
Personeelstekort (in het onderwijs) speelt ook op het platteland van Groningen en is niet alleen een randstadprobleem.
Het ligt vooral aan de koepel waaronder de betreffende school valt. Toen de 1e keer die stakingen waren zijn mensen dat gaan uitzoeken en bleek dat er enorm veel geld bij de koepels zat.
En wat veel mensen ook niet weten, is dat het overkoepelende orgaan verplicht is om de totale jaarcijfers te publiceren. Het is vaak even zoeken op de site, en anders kun je ze daar gewoon op aanspreken. Aan de hand van die cijfers kun je zien (of zelf uitrekenen) of er niet teveel vermogen is.
Ik denk dat het opheffen van de schijnzelfstandige in publieke sectoren ook een hoop terwege zou brengen. Als die zzp’ers gewoon in loondienst komen scheelt dat ook een berg geld. Ik ken zelfstandige die 3 of 4x het uurloon vangen tov gewoon personeel. Natuurlijk grijpen deze sectoren aan wat ze aan kunnen pakken maar dit is ook geen gezonde ontwikkeling
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4300322/scholen-stoppen-met-de-inhuur-van-uitzendkrachten-wij-zijn-er-klaar-mee In de zorg hetzelfde. In de cao ziekenhuizen is nu afgesproken dat vaste medewerkers eerste keus krijgen in diensten en dat zzpers dan de gaten moeten opvullen. Maar of dat gaat werken..
Corona is nog niet zo heel lang geleden natuurlijk, nog geen 3,5 jaar. Het lijkt natuurlijk wel veel langer Ik ben geen voorstander van staken. Wij hebben daar als afdeling ook niet aan meegedaan, maar op een andere manier actie gevoerd, vooral uit solidariteit naar andere afdelingen. Niet fijn als je daar als patiënt dan mee te maken krijgt. Helaas zijn er bij stakingen altijd anderen de dupe..
Of het bergen geld scheelt voor werkgevers durf ik te betwijfelen. Het biedt vooral veel meer continuïteit en zekerheid als je mensen in loondienst hebt. Bovenop een loon zitten zoveel werkgeverslasten, dat de kosten voor een werkgever vaak niet echt veel verschillen. De zzp-er moet veel geld reserveren voor zaken als arbeidsongeschiktheid, pensioen etc. Ook als je nagaat dat met ziekte iemand in loondienst moet worden doorbetaald, dan kunnen de kosten voor iemand in loondienst wel hoger zijn. Het biedt echter belangrijke andere voordelen.
Daarbij heeft een werknemer meer rechten. Waarmee ik bedoel, dat je er niet zomaar vanaf kunt. Als je als instelling geen zekerheid hebt over je inkomsten, kun je makkelijk wat ZZP-ers er uit wippen, daar komt geen vaststellingsovereenkomst of wat dan ook achter weg. Dat is in het onderwijs nu ook het rottige, met NPO geld kon extra personeel ingezet worden. Maar dat zijn heel vaak mensen die via bureaus ingehuurd worden, of eigen mensen die een tijdelijke uitbreiding krijgen. Of je neemt iemand voor een bepaalde periode aan, maar ja, dat houdt op een bepaald moment ook op, want dan moet je ze vast in dienst nemen. De overheid bekostigt de scholen, maar geeft vaak losse potjes. Waarbij je ook overal nog verantwoording achteraf moet afleggen (lang leve de administratieve rompslomp) en aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Laat ze dat eens loslaten, want dat geeft scholen ook meer zekerheid van inkomsten.
Maar wie beweert dat andere mannen niet willen of dat de vrouwen moeten? Dat zegt Vogelinnetje, maar je weet toch niet hoe het bij anderen gaat? Ik moet er niet aan denken om 30 uur buitenshuis te werken, IK vind dat ik mijn kinderen dan te weinig zie, mijn man vindt niet dat ik dan te weinig bij de kinderen ben, dat vind ik zelf. Mijn man wilde gewoon 5 dagen blijven werken (was destijds ook onbespreekbaar om minder te werken daar) en IK vond dat ook prima. Ik vind het eerder raar dat je in deze moderne tijd zowat verplicht bent om beiden minder te werken terwijl de ouders in kwestie misschien meer voelen voor een traditioneel rolpatroon. Wij kijken naar ieder zn kracht en talenten, maar ook zwakke plekken.
even afgezien dat jullie een verdeling hebben waar je je beide comfortabel bij voelt…maar het stukje dat het destijds bij de werkgever van je man onbespreekbaar was is natuurlijk niet ok. Door dat soort kromme werkgevers hou je een traditionele rol verdeling in stand terwijl niet elke vrouw/man dat wellicht zou willen. Als het je eigen keuze is prima. Als het een keuze is omdat de man van de werkgever niet minder zou kunnen/mogen werken is niet prima. Herstel: vind ik niet prima.
Die keuze was er ook voor vrouwen niet hoor. Mijn man werkte jaren in een team met 6, waarvan de andere 5 vrouwen waren. 1 Nederlandse en 4 belgen.
Niemand moet iets natuurlijk, ik vind nog altijd dat iedereen het voor zich moet weten. Ik wil het zo alleen niet. Anderen wel, dat mag gewoon natuurlijk. Maar dat bedoelde ik dus met dat veel mannen en vrouwen het traditioneel willen. Dat het lastig wordt dat te veranderen.
Dan moet ik even denken, inmiddels is het nl een Amerikaans bedrijf met hoofdkantoor in de UK. Maar destijds hoofdkantoor in Brussel, maar hoe precies weet ik niet meer. Is ook al 15 jaar geleden.
Mijn man heeft er ook voor gekozen om 5 dagen te blijven werken. En ik heb er voor gekozen om te stoppen. Hier staan we beiden achter en voor ons werkt dit prima. Wbt minder werken als man: mijn man heeft een functie die niet makkelijk in deeltijd te doen is. Of in minder uren per week. Dan blijven er structureel dingen liggen of je bent eindeloos aan het overleggen met een eventuele duo-collega. Mijn man loopt er tegenaan dat er idd steeds meer mannen een papadag hebben. Prima natuurlijk, maar het maakt zijn werk ook wel eens lastiger. Hij stoot steeds vaker zijn neus als hij de telefoon pakt om even iets door te spreken. Mijn man is een heel goede vader en neemt zijn rol daarin heel serieus. Maar hij heeft niks met luiers verschonen en met baby's tutten. Hij vind de kinderen pas echt leuk worden als ze rondstappen en beetje terug beginnen te praten