Maar het nemen van zinloze maatregelen (de boeren 150km verderop laten verdergaan) helpt toch nergens voor? Daarbij is de media heel goed in het foutief uitlichten van informatie. Zo was er nieuws dat 85% van de Nederlandse natuur er slecht aan toe is, maar het onderzoek waaruit deze conclusie getrokken werd, had aangetoond dat het om 85% van de natura2000 gebieden ging. In aantal, niet in oppervlakte. Het zegt dus helemaal niks, want deze gebieden, waar de natuur inderdaad lijdt, zijn heel kleine gebieden tussen industrie, waar nooit een populatie opgebouwd kan worden. Ik vind natuur ook belangrijk. Maar zinloze maatregelen nemen die het probleem alleen verplaatsen is compleet nutteloos. En daarbij lijkt het mij een goed plan om eerst eens een onafhankelijk onderzoek te doen naar of er nu echt een probleem is, of dat we door te herorganiseren prima in staat zijn om natuur te handhaven. En het vervelende is dat je dan op veel meer onderwerpen een akkoord moet hebben. Want meer asielzoekers opvangen zonder ruimte en mogelijkheden om te bouwen, schiet ook niet op. Ze hebben zichzelf compleet vast gezet, schaakmat. Ik ben benieuwd hoe ze eruit gaan komen.
Eens dat ze eens echt fatsoenlijk onderzoek moeten doen. Heb echt het idee dat ze hier vaak met allerlei “oplossingen” komen (op alle dossiers, niet alleen natuur maar ook zorg, onderwijs, migratie) die dan later weer meer problemen lijken te veroorzaken dan dat het originele probleem was.
Ja daar ben ik het ook mee eens. Stap 1 is een visie die verder kijkt dan 4 jaar. Daarom komen we met Rutte ook geen stap verder
Maar die onderzoeken zijn trouwens toch allang gebeurd door verschillende partijen? Het staat buiten kijf dat er een stikstofprobleem is, maar er zijn natuurlijk verschillende oplossingen mogelijk. Hier staat er veel uitgelegd: https://www.wur.nl/nl/show/stikstof-1.htm#:~:text=Lees%20door%20over%20het%20huidige%20stikstofprobleem&text=De%20depositie%20is%20sinds%201990,steeds%20te%20veel%20stikstof%20terecht.
Met Rutte niet, maar ook niet met alle partijen die zich als klimaatdrammers opstellen. Het gaat nl ten koste van andere problemen die ook opgelost moeten worden.
Waarom? Het hele punt van klimaatdrammers is dat je naar het geheel moet kijken. Als er bijvoorbeeld meer door bedrijven en overheid gedaan wordt, vermindert dat de ongelijkheid in Nederland/de wereld. Als je ervoor wilt zorgen dat er straks minder asielzoekers komen, moet je nu klimaatmaatregelen nemen om te zorgen dat het elders in de wereld leefbaar blijft. Enzovoorts.
Ja die visie volg ik dus niet. En dat voor elkaar krijgen kost veel meer. Bovendien is het echt een utopia om te denken dat wij met die idiote milieu regels hier ervoor gaan zorgen dat het overal in de wereld beter wordt. En er zijn meer manieren om ervoor te zorgen dat een grote groep mensen hier in NL het beter krijgt.
Eerlijk gezegd, ik weet niet of er een stikstofprobleem is. Waarom moeten wij in Nederland aan strengere eisen voldoen dan mensen in Duitsland? Of enig ander Europees land? De stikstofuitstoot van Nederland is hoger dan gemiddeld in andere landen, maar wij hebben ook veel meer mensen per hectare. De plannen die nu ingediend zijn, hebben tot gevolg dat er zelfs geen vogelpoepje in een natura2000 mag vallen want dan gaan we over de kritische depositiewaarde heen - die we zelf vastgesteld hebben. Terwijl we tegelijkertijd vanuit de EU opgelegd krijgen dat we meer asielzoekers op moeten vangen. Zonder te bouwen. Ik denk niet dat het erg is dat wij in Nederland meer stikstof uitstoten dan in andere landen. Door onze manier van landbouw en veeteelt hebben we per kilo productie minder uitstoot dan dat in andere landen wordt gerealiseerd. Ergo, als andere landen productie van ons gaan wegnemen, gaat de totale stikstofuitstoot omhoog, niet omlaag. Tenzij je alleen naar je eigen land kijkt. En dat is dus ook precies wat ik nu mis: een gezamenlijk Europees beleid. Want wat maakt het uit als een bepaald plantje niet meer hier groeit, maar wel 150km verderop? En er zijn onderzoeken genoeg, maar geen enkel hard bewijs. Er zijn minder insecten geteld, maar komt dat door stikstof? Door opwarming van de aarde? Door het droge jaar? Door gebrek aan kou? En werkelijk waar, dan zegt onze “klimaatprofeet” Timmermans glashard dat de storm Poly veroorzaakt wordt door klimaatproblematiek, op basis van…niks! En dat is de persoon die Europa moet sturen en adviseren. Ik ben voor gedegen onderzoek, problemen in kaart brengen, oplossingen zoeken, een gezamenlijk Europees beleid, maar wel met oog voor ieder land an sich, want de landen zijn nou eenmaal anders ingericht.
Ja natuurlijk. Ik ga zelf wel liefst voor de maatregelen die voor zoveel mogelijk mensen in de wereld goed uitpakken. Wat dat betreft ben ik het met @Merlino eens dat we moeten streven naar een gezamenlijk Europees beleid (bij landoverstijgende problematiek dan, ben in het algemeen niet superpro-Europees of zo...).
Ja. Ik moet daar ook continu voor waken hoor, ben geneigd om alles op één hoop te gooien... Het heeft natuurlijk wel raakvlakken: intensieve veeteelt is zowel funest voor de stikstofproblematiek als voor het klimaat.
Nou, zo zie je toch maar hoe positief de val van het kabinet is! Ik was het eerder vandaag eens met @tuc, dat gebeurt ook niet vaak, haha Wel sportief dat je het even deelt
ik weet het verschil wel hoor. En hoe ik het benoemde valt het wel onder dezelfde noemer, omdat het dezelfde politica zijn die over beide zaken oplossingen hebben waar ik het niet mee eens ben.
Er is denk ik in heel de van de politieke vijver maar een iemand die het stokje van Rutte over kan nemen en dat is Kaag. Of je het nu met haar eens bent of niet, of je achter haar ideeën staat of niet. Zij zou de baan aankunnen. Verder ga ik denk ik gewoon weer pvdd stemmen.
Blijft lastig hè, die politieke discussies. Ik weet ook oprecht even niet op wie ik ga stemmen etc. Vind wel dat Rutte nu overal wordt bestempeld als de grote boeman. Natuurlijk heeft hij fouten gemaakt. Natuurlijk focuste Rutte I zich op een kleinere en dienstverlenendere overheid met de verhoging van de AOW leeftijd en forse bezuinigingen op kunst en cultuur. Maar er lag wel grote nadruk op stimuleren van het onderwijs. En dat vind ik wel weer goed. Rutte II had ook als hoofdthema decentraliseren volgens mij en was zowel links als rechts. Wel heel optimistisch maar moest verder vooral heel veel bezuinigd worden. Meer weet ik er niet echt meer van. Rutte III en IV was geloof ik niet gericht op bezuinigen? Of zeg ik nu iets heel doms. Ik kan me dat nog wel herinneren want rond die periode werd mijn oudste geboren. Werken zou meer gaan lonen (dit zal niks nieuws zijn uit mijn mond maar ik ben daar groot voorstander van) en volgens mij stond naast het onderwijs ook veiligheid en de zorg op de agenda. Defensie ook. Ook daar stond ik volledig achter. Maargoed, het kabinet kon natuurlijk op voorhand nooit rekening houden met de oliecrisis, oorlog tussen Rusland en Oekraïne en ook nog Covid (ik vergeet dat bijna, gek hè). Dus het liep allemaal anders. Die toeslagenaffaire sloeg natuurlijk nergens op en uiteindelijk is er juist wel flink bezuinigd op de zorg. Terwijl we die juist zo hard nodig hadden afgelopen tijd. Mijn punt is meer; het is heel makkelijk om nu te miepen op Rutte vanwege de afgelopen kabinetten, maar hij heeft heus wel iets goed gedaan . Ik zit niet per se te wachten op Rutte V, maar heb niet zo’n grote hekel aan de man als sommigen het hier doen lijken. Punt is dat ik gewoon oprecht niet weet wie ik het wel zie doen. Mijn gevoel zegt dat hij nog wel een tijdje blijft. Al heeft hij wel behoorlijke imagoschade. Ik moet me eerst flink meer verdiepen in de politiek voordat ik een weloverwogen stemkeuze kan en zal maken.
Of hij iets goeds gedaan heeft dat ligt echt aan je politieke kleur. Ik vind echt dat hij alleen maar dingen kapot gemaakt heeft. Er is genoeg geld uitgegeven, maar op de verkeerde plekken. De grote bedrijven zullen in een VVD kabinet altijd profiteren over de rug van hardwerkende mensen. Degenen die het lastig hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. En als je wil zien wat echt investeren in onderwijs is, dan zou ik wat andere partijprogramma's gaan kijken. Dat is pas investeren. En de uitspraak: de toeslagenaffaire sloeg nergens op, is wat mij betreft wel het understatement van het jaar. 1100 kinderen onterecht weggehaald bij hun ouders, gewoon weg. Waarvan het overgrote deel nog niet eens terug is.
Dat mag je allemaal vinden en ik zeg toch ook niet dat hij geen fouten heeft gemaakt? Heeft overduidelijk gefaald ja. Dat lijkt me nogal logisch. Maar blijkbaar heeft NL toch een behoorlijke tijd vertrouwen in hem gehad. Ik zeg ook niet dat alle beoogde resultaten zijn bereikt want dat is niet zo. Maar stemmen doe je op basis van het politieke programma voor de komende jaren. En als daar stimuleren onderwijs een speerpunt binnen is, dan vind ik dat een goed punt. Dat is het enige wat ik zeg.