Hallo allemaal, Mijn dochter van 14 heeft met gym een ongelukje gehad waarbij er door het gooien van een stok die haar mond raakte tijdens gym haar 3 tanden los zijn geraakt. En haar hele beugel was vervormd. Gevolg is dus veel bezoeken aan de tandarts, endodontoloog en ortho. Ik heb daarom veel kosten gemaakt. Beugeltegoed was op. En sommige codes werden niet vergoed. Na het ongeval heb ik onze rechtsbijstand en mijn tandongevallen verzekering aangeschreven. En nu na 3 maanden krijg ik dus te horen dat mijn dochter door het volgen van de gymles een risico loopt waar ze zelf voor kiest en daarom kan school of degene die gooide niet aansprakelijk worden gesteld. Ik vind dit zo raar. Waarvoor ben je dan verzekerd? Iemand ooit ook zoiets meegemaakt? En is er nog iets anders waar je evt kosten kan verhalen? Dochter haar tanden staan gelukkig weer vast en de wortelkanaalbehandelingen hebben geholpen. Maar het blijft afwachten komende jaar volgens de endodontoloog.
ik dacht eerst - daar is school toch voor verzekerd.. maar dat blijkt dus niet zo te zijn lees ik hier: https://letsel.info/school-aansprakelijk-voor-ongeval-tijdens-gymles/ waar je wel naar kunt kijken is misschien de belasting. Of de kosten nog aftrekbaar zijn. Ik heb er zelf weinig verstand van... maar hier kun je wel wat vinden: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/relatie_familie_en_gezondheid/gezondheid/aftrek_zorgkosten/ .
Zo kostte de hockey les een klasgenoot dr voortanden. Was niet best, ging nog een aardig proces achteraan om t weer goed te krijgen. Sindsdien vertikte iedereen om nog te hockyen. Het is super naar als t je overkomt, als kind maar zeker ook als ouder. Niet alleen de ellende maar ook de kosten en tijd. Volgens mij valt t wel onder de dekking van zo'n calamiteiten pakket. Zilveren kruis heeft dat, ik heb nog zitten dubben om m evt te nemen (ivm een stuntelaar met een fiets die snel afgeleid is). Die vergoed ook tand letsel na een ongeval, kennelijk wordt dat ook niet standaard mee gedaan. Naar mijn weten was t vroeguh gewoon verzekerd (de ellende van volwassen tanden na een ongeval, beugels geen ervaring mee), maar dan heb ik t over ziekenfonds. Bij mn vader hebben ze destijds een hele reconstructie gedaan na een eenzijdig ongeval in zn jongere jaren, dat had hij niet gered met zijn salaris destijds in elk geval. Net ff zitten zoeken, maar ze hebben t zo te zien weer aangepast. Dit valt toch gewoon onder ongevallen en reparatie aan de beugel is toch onderdeel van de schade (en dus ongeval) en heeft me dan, lijkt mij, niks met beugeltegoed te maken maar met "ongeval". Zonder die stok, had die beugel niet kapot gegaan en ze waren ook niet aan t kickboxen of hockey'en dat mondbescherming allicht een vereiste zou moeten wezen. Aan de acticiteit kon zij, noch een ander in alle redelijkheid verwachten dat dit letselrisico er in zat. Ze was ook niet parcours training aan t volgen met de ME op dr hielen dus roekeloosheid gaat ook niet echt op. Rare jongens die verzekeraars.
En de verzekering van diegene die de stok gooide? Ik neem aan dat het gooien van de stok niet de bedoeling was. Als een kind met spelen iets van een ander stuk maakt kan daarvoor ook de verzekering ingeschakeld worden. Kan natuurlijk zijn dat de verzekering zegt dat je dan bij school moet zijn, omdat het onder schooltijd was. Maar misschien toch iets om eens naar te kijken. Tjonge wat een nare situatie. Ik zou het als ouder van de werper ook heel erg vervelend vinden....
Nou dit inderdaad. Dat zou betekenen dat gym dus een keuze is? Dat had mij vroeger een hoop ellende bespaard
Weet niet hoe het bij jou was toentertijd, maar aantal meiden uit m'n klas hadden wel erg lange maandelijkse periodes Maar het blijft inderdaad een vreemde constructie, dat dan school niets hoeft te vergoeden. Het zal inderdaad aardig bedrag zijn geweest.
Nou ja zeg, dat is toch schandalig? Mijn vriend werkt bij DAS en zegt dat je gratis contact met ze kunt opnemen voor letselzaken zoals deze en dat het no cure-no pay is. Dus even bellen lijkt me sowieso de moeite waard! Maar wat een ellende joh, hopelijk is er geen blijvend letsel.
Ja, dit doen! Een vriendin van mij had ook letselschade en toen ze een advocaat benaderde bleek dat ook no cure, no pay. En door zijn hulp heeft ze toch nog heel veel vergoed gekregen. Sterkte!
Bedankt voor alle reacties. Super lief dat jullie met mij mee denken. Dit is wat ik kreeg van mijn rechtsbijstand, het is de reactie van de aansprakelijkheidsverzekering van de gooiende partij: De toedracht is duidelijk. Er is sprake van een sport- en spelsituatie, binnen het kader van een gymles. Bij sport en spel geldt een verhoogde aansprakelijkheidsdrempel omdat de kans op schade groter is. Deelnemers accepteren dit bewust of onbewust. Binnen het kader van sport en spel is er geen sprake van enige onrechtmatigheid door onze verzekerde. Een beoordeling van eventuele eigen schuld van cliënt laat ik daarom achterwege. Ik vind het heel vervelend voor uw cliënt, maar er is sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Wij gaan de schade niet betalen. Mijn verzekering is accoord met deze reactie en zegt niks te kunnen doen. School aansprakelijk stellen heeft geen zin volgens hun. Ik ga het proberen via Das en inderdaad evt via belasting wat terug proberen te krijgen. Nogmaals bedankt!
Wil ik net zeggen. Als je gym niet afrond met een Voldoende mag je geeneens eindexamen doen. Is dus wel zeker verplicht. Hier op school ieder geval wel.
Tijdens het telefonische gesprek gisteren kwam dit zo op mij over. Ik was ook van plan haar nooit meer te laten gymmen. Maar in de brief staat het net iets anders omschreven: deelnemers accepteren dit bewust of onbewust. Ik vind het maar ingewikkeld
Rechtsbijstand is niet altijd even eerlijk. Ze innen graag de premie en verder voeren ze het liefste zo min mogelijk uit. Ik ben benieuwd hoe Das gaat reageren.
Pfff 'fijne' reactie zeg Iedereen snapt dat er bij gym net iets meer risico's zijn dan bij een rekenles, maar een leerling die met stokken gooit is imo geen normaal gebruik van gym-attributen. Dus heeft die persoon daar toch wel schuld aan lijkt mij. Ik hoop heel erg voor je dat Das iets voor jullie kan doen.
Ik weet dat het bij gymles wel heel moeilijk is om aan te tonen dat er de docent bv iets te verwijten valt, en zolang er geen verwijtbaar gedrag is, is er geen aansprakelijkheid. Maar ik zou zeker kijken of DAS nog iets kan betekenen, niet geschoten is sowieso mis en wie weet is er toch iets te zeggen over dat een leerling met een stok gooide terwijl dat niet de bedoeling was? Geen idee hoor, maar ik zou dat wel proberen.
Ik vraag me vooral af waarvoor een tandongeval verzekering dan wél is? Wanneer zou je daar dan recht op hebben. Lijkt mij de meest passende verzekering in dit geval.. er is een ongeval met letsel aan de tanden. Wat geven zij als reden het niet te vergoeden?
Als het gooien van die stok geen normaal onderdeel van het spel is, en dat lijkt mij hier het geval zou ik gewoon de ouders aansprakelijk stellen van de gooier. Dan kunnen ze hun avp inschakelen. Even in gesprek gaan met school en de ouders.
Idd dit. Ik vind het echt te gek voor woorden. Waarom ben je verzekerd? Toch juist voor zulke momenten!
Gooien met stok is nu toevallig in de gymles gebeurd, maar had net zo goed op het schoolplein of op straat kunnen gebeuren. Dat maakt het toch niet ineens risicovoller dat het in de gymzaal is gebeurd?
Aangezien je kind een beugel heeft heb je waarschijnlijk een aanvullende verzekering. Vaak heb je dan ook een tandongevallendekking. Aangezien het door een ongeval is gebeurd zou je de kosten van herstel hierop kunnen claimen. Meestal zit er een dekking tot €10.000,- op. En anders kun je nog nakijken of de school een collectieve ongevallenverzekering heeft. Veel scholen hebben deze voor hun leerlingen. Voor een claim op de ongevallenverzekering is geen aansprakelijkheid nodig.