Maar de vele links die ik heb geplaatst bevatten alleen intervieuws met mensen buiten het oorlogsgebied. Wilde bewust geen heftige beelden of dergelijke plaatsten omdat ieder persoon apart daar naar kan kijken. Zoals de 1 dol is op horrorfilms en de ander al bij het idee gruwelt. Ik val trouwens onder de ander want schijt 7 duizend kleuren als ik zo een film zou moeten kijken. Ik heb helemaal van niemand hier iets speciaals verwacht. Maar nu word ik door iemand radicaal genoemd sorry dat gaat mij echt te ver. Jij bent 1 van de weinige hier waarvan ik al je berichten fijn vond om te lezen ofdat ik het ermee was of niet. Jij hebt mij in mijn waarde gelaten en ik jou ook.
Aan de likes te zien van dat bericht vind niet 1 persoon dat. Zou je hier dan niet bij je zelf te rade over moeten gaan vanwaar mensen dit denken?
Dus omdat ik een andere visie heb dan haar en de andere hier..... Heb ik hier iemand persoonlijk beledigd.... Nee ik heb hier niemand persoonlijk beledigd maar dat ik voor radicaal word uitgemaakt vind jij normaal.
Vraagje: heb je ook de link naar de uitleg van het bestaan van Israël en Palestina die ik gisteravond heb geplaatst gelezen? Als ik je reactie hierboven lees denk ik van niet. Mag ik vragen waarom niet? Je hebt nu al zoveel gezegd: het was Palestina en Israël is 78 jaar geleden begonnen, maar dat klopt gewoon aantoonbaar niet. Hoe komt het dat je daar helemaal niet bij stil wil staan? Want kan me voorstellen dat het beeld wat jij nu hebt bijdraagt aan je felheid, alleen is dat op halve informatie gebaseerd. Zou je het eens willen lezen?
Je bent radicaal en eng en gevaarlijk omdat je voor Palestijnen opkomt of nee dat is het niet. Omdat je tegen Israël bent. En dan ben je radicaal.
Israël heeft inderdaad land afgepakt, in de vorm van de nederzettingen. Maar er was geen land Palestina dat door de Israëliërs is afgepakt, zoals je suggereert.
Likes zeggen niets. Want heb gemerkt dat bepaalde personen standaard berichten liken omdat ze tegen haar of mij zijn. Ik maak het maar persoonlijk.
Wat zeg ik anders dan wat jij zegt nu. Israel is toch begonnen met land afpakken. Dan is Israel toch begonnen met oorlog en is het toch normaal dat de Palestijnen zichzelf verdedigen. Wat mij het meeste stoort is dat het steeds op Hamas word gegooid terwijl dit ervoor ook al gebeurde. Ik heb al tig x aangegeven dat als Israel de Palestijnen hun rechten en hun land terug geeft wat het al 75 jaar doet er geen 1 weldenkend mens erachter zou staan als Israel zomaar uit het niets zou aangevallen worden. Betreft wel/geen Palestina daar verschillen jij en ik in mening over en dat kan en mag. We hoeven het niet altijd eens te zijn met elkaar. Maar omdat mijn mening niet in het straatje past en voor radicaal uitgemaakt te worden gaat mij te ver.
Wat jij anders zegt is dat Palestina al bestond en het land van de Palestijnen was. Palestina was geen land, maar een gebied waar zowel Palestijnen als Joden woonden. Het was niet van de Palestijnen. Jij zegt dat Israël is begonnen, terwijl ook de Palestijnen zijn begonnen. Zij hebben het voorstel om voor beiden een land te creëren in het gebied Palestina afgewezen. En zijn toen ook begonnen met gewelddadige aanvallen op de Israëli’s. Dat was ook al voor de Israëli’s meer land gingen koloniseren, denk dat het samen opliep. En je zegt dat het voorstel wat ze destijds afwezen, nu wel oké is? Of bedoel je dat heel Israël en Palestina aan de Palestijnen toehoort en de Joodse mensen daar geen bestaansrecht zouden hebben?
Dit dikgedrukte snap ik niet helemaal. Bedoel je dat Palestina in het verleden geen land was maar een gebied? Dat is geen mening maar zijn gewoon feiten.
De verdeling zoals voorgesteld in ongeveer 1947 was ongeveer half half het gebied verdeeld, iets meer voor de Joodse bevolking maar daar zat ook groot stuk woestijn in. Volgens mij was Jeruzalem neutraal en beschikbaar voor beide volken. Nu zou een veiligheidszone ertussen ook wellicht handig zijn, gecontroleerd door de VN.
Maar even vooruitkijkend: zou een verdeling van 50/50 met bv Jeruzalem als neutrale regio (met bezoekrecht voor beide partijen) volgens jullie een goede oplossing zijn? Ik weet dat het wat simplistisch klinkt maar we moeten ergens beginnen….
Je hebt het over een link die je geplaatst hebt. Als je het vanuit pro -Palestijnen bekijkt, heeft Israël land afgepakt en heeft Palestina gelijk.
Ik denk dat dat een goede optie zou zijn. Israël van de kaart vegen is niet mogelijk en Palestina ook niet. Het land zou eerlijk verdeeld moeten worden. En geen van de 2 bemoeit met de ander.
Eigenlijk is de VN begonnen door gebied te verdelen wat eigenlijk niet van hun was om te verdelen. Het was gebied (geen land) bezet door Groot-Brittanie en na de oorlog zijn alle kolonisators opgeroepen om deze landen te verlaten (laten we Amerika, Canada en Australië even buiten beschouwing, want eigenlijk ook gekoloniseerd). Nederland is teruggefloten omtrent Indonesië bijvoorbeeld. Niet dat dat allemaal vlekkeloos ging, maar dat was de druk die de VN, met als koploper Amerika uitvoerde. Het grote probleem is dat voordat de Britten weggingen het gebied is verdeeld. De Arabische landen waren het daar toen niet mee eens en zijn daarom de aanval begonnen. Die deden dat ook niet uit liefde voor Palestina, maar om te voorkomen dat het gebied Israël werd. Eigenlijk is Israël qua start nog het minst Israël zelf te verwijten. Dat ze een eigen land wilden na de eeuwenlange vervolgingen met als extreme vorm de holocaust is alleszins te begrijpen. Dat de VN toen bedacht om bezet gebied te gaan verdelen is uiterst discutabel. Dat Israël dat gebied accepteerde is toch nauwelijks hunzelf aan te rekenen. De inval vanuit de Arabische landen zorgden voor een nog sterkere wens tot een eigen land. De ramp die volgde uit deze strijd is wel deels Israël aan te rekenen, maar zeker niet alleen. En sinds die tijd staat Israël onder druk. Er zijn meerdere aanvallen geweest, talloze aanslagen, constante dreiging. En mensen onder constante dreiging, ernstig getraumatiseerd door ervaringen in het vrij directe verleden, worden steeds minder goed in staat tot overzicht, afstand en rationele keuzes. En inmiddels zijn de trauma's aan de Palestijnse kant ook enorm, waardoor ook van die kant steeds moeilijker stappen gezet kunnen worden. De aanslag die Hamas heeft gepleegd gaat gewoon alle grenzen te buiten. Op geen enkele manier valt deze goed te praten, dit was gewoon terrorisme in zijn ergste vorm. Punt, geen komma, geen maar, geen nuance. Dat de huidige reactie van Israël buitensporig is, is wat mij betreft ook duidelijk. Verklaarbaar, maar niet te verantwoorden. Maar als we blijven zoeken naar degene die de eerste slag heeft toegebracht ipv te zoeken naar degene die de eerste stap kan zetten in verzoening, zullen we nooit verder komen.
Ik schrijf volgens mij heel duidelijk dat Israel moet terug geven wat ze afpakken. Heb ook in eerdere berichten geschreven dat Israel alleen moet toe eigen wat ze heeft gekregen. Maar daar word ook met alle respect ook steeds overheen gelezen en alleen maar gefocust over het feit dat ik pro palestina ben. Maar tegelijkertijd voel ik mij ook gedwongen om het eens te zijn met jou betreft of Palestina wel of niet bestond . Maar mij wel continue verweten dat ik mijn mening doordram . Dat gebeurd nu ook net zo goed.