Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit nu voor het eerst lees over de Armeniërs en het is vreselijk wat daar gebeurt. Ik heb er over zitten nadenken en ik denk toch dat het te maken heeft met ver-van-mijn-bedshow. Bijna niemand kent een Armeniër of Oeigoer of Sudanees, althans als ik in mijn omgeving kijk. Palestijnen kent bijna iedereen wel. Verder speelt natuurlijk het religieuze aspect van Jerusalem ook mee. Jerusalem is belangrijk voor alle 3 de godsdiensten. Armenië hebben mensen over het algemeen niets mee. En dat maakt dat mensen zich het Israël en Palestina gebeuren meer aantrekken denk ik. Terwijl het leed overal groot is. Media speelt ook een rol. Je hoort er bijna niets over, tot je het zelf opzoekt.
Door wie dat konvooi is aangevallen is helemaal niet bevestigd. Zelfs het internationale rode kruis doet daar geen uitspraak over.
Ik heb nergens gezegd dat ik het een 'goed verhaal' vind. Ik heb alleen gezegd dat het goed is om het en in z'n geheel te lezen en niet in fracties. Zeker als het iets als de bijbel betreft (dingen worden al gauw verkeerd/anders uitgelegd). Het betrof destijds een heel andere tijd dan nu dat is gewoon niet te vergelijken. Ik zit zeker niet vast in religie. Religie zet je vast in regels van mensen. Ik ben verantwoording schuldig aan God, niet aan mensen. Wat dat betreft heb je het prima uitgelegd @marais. De bijbel is ook voor gelovigen soms lastig in bepaalde stukken. Daarom leer je ook een leven lang. Met Jezus is er zoveel veranderd, zeker tov het oude testament.
Ook nog maar sinds kort, de aandacht voor de Oeigoeren. Ik denk dat het al zo'n 15 jaar geleden is dat er bij mijn Turkse college een Oeigoerse kwam vertellen over hun situatie. Dat heeft toen enorme indruk op mij gemaakt. Het klopt, zodra je iemand kent, raakt het je ook meer. Ja, toch een klein nuanceverschil, of er gescandeerd is of dat om een speech ging. Wat een slecht idee ook om speeches te geven bij een diploma-uitreiking. En nu zijn er pro-Palestina-demonstraties bij de universiteit door internationale studenten en willen ze de decaan weg hebben. Lekker dan.
Ik denk dat deze oorlog interessanter is voor mensen omdat Israël erbij betrokken is. Als je kijkt naar Congo en Sudan heeft er niemand baat bij zich ermee te bemoeien.
Ik reageer zonder alles bijgelezen te hebben. Zover ik het begrepen heb is een (groot) gedeelte van ons denken gebaseerd op twee pijlers: de democratische en de religieuze. Democratie komt van oorsprong van de Grieken ( en is daarna natuurlijk nog verder ontwikkeld). Onze inrichting van het zorgen voor de medemens is religieus van basis. Dat zie je vooral (en natuurlijk niet uitsluitend) bij volkeren die een monotheïstische godsdienst aanhangen. En dit geldt dan uiteraard niet alleen voor de Christenen, maar heel duidelijk ook voor de Moslims en de Joden. Dat is in ieder geval wat ik destijds meegekregen heb van de lessen maatschappijleer op mijn Christelijke middelbare school, waar ook de klassieke talen onderwezen werden. En gaat natuurlijk volledig voorbij aan de goede kanten van grote godsdiensten als Confucianisme en het Boeddhisme.
Maar is het bij Congo en Sudan niet een burgeroorlog? Dat is vaak ook minder interessant, dan als er 2 landen betrokken bij zijn.
Ik denk het ook. Blijkbaar moeten we ons eerst kunnen identificeren met een het volk, voor we echt actie ondernemen?
Ik denk dat ik het snap (en ik ben niet gelovig) Het geeft rust te weten/geloven dat, hoe onrechtvaardig dit leven ook is, aan het einde ervan wacht rechtvaardigheid.
Vooral als in de betreffende landen niet zoveel te halen valt voor ons Maar verder ben ik niet heel cynisch
Even een historisch gruwelijk feitje. Hitler verwachtte dat de Holocaust niet echt veel protesten/problemen zou opleveren, want dat had de genocide van de Armeniërs ook niet gedaan. Maw, kijkt de internationale gemeenschap weg, dan kan het maar zo zijn dat anderen daaruit volledig verkeerde conclusies trekken, met alle gevolgen van dien.
Ook dat speelt een grote rol. Kijk naar de bereidheid om vluchtelingen uit Oekraïne op te nemen. En vergelijk dat met hoe vluchtelingen uit Syrië zijn behandeld. Het is geen toeval dat hier veel moslims 's mee praten en vooral meeleven met de Palestijnen. Bij een ramp, waar ook ter wereld, lijkt het belangrijkste nieuws het aantal Nederlandse slachtoffers te zijn. En dat is allemaal menselijk. Om de andere kant te begrijpen moet je meer moeite doen. En soms lukt dat ook helemaal niet. Maar de moeite moeten we wel blijven doen. Zonder wederzijds begrip komt er nooit vrede.
Maar echte protesten/problemen omtrent de holocaust kwamen er ook helemaal niet zo sterk in die tijd. Deels natuurlijk uit angst, maar ook omdat het paste in een lange geschiedenis van anti-semitisch geweld. Na de oorlog is er lange tijd ook helemaal geen aandacht geweest voor de verschrikkingen, denk alleen maar aan het feit dat teruggekomen joodse Nederlanders nog belastingen moesten nabetalen en het teruggeven van bezit bepaald niet standaard was. Dus Hitler had aardig gelijk in zijn analyse.
Dat ervaar ik als christen ook, maar als daar allemaal regeltjes als hoofddoek enzo bijkomen, ik dat niet opvolg en daarover verantwoording af moet leggen aan God, vind ik dan weer vreemd
Er is inderdaad een hele sterke Christelijke basis in Europa, maar dat is niet waarom het bij ons zo is ingericht. Daar hebben andere invloeden, bijvoorbeeld de verlichting, heel veel invloed op gehad en hoewel veel vertegenwoordigers van de verlichting niet tegen reliegie waren, was het niet direct vanuit een Christelijke visie opgezet, maar juist vanuit een meer naar buiten kijkende visie. Onze (als in hier in de regio) inrichting van zorgen voor de mens is inderdaad gebaseerd op Christelijke waarden. Met als prachtig effect dat men van oudsher vooral zorgt voor de mensen uit je eigen zuil. Bijna in elk gebied wordt een zorgen voor de medemens gelinkt aan een religie, interessant genoeg in elk gebied vanuit een andere religie/levensovertuiging. Het is voor het voortbestaan van de mens namelijk noodzakelijk om in een groep te leven en naar elkaar om te kijken. Dus doet elk mens dat in principe, waarbij het meestal wel redelijk wordt gestuurd richting de groep waar je je bij verbonden voelt. De visie hoe je voor elkaar zorgt kan wel heel erg afwijken (hoe ga je om met gehandicapten, met ouderen, enz), maar uiteindelijk zal elke samenleving een vorm van zorgen voor de medemens hebben. Anders heb je geen samenleving en dan zal je uiteindelijk niet blijven bestaan. Dat is dus niet iets wat je vooral ziet bij volkeren die een monotheïstische godsdienst aanhangen, maar volkeren die een monotheïstische godsdienst aanhangen herkennen het beter van elkaar omdat ze aan elkaar verwant zijn en herkennen het niet zo goed wanneer het vanuit andere overtuigingen anders wordt opgezet.
Ik gok er zo op dat jij weer andere 'regeltjes' hebt waar je je aan houdt, maar die je niet zo herkent. Daarnaast zijn veel van oudsher duidelijke regels grotendeels vervallen. De katholieken hadden ook duidelijke eetregels bijvoorbeeld, net als de joden en moslims. Andere opzet, maar ze waren er wel. Maar al dat soort regels zijn eigenlijk heel regio-gebonden. Net als kerstbomen en vastentijd allesbehalve Christelijk van oorsprong zijn, zijn veel eet- en leefregels vanuit een regio heel passend voor de gezondheid van een volk, maar eigenlijk niet meer dan dat. Maar omdat ze ooit 'officieel' zijn vastgelegd worden ze nu gezien als regels van God, terwijl het eigenlijk lokale wijsheden zijn.
Ja en ik heet tante Sidonia. Sjonge sjonge open your eyes. En maar blijven verdedigen. Er zijn tientallen bewijzen video's noem het maar op die de westerse media niet bereiken want dan word de ware aard van het beestje getoond. En die vluchtelingenkampen ,ziekenhuis, mensen die verteld werden dat ze moesten vluchten en ik kan zo nog wel even doorgaan. Journalisten dat ze zodra ze naar huis gaan ze een bom op hun krijgen. Eergisteren een Palestijnse journalist vermoord zodra hij zijn huis in ging samen met meer als 11 familieleden vermoord puur omdat hij de waarheid toonde.
@femkes mijn oma was communist (haar ouders ook al), zij was juist van mening dat de Nederlandse verzorgingsstaat voornamelijk te danken was aan het socialisme, wat in zekere zin ook zo was, niet zozeer aan religie. Ik denk persoonlijk dat veel waarden universeel zijn en deze voorkomen in zowel polytheïstische als monotheïstische religies, en ook binnen seculiere richtingen. Als je kijkt naar hoe hecht families zijn in bijvoorbeeld veel Aziatische landen; mijn (ex-)zwager komt uit een zuid Aziatisch land en daar wonen hele families vaak bij elkaar. Hij vond het heel raar dat mijn oma zelfstandig woonde en dat "niemand naar haar omkeek". Zo ervaarde hij dat, terwijl het in onze beleving zeker wel zo was dat er naar haar werd omgekeken, ze vond het gewoon prima om alleen te wonen. Dat er in zijn land zo wordt gezorgd voor elkaar, stamt waarschijnlijk van oudsher ook uit hun geloof, dus ik denk zeker niet dat het per se iets christelijks/monotheïstisch is. In de negentiende eeuw had je in Nederland strafkolonieën waar zelfs simpele bedelaars naartoe werden gestuurd. Niet bepaald christelijk volgens mij, dus in die zin denk ik dat mijn oma gelijk had: dat het wegvagen van deze wrede praktijken en het invoeren van sociale regelingen eerder te danken waren aan het socialisme. Natuurlijk had je ook kerken, maar die hielpen vooral hun eigen aanhangers.