Ik vind de campagne van de VVD erg misleidend. Yesilgoz gaat daarin gesprek met de gewone mens en zegt dan dat ze er voor de gewone mens zijn. Zullen er echt mensen zijn die daar intrappen?
Het is dus heel belangrijk met welke bril je naar iets kijkt. Met mijn bril zouden jouw argumenten voor mij alleen maar pro PvdA/GL zijn. En ook erfbelasting vind ik ze gelijk in hebben. Je hebt gewerkt om te leven, om voor je eigen leven te zorgen. Je kunt het ook opmaken. Maar door erfrecht krijgen erfgenamen meer geld en dat vergroot de kansenongelijkheid. Hebben je ouders bijv geen eigen huis, dan sta je als kind al direct achter. Je afkomst zou niet uit mogen maken welke kansen je krijgt.
Dit zou zo gek nog niet eens zijn. GL is voor mij wel de laatste partij waarop ik zou stemmen. Ik stem al jaren rechts en wordt PVV voor mij. PVV-BBB-FvD zou in mijn ogen de juiste richting zijn. Gelukkig heeft ieder zijn stemrecht en zijn/haar mening
Heel herkenbaar! Er vallen er voor mij echt wel een flink aantal af waar ik nooit op zou kunnen stemmen. Maar wie dan wel.
Arbeidsmigratie niet aanpakken, onzeker pensioen stelsel (het oude stelsel kreeg je op basis van je wat je afdroeg een vaste uitkering, maar in het nieuwe stelsel bepaalt de beleggingswinst hoe hoog je pensioen is) , nog meer geld naar ontwikkelingslanden, nog meer asielzoekerscentra en deze verdelen over Nederland, urgentie op woningen voor statushouders niet afschaffen (terwijl er 10000en mensen al tientallen jaren wachten op een woning) Nog meer zonneparken en windmolens op land en in de zee(terwijl ons stroomnetwerk dat nu al niet eens aankan plus dat het het enorme ecologische gevolgen heeft voor de zeezoogdieren, vissen en vogels) , vliegbelasting, verhoging accijnzen op kerosine , vasthouden aan een stikstof halvering in 2030. Kinderbijslag inkomstenafhankelijk maken (zodat weer de middeninkomens nadelig worden getroffen, die hebben al nergens recht op terwijl ook die tegenwoordig nog amper kunnen rondkomen) hypotheekrenteaftrek afschaffen, spaargelden en vermogen nog hoger belasten, lage inkomens minder belasten en hogere inkomens nog meer belasten (werken hoort te lonen, meer werken is meer verdienen maar minder overhouden) Geen auto's meer op fossiele brandstoffen en deze weren in alle steden (fijn voor de transportsector ook) invoeren rekeningrijden, belaste reiskostenvergoeding als je met de auto naar je werk gaat, hogere belastingen op vlees en vis etc etc Ze hebben ook wel standpunten die wel positief zijn, maar dat zijn de standpunten die de meeste andere partijen ook hebben, dus dan stem ik op een andere partij die beter aansluit. Nee, hier echt absoluut geen groenlinks/pvda voor mij, dan hebben de middeninkomens weer het nakijken, wordt meer werken niet beloond, gaan we met zn allen nog veel meer betalen, gaat de energiebelasting eerder omhoog dan omlaag omdat het stroomnetwerk zsm vergroot moet worden, gaan de accijnzen op fossiele brandstof omhoog, worden we verplicht om ons huis klimaatneutraal te maken en warmtepompen aan te schaffen, worden gemeenten gedwongen nog meer asielzoekers op te vangen, gaat er nog meer geld uit de staatskas naar ontwikkelingslanden terwijl in ons land ook ontzettend veel mensen dringend hulp nodig hebben.
Hey, er werd mij gevraagd waarom, nou, dit is het, onder andere. Wat erfbelasting betreft. Ik vind het dus zeer onterecht als je als partners samen wat hebt opgebouwd, en één van twee overlijdt, dat de overheid dan zomaar wat in kan pikken, zo zie ik dat. Is mijn mening Maar ik ga er verder niet over in discussie, want discussies over politiek zijn op ZP niet toegestaan.
Ze kan het mooi brengen allemaal en ze is ook een goede spreker. Maar ik vertrouw de VVD ook niet meer
Erfbelasting is de meest idiote belasting die er bestaat. Als mijn ouders keihard werken, die betalen daar inkomstenbelasting over, dat gaan ze sparen, dan betalen ze over dat spaargeld vervolgens weer vermogensbelasting, en dan vervolgens overlijden ze en dan betalen wij over dat geld waar al inkomsten en vermogensbelasting over is betaald, ook nog eens dik 30% erfbelasting. Echt te achterlijk voor woorden.
Ze gaat er sowieso voor zorgen dat het voor mensen met (hoe zeg ik dat goed) een andere culturele achtergrond een heel stuk minder aangenaam wordt in Nederland. Wat Rutte was wat betreft geld heel erg VVD (de rijken moeten het nog beter krijgen) maar betreft asielbeleid konden heel weinig VVD'ers zich vinden in zijn standpunten. Veel te "links" in hun ogen. Yesilgoz zou ze het liefst persoonlijk buiten schoppen Probleem is dat bijna niemand dit soort dingen weet, omdat iedereen enkel in de verkiezingsweek politiek nieuws kijkt of zo'n stemwijzer invult. Als je alle debatten volgt kom je op hele andere informatie.
Ok. Allemaal punten waar ik het mee eens ben. Instroom van asielzoekers kan je niet beperken. Mensen op de vlucht komen toch wel. Daarom ook meer geld naar ontwikkelingshulp. Wanneer mensen daar fatsoenlijk kunnen leven hoeven ze hun leven biet te wagen op een gammel bootje. Verdelen van asielzoekers betekent vooral ook dat de gemeentes waar er nu verl te veel zitten ontlast worden. In elke gemeente een handjevol geeft geen overlast. Energietransitie = nodig. Erfbelasting kan ik niet mooier of beter uitleggen dan @Vogelinnetje hierboven heeft gedaan. Mss nog de toevoeging dat, wanneer mensen hun spaargeld bij leven uitgeven dat een positief effect heeft op de economie. Inkomensafhankelijk maken van kbs is goed tegen armoede. En mensen die bakken vol geld op hun rekening hebben staan mogen best bijdragen aan armoedebestrijding. Ik vind het niet te verkroppen dat er fulltime werkende mensen zijn in Nederland die afhankelijk zijn van de voedselbank. Dit is in notendop mijn mening
Dus als ik mn hele leven knetterhard werk zodat ik onder andere mijn kinderen na mijn dood goed achter kan laten, moeten mijn kinderen dik 30% gaan betalen over geld dat al eerder dubbel is belast, omdat de ouders van andere kinderen geen vermogen hebben omdat ze hun geld tijdens leven hebben opgemaakt? Dus stel, 2 gezinnen. 2 werkende ouders, 2 kinderen. Beiden een inkomen van 80.000 euro totaal. De ene woont in een particuliere huurwoning van 900 euro huur per maand, de ander in een koopwoning van 900 euro pm hypotheek. De huurders kunnen een huis kopen, maar zitten prima en besluiten om hun geld uit te geven aan vakanties, voertuigen, uitjes etc, de hypotheekeigenaren gaan ook op vakantie maar sparen daarnaast elke maand wat weg voor de kinderen en betalen daar uiteindelijk vermogensbelasting voor. De huurders hebben aan het einde 0 euro op de bankrekening, de hypotheekeigenaren hebben 50.000 euro op hun bankrekening en een afgelost huis waar ze vermogensbelasting over betalen en 10.000en euro' s rente over heben betaald. Dan is het dus volgens jou heel eerlijk dat de kinderen van de hypotheekeigenaren dus erfbelasting moeten betalen omdat de kinderen van de huurders niks hebben omdat de huurders al hun geld hebben opgemaakt tijdens leven en ook geen huis hebben. Of begrijp ik je verkeerd, want dat kan natuurlijk ook. Dan hoop ik dat je me jouw visie kan en wil uitleggen hierover. Je móet tegenwoordig wel geld wegsparen voor je kinderen, anders is er bijna geen toekomst meer voor ze. Het wordt 1 groot drama. Kinderen die op hun 30e nog thuiswonen omdat ze geen huis kunnen betalen en omdat er geen huizen zijn. Je kan tegenwoordig niet meer alles wat je verdiend uitgeven, je wordt bijna verplicht een financiële buffer te hebben want het is allemaal niet meer te betalen.
Ik heb het eerste RTL debat gekeken, maar eerlijk; ik heb vaak ook niet de energie om zo'n debat in z'n geheel te kijken. Had inderdaad al gemerkt dat ze qua standpunten er iets anders in staat dan Rutte destijds. Ben wel van plan om dit weekend nog wat terug te kijken.
Het was geen persoonlijke aanval op jou hoor, sorry. Maar je krijgt een heel ander beeld van de partijen als je het hele jaar door debatten volgt. Ik hoor mensen om me heen uitspraken doen, waarvan ik denk: dit hoor je in de campagne, want dit is in geen enkel debat ter sprake gekomen op die manier
De verkiezingscampagnes geloof ik eigenlijk wel. Bij belangrijke debatten in de tweede kamer volg ik meestal wel wie wat stemt met welke motieven. Zo weet ik dat de afgelopen jaren geen enkele partij mijn partij was, maar ik weet wel wie het beste bij mijn ideeën aansloot op de punten die ik belangrijk vind. En op basis daarvan maak ik mijn keuze in het stemhokje. Verkiezingsprogramma's zijn vast heel belangrijk, maar ik baseer mijn stem liever op wat een partij heeft laten zien en niet op wat ze denken te gaan doen.
Klopt, dat is natuurlijk wel belangrijk om naar te kijken, dat neem ik ook zeker mee in mijn afweging.
Ze komt vooral heel zachtaardig over, heeft een heel vriendelijke stem. Maar het past zo niet bij de VVD.
Hoe/waar kijk je die debatten eigenlijk? Ik zou best af en toe een debat willen zien, maar geen idee waar ik dat makkelijk kan bekijken.