Het zit hem in het aantal kinderen en de leeftijden. Maar ik vind het ook krom dat mensen met 1 kind niet gewoon naar verhouding hetzelfde bedrag krijgen.
Ja, dat snap ik ook niet? Want 1 kind is niet goedkoper qua kosten dan de helft van de kosten van 2 kinderen, zeg maar Dus als het een tegemoetkoming in die kosten is, begrijp ik de vormgeving ervan niet.
Dat geldt natuurlijk enkel voor de spullen in de eerste paar jaar.. Luiers voeding etc gebruiken ze elk even veel Wij hebben 4 jongens maar ze verslijten echt alles zelf. Wordt zo goed als niets doorgeschoven. Verder sporten ze allemaal, eten ons arm etc. Wij hebben er straks 5 tegelijk op de middelbare en daarna ook 5 tegelijk aan de studie. Onze keuze ze dicht op elkaar te hebben maar dat maakt wel dat elk kind even duur is en weinig tot niets valt door te schuiven. Verder is het logisch dat er bij meerdere kinderen meer per kind wordt betaald. Er wordt uitgegaan van een percentage van het inkomen aan kosten voor kinderen onafhankelijk van het aantal. Met 1 kind kom je veel lastiger aan dat percentage dan met meerdere. Dus komt er voor meerdere kinderen een grotere aanvulling om tegemoet te komen. Per kind zal het dan waarschijnlijk ook hoger liggen dan wanneer maar 1 kind. Beetje lastig om op te schrijven maar hopelijk wel duidelijk zo voor iedereen
Dat is alleen in het begin zo. En in de puberteit zijn ze echt wel duur hoor. Eten als bootwerkers. Elke paar maand nieuwe schoenen, dure rekenmachines voor school, excursies voor school etc.
Ik snap wat je bedoeld, wij hebben er 5 jaar tussen zitten, dus als de een klaar is met het voortgezet onderwijs, begint de ander. Was niet bepaald een bewuste keuze overigens, maar soms loopt het leven zo. Maar dan spreid je wel meer je kosten. Ik geloof meteen dat pubers duur zijn in deze tijden. Wel scheelt het dat je bijv een spelcomputer 1 keer hoeft aan te schaffen en er 4 plezier van hebben, skates kunnen hier bijvoorbeeld ook prima worden doorgegeven en zo is er wel meer, ik krijg ook kleding en bijv zgan nikes a 130 euro door voor mijn zoontjes van mijn neven van 14 jaar en ouder, dus niet overal wordt het gedragen tot het is versleten. (Vanmorgen nog dankbaar gebruik gemaakt van doorgegeven regenpakken van 15 jaar oud zolang ze geen pubers zijn willen ze die wel dragen)
Dat eten is niet alleen bij pubers, onze kinderen kunnen bizar veel eten Staan mensen ook altijd versteld van. Ik ken ook niet het probleem van 'nu even niet meer dit, want anders lust je straks geen eten meer'. Neehoor eten gaat er altijd in, en borden vol. Heel fijn, maar kosten technisch dus een nadeel Maar een jong kind met luiers ed is ook hartstikke duur. Vind het wel flauw dat je dan met 1kind niks of nauwelijks wat krijgt. Het lijkt wel een beetje krom allemaal zo. Ik ben heel blij met wat we volgend jaar krijgen en kunnen het heel goed gebruiken. Maar of alles helemaal 'eerlijk' voelt, kan me voorstellen dat het voor sommige wat zuur is.
Ja, maar dat geldt net zo goed voor 1 puber - waarom krijg je dan bv niet de helft van het kgb van wat een ouder van 2 pubers krijgt?
We hebben 3 spelcomputers . Luxe probleem uiterwaard haha, maar gametijd delen? Verder schuiven wij ook regelmatig kleding door van de oudste naar de jongste. Niet altijd, want de jongste wil ook nieuwe dingen en dat is prima, maar ik gooi ook niet weg, wat nog goed is. Toch, ik dacht altijd dat het wel meeviel, maar pubers zijn gewoon echt veel duurder dan baby's. Waarom je met 1 puber dan geen toeslagen krijgt? Geen idee, ik heb het niet bedacht. Schoenen zouden hier in principe door kunnen, maar daarvoor schelen ze te veel in leeftijd. Staan ze jaren in de kast, daar hebben we de ruimte simpelweg niet voor (oudste heeft nu 47/48 en jongste pas 40, verschil is te groot).
Geen idee. Zal vast een idee achterzitten, maar ja, logisch vind ik het ook niet. Al moet je natuurlijk ergens een grens trekken.
Slechte voorbeelden dat zijn echt luxedingen waar ze prima zonder kunnen. En schoenen hoeven ook geen 100+ te kosten
Hier juist minder schoenen etc nodig nu ze ouder worden. De voeten van de 2 oudsten zijn aardig uitgegroeid en ze slepen ze ook niet meer over de vloer tijdens het spelen De schoenen zijn per paar natuurlijk wel duurder. Maar de oudste 2 hebben in de lente een paar schoenen gekregen die ze nu nog steeds dragen. Ze hebben maar 1 paar, maar ze zien er nog prima uit en ze konden qua model (sneaker) voor de zomer en de winter. Heb ze pas nog gevraagd of ze nieuwe schoenen wilden maar beide zeiden: neuh, ze zitten nog prima. hier wordt ook niet veel gegamed en de tijd dat ze het wel doen kunnen ze dat prima verdelen. Dus maar 1 Nintendo switch. ik heb heb echt weinig “eisende” pubers, merk ik, als ik het vergelijk met de pubers van collega’s e.d. Wel een veeleisende kleuter
Klopt, dat besefte ik mij ook toen ik het schreef, maar het gaat er mij om dat 1x iets kopen voor 1 kind anders is dan 1x iets kopen voor 4 kids. En eten is naar verhouding ook goedkoper als je het voor meer mensen maakt. Maar goed, daar gaat dit topic niet over. Ik snap wel dat er ergernis is dat dit niet naar rato naar aantal kinderen wordt toegewezen.
Boven genoemde zaken zijn ook gewoon luxe dingen wat totaal niet nodig is. 3 spelcomputers vind ik echt wel veel, als je het geld er voor heb is dat prima. Maar dus geen noodzaak. Net zoals schoenen. Kan je ook in de uitverkoop kopen en anders mogen ze er op een gegeven moment ook zelf voor gaan werken. Moesten wij vroeger ook, heb er niks van gekregen!
Maar mijn ene kind die straks puber is, kost toch ook geld. Maar dan dus geen kgb. Ik blijf het raar vinden. Want ook als ze 12 zou zijn, krijgen we het niet, heb ik net even gekeken. Edit mosterd, werd al gezegd
Zoals eerder al uitgelegd gaan ze uit van kosten die nodig zijn voor alle andere kosten dan kinderen zoals hypotheek, energie, verzekering, boodschappen etc. Ook hebben ze een bedrag gesteld per kind. Dat kind bedrag wordt afgetrokken van het inkomen en als je dan onder het bedrag van de andere kosten komt wordt dat aangevuld. Bij 1 kind kom je minder snel onder de drempel dan met meerdere kinderen. Daarom met meerdere kinderen wel recht en met 1 niet met hetzelfde inkomen. Geen idee wat de bedragen zijn en hoe die worden bepaald maar dit is wel heel simpel uitgelegd de achterliggende theorie
Ik snap het wel maar toch blijft het een beetje krom, vooral voor mensen met een best hoog inkomen die het niet nodig hebben en dus het gewoon op de spaarrekening kunnen zetten en het voor een rijbewijs kunnen gebruiken. Tja, dat zou ik ook wel willen voor mijn kind. Maar goed, mensen zonder kinderen krijgen niks. En soms heb je geluk en de andere keer pech. En als ik geen kind zou kunnen betalen dan had ik er ook geen 1 gehad. Want wij kunnen ook wel zonder KGB en kinderbijslag. Maar ik ga die 30 euro per maand KGB wel apart zetten want we hebben al 2 jaar op rij de boel weer terug kunnen betalen
Ik lees hier best vaak dat mensen moeten terug betalen. Ben wel benieuwd hoe dat komt. Ik zet altijd heel bewust inkomen wat hoger dan verwacht. Of hebben jullie dan zulke onverwachte financiële meevallers in een jaar dat dat zorgt voor een nog hoger inkomen dan verwacht?