Dit geldt precies hetzelfde voor ons dus dat staat los van of het geld van één hoop of twee hopen komt wat mij betreft.
Dat proef je dan verkeerd want ik heb al 1000x benoemd dat er geen goed of fout is. Net als dat ik heb benoemd dat ik uitspraken als “ daar ga ik mooi niet aan meebetalen “ binnen mijn relatie wel zou interpeteren als dat gun ik jou niet van MIJN geld.Maar dat is hoe het voor MIJ zou voelen. En omdat wij die “gedachten” beide niet hebben werkt 1 grote hoop en spreken we niet over mijn geld en zijn geld maar is alles ONS geld. Niets meer of minder dan dat. Als jij dat anders interpreteert kan ik daar weinig aan doen
Ja ik vond het ook raar, maar blijkbaar is het normaal bij zoiets? Het was in ieder geval een modelovereenkomst. Maar aan de andere kant zou het bij ons niks veranderen qua financiën omdat we het dus niet op één hoop hebben. Maar het idee vind ik gek ja.
Precies hier heb je het raken punt, wat JOU betreft. Wat mij betreft zou dat anders voelen. Verschillende mensen, verschillende ideeën en kijk op situaties toch.
@Suus1989 mijn opa en oma hebben de koude kant om goede redenen wel uitgesloten. Niet omdat ze mijn aangetrouwde tante niet vertrouwen ( ze is als een dochter) of mijn man niet vertrouwen (voelt als hun kleinzoon) maar omdat iemand anders in de familie die niet van de koude kant is () totaal verkeerde keuzes heeft gemaakt op liefdes gebied en dus ook op financieel vlak. Soms weet je niet wat de reden tot uitsluiten van de koude kant is. In ons geval is het erg logisch.
Mijn ouders hebben de aanhang bij scheiding ook uitgesloten van de erfenis. Die is nogal aanzienlijk, hij gaat bij een scheiding gewoon naar eigen kinderen en kleinkinderen.
Ik vind het vrij logisch dat het op papier gescheiden blijft. Wat je ermee doet, kies je dan zelf uiteindelijk.
Volgens mij gaat het erom dat als mijn man besluit bij mij weg te gaan, hij geen aanspraak op de erfenis kan doen. Ik heb er zelf totaal geen verstand van maar zo is het mij verteld in Jip en Janneke taal.
Ja ik bedoel dat wanneer jullie besluiten een deel van het geld of al het geld te gebruiken voor reizen enzo dit gewoon kan. Geld dat niet gebruikt word, blijft dan idd gewoon van degene die het gekregen heeft. Ik snap dat dus volledig dat mensen dit op papier I orde willen hebben maar je kan dat geld ook gewoon gebruiken voor het gezin.
Mensen hangen teveel emotie aan geld. Als mijn vader overlijd, komt er veel geld vrij. Dat ben ik wel van plan in de hypotheek te stoppen. Allebei profijt van. Maar we laten wel vastleggen dat als we uit elkaar gaan, dat geld weer terug komt bij mij.
Klopt dat is de insteek van deze constructie. Het blijft daardoor buiten de gemeenschappelijke goederen bij een scheiding indien daar sprake van is. Geheel logisch lijkt me
Buiten de emotie die eraan gehangen word vergissen mensen zich in hoe men kan veranderen indien er sprake is van scheiding of een relatie breuk
Nou zeker. Jeetje wat kunnen ex-partners het elkaar financieel moeilijk maken, het komt echt veel vaker voor dan je denkt inderdaad.
Maar het feit dat het precies hetzelfde voor mij geldt 'bewijst' dan toch dat het niets te maken heeft met geld op één of twee hopen? Het gevoel is voor ons allebei dus blijkbaar hetzelfde. Jij voelt namelijk precies hetzelfde als ik nu.
Ook dat kan nog anders zijn Hier wel 2 rekeningen, maar het geld is gewoon van ons. Geen zijn/mijn deel. Puur gemak en fijner qua overzicht. Ik betaal sowieso geen vaste lasten mee, haha. Ik ben meer van de kleding kopen en alles wat ik wil/nodig heb.
Dat is denk van @Neuzeke dus bedoelde met ons en hij/ik? Hier zou dat dus niet gebeuren. Alles is van ons samen, hoe we ook aan dat geld komen of wie het ook verdiend. We zijn niet voor niets getrouwd. Zou voor mij iig heel raar voelen, alsof je het aan hem ‘leent’ ofzo.