Je hebt huisarts en kinderarts. En dan daarboven komen specialisten. Dus neuroloog heb je dan ook een kinderneuroloog,... Per tak heb je dan kinder... Opleiding is 6+ 4of6
Ja dit topic is natuurlijk ook maar 1 ervaring en zegt gelukkig niks over de kwaliteit van de zorg in Nederland. Over het algemeen is die namelijk wel heel goed. In dit verhaal heeft in mijn beleving de assistente geen goede triage gedaan/ de klachten niet serieus genomen.
Dat is te zien. Kinderarts en pediater is eigenlijk exact hetzelfde. Maar een kinderneuroloog is geen gewone pediater natuurlijk, dat is een specialist.
Nee, dat is geloof ik een andere specialisatie. Meer een soort jeugdarts? Maar dat weet ik niet zeker. De Franse kinderarts is hetzelfde als de Nederlandse alleen is hij hier - net als de huisarts - eerstelijns.
Het gaat niet perse om het kunnen, meer om het willen natuurlijk. Ziek is bij mij ziek. En ik heb dan echt geen behoefte aan een ritje huisarts omdat ik anders niet geloofd zou worden of niet doorbetaald zou krijgen. Voor mij is de ha er als in hulp nodig heb. Maarja, dat is dus duidelijk het verschil
Dat vind ik wel echt goed, dat je voor kinderen meteen naar een kinderarts gaat ipv naar een huisarts. Zou ik in NL ook wel willen.
Ik vind dat persoonlijk wat overbodig. Sneller doorsturen zeker, maar naar een kinderarts voor zoiets als krentenbaard oid? Dat vind ik niet nodig hoor.
Dat lijkt jij niet nodig, omdat hier de kinderarts geen eerstelijns arts is. Hier is het normaal om met je kind met krentenbaard naar de huisarts te gaan. In België dus niet. Daar is het systeem blijkbaar heel anders. Waar wij hier de huisarts bellen bij klachten bij een kind, bellen ze in België de kinderarts. Mij lijkt me dat een prima systeem. Scheelt de huisarts een hoop werk, want een aanzienlijk deel van het klantenbestand van een Nederlandse huisarts bestaat uit kinderen.
Ja maar dat betekent dat je een gespecialiseerd arts werk laat doen wat een huisarts ook kan doen. Of in het geval van krentenbaard, wat de assistente in principe ook nog zou kunnen doen. Dat is toch zonde van tijd en geld en opleiding en mogelijkheden? Die kinderarts kan zich niet met 2 dingen tegelijk bezighouden en er zijn vast belangrijkere zaken dan krentenbaard. En qua druk op de huisarts, dan verschuif je alleen het probleem toch? Moet je nog langer wachten op een afspraak bij een kinderarts.
Maar is het dan een huisarts voor kinderen? Of een kinderarts zoals we die in NL kennen? Ik geloof namelijk niet dat het hetzelfde is. Het werk is dan toch geheel anders?
Waarom niet? Of je nou naar een huisarts gaat of kinderarts. Het ligt er gewoon aan hoe de lijnen lopen. Ik zie dat je al gereageerd hebt op deze vraag
Dit idd Wij zouden eerder zeggen: waarom zou je langs de huisarts gaan met een probleem bij uw kind. Met een kinder probleem bij een kinderarts is dan veel logischer zelfs.
Nou nee, want een kinderarts is hoger opgeleid, krijgt meer betaald ook dan een huisarts, kan dingen die een huisarts niet kan en dan vind ik het zonde om de beschikbare tijd van een kinderarts te belasten met zaken die een huisarts ook af kan doen. Is ook nog eens duurder, want het salaris van een kinderarts kan wel 2x hoger liggen dan een huisarts. Bovendien moet iedereen in principe in de buurt wonen van een huisarts, dit geldt niet voor een kinderarts, dus levert het extra reistijd op.
maar een huisarts is toch ook een gespecialiseerd arts? dat is ook gewoon 6 + 3/4 jaar studeren he. Het leest een beetje alsof hier de huisarts niet echt gestudeerd heeft ofzo. dus het maakt toch niet uit, of je in NL 100 huisartsen nodig hebt, of zoals in België 40 huisartsen en 60 kinderartsen op dezelfde samenstelling en grootte groep mensen. (de cijfers zijn ter illustratie en niet op werkelijkheid gebaseerd, ik snap dat er veel meer nodig zijn). Het is gewoon anders verdeeld, maar zowel huisarts als kinderarts zijn specialisten. (hier overigens ook heel tevreden over onze praktijk. De assistentes bij ons zijn top, ook deze mensen zijn gewoon medisch opgeleid en hebben veel scholing. Zij kunnen over het algemeen heel goed telefonische triage doen).
In NL zou je dan hebben dat de pool eerstelijnsartsen (nu huisartsen) 2 pools worden: 1 huisarts en 1 kinderarts. Het aantal artsen verandert niet. Ik zie ook meer mogelijkheden om kleinere ingrepen door de assistente of een andere gespecialiseerde assistent of verpleegkundige te laten doen. Maar met dat systeem in BE, over briefjes halen: als de arts daar inschat dat je 3 dagen ziek bent, wordt daar dan geen misbruik van gemaakt? Dat je die tijd ook neemt en niet eerder gaat werken ook al voel je je weer beter? Je wilt met die briefjes oneigenlijk verzuim tegengaan, maar misschien werkt het de verzuimduur wel in de hand. Lijkt mij erg dubbel.
Ze verdienen ongeveer hetzelfde hoor. En een kinderarts is ook niet hoger opgeleid. Wel anders opgeleid. Ze beginnen met gelijke opleiding tot basisarts en daarna kies je een specialisatie. Oftewel huisarts, kinderarts of wat dan ook.
Heel veel problemen zijn toch niet perse kindgerelateerd? En een huisarts kan je prima verwijzen naar een kinderarts indien nodig he? Maar waarom zou je willen dat een kinderarts iets simpels als krentenbaard behandelt? Moet ik daarvoor naar het ziekenhuis, kost me weer een halve dag en allemaal voor zoiets onschuldigs dat ik ook af kan handelen met een telefoontje richting huisarts. Zie echt niet in waarom dat een voordeel zou hebben. Voor zaken die een huisarts niet kan afhandelen, wordt je alsnog doorgestuurd. Wat ook betekent dat een kinderarts zich kan richten op de wat meer serieuze gevallen en niet zijn tijd hoeft te verdoen met krentenbaardgevallen.