Even advocaat van de duivel hier: Trump heeft geloof ik meer bemiddeld in het midden oosten dan welke moderne president dan ook (sinds 1994) Zo heeft hij de relatie tussen de Verenigde Arabische Emiraten en Israël genormaliseerd waardoor er weer handel gedreven wordt, en uitwisseling is van ambassadeurs. De democraten zijn echt niet 'liever' voor het midden oosten, voor Palestina. Integendeel, de genocide is begonnen onder toeziend oog van Biden, niet van Trump. Ik denk heel eerlijk dat er meer kans is op groot schalige oorlogen met Harris dan met Trump. Trump is zeer nationalistisch en conservatief. Hij geloof 100% in eigen volk eerst (mannen en blank). Maar hij is geen idioot, en geen zwakke man. hij begint geen oorlogen als dat niet in voordeel is van zijn eigen volk. Daarin vind ik de democraten gevaarlijker. Die zijn onbetrouwbaarder op (inter)nationaal vlak omdat ze niet doorpakken. Ze kunnen heel goed politiek correct lullen (zoals Links dat in Europa ook zo mooi kan) maar uiteindelijk is het resultaat onzeker of blijft helemaal uit.
Hij heeft al een keer gezegd dat dit de laatste keer is dat mensen moeten stemmen. Dus zelfs als hij gekozen wordt is de kans hierop gewoon groot.
En ik weet niet wie de p. Diddy zaak volgt maar Joe bidens naam is verschillende keren genoemd en Harris wordt gesteund door zowat de volledige lijst van mensen die ook genoemd worden. In dit geval zijn er alleen maar twee slechte kanten. En het is nog maar te bezien welk kwaad gaat winnen.
Nee ik volg die zaak niet maar op het eerste gezicht heeft dit een hoog pizzeria-gehalte eerlijk gezegd.
Op zich ben ik het met je eens, maar Trump is voor de (vrouwen, poc en lhbti+) rechten in zijn eigen land verschrikkelijk. Dus beide kanten zijn op hun eigen manier slecht. Ben blij dat ik er niet woon in elk geval
Ben je het inreisverbod voor mensen uit veel islamitische landen vergeten? Het annuleren van de nucleaire deal met Iran? Ben je de provocatie van het verhuizen van de Amerikaanse ambassade in Israel naar Jeruzalem vergeten? Welk goed heeft Trump in het MO gedaan? Ik zie het niet hoor. En waar de Democraten ineffectief sputteren tegen Israel, zal Trump vol overgave met ze meegaan. Die gaat ook echt zn vuist niet neerzetten. Zijn schoonzoon is al vol plannen voor Israëlisch vastgoed aan de kust van Gaza, en heeft onomwonden gepleit voor de etnische zuivering van de Gazastrook!!! Ik vind hem daardoor veel gevaarlijker. Hij wil ook de steun aan Oekraïne opzeggen bijvoorbeeld.
Ja daarom dat ik 'man en blank' tussen haakjes erbij zette. Vanuit christelijk conservatief perspectief is Trump erg goed bezig. Huwelijk is tussen man en vrouw, lgtbq+ is niet van God, moord (abortus) is slecht (of nou ja, niet helemaal slecht want de doodstraf is dan wel weer oké, maar goed.) Dat ligt allemaal in lijn met de bijbel en dus voor een hele hoop Amerikanen hele goede wetten en regels. Ook veel vrouwen vinden dat want de bijbel dicteert de moraliteit en stelt de ethiek. Het komt neer op perspectief denk ik. Wat is goed en wat is slecht ; heel veel ligt aan het perspectief en de visie. Ik zou nooit Trump stemmen hoor, want abortusrecht is voor mij heel belangrijk. Maar ik zie Trump tegelijkertijd ook niet als een slechte man. Zijn visie is mijn visie niet (staat zowat tegenover mijn visie) maar ik vind hem wel een sterke leider. De andere partij kan daar best van leren vind ik.
Sterke leider? Ja hij doet wat hij zegt, maar houdt zich verder niet bezig met de belangen van een ander.
Zoals jet het hier schrijft, lijkt erop dat de VS verantwoordelijk zijn voor de ongeregelheden in het midden-oosten. Dat is natuurlijk niet zo.
Dat bevestigd toch juist wat ik zeg? 'Trump is zeer nationalistisch en conservatief. Hij geloof 100% in eigen volk eerst (mannen en blank). Maar hij is geen idioot, en geen zwakke man. Hij begint geen oorlogen als dat niet in voordeel is van zijn eigen volk.' Alles wat hij doet is in (zijn visie van) belang voor eigen volk. Hij wil zich zo min mogelijk mengen in conflicten tussen andere landen wanneer het geen (voldoende) belang heeft voor het eigen volk. Dus terugtrekken uit Oekraïne en de Navo past daarbij. Voor hem heeft het (blijkbaar) geen toegevoegde waarde voor zijn volk en hij voelt weinig verantwoordelijkheid voor andere landen. Daar kan je het mee oneens zijn (ben ik wel iig) maar dat maakt hem niet zwart. Wat ik zeg: hij heeft bemiddeld in gesprekken tussen VAE en Israel waardoor er nu sprake is van handel tussen die twee landen. Dat is meer dan wat voorgaande presidenten hebben gepresteerd daar. Mijn punt is niet dat Harris wel met Israel meegaat en Trump niet, of andersom. Beide gaan met Israel mee maar de Democraten lullen recht wat krom is terwijl Trump staat voor wat 'krom' is. Het gaat mij om de houding, het karakter. Trump staat voor waar hij in gelooft en dat maakt het makkelijk om je pijlen te richten maar dat wil niet zeggen dat de Democraten niet minder pijlen verdienen. Volgens mij is dat uit context getrokken en verkeerd geïnterpreteerd. Ik lees die uitspraken vanuit dezelfde visie en mindset als die Trump heeft voor zijn eigen land. Simpel gepraat maar er zit wel een diepere laag onder die vervolgens niet goed begrepen wordt. Zoals ik het interview las is dat het niet ging over Israelisch vastgoed op de kust van Gaza, maar over de puinzooi wat het nu is (of was in maart) met Hamas tussen de burgers en alles aan gort. Waarin Kushner zei: 'haal de mensen weg en bouw er iets moois want het is 'Frans rivera' kostbaar'. Wat je kan opvatten als 'deporteer de inwoners en maak er Israelisch grondgebied van'. Maar dat is niet wat er werd gezegd, ook niet wat er werd geïmpliceerd naar mijn idee. (ik heb alleen tekst gelezen, ik heb niets gehoord of gezien). Ik vat het op als gezegd vanuit een Amerikaans kapitalistisch perspectief doelend op het gebied en de waarde van zo'n mooi gelegen land waar zoveel mensen goed en veilig kunnen leven omdat het potentieel economisch vruchtbaar is. Als ik Amerikaanse zou zijn dan zou ik niet op Trump stemmen, maar ik sta ook niet te juichen om Harris.
Nee dat probeer ik niet te zeggen. Wel heeft Amerika een vinger in de pap vanwege hun loyaliteit naar Israel en macht als land (zowel economisch als leger).
Trump is voor mij de definitie van een zwakke leider. Sterke leiders verbinden, zwakke leiders moeten verdeeldheid creeeren om zelf boven op die toren van macht te kunnen staan
Dit. Plus de onzin die hij uitkraamt. Dat gediend over buitenlanders die huisdieren eten is een sprekend voorbeeld. En dan "het is waar, want dat heb ik op tv gezien" Maar wat hierboven wordt gezegd. Als je geen heteroseksuele blank man bent, dan is Trump geen goed nieuws. Toch zijn er belachelijk veel mensen die dat niet zijn, en toch (overwegen om) op hem stemmen. Harris... ik weet gewoon te weinig en volg het niet goed genoeg om een echte mening te hebben. Maar lijkt mij toch het betere alternatief. Vrees voor rellen als Harris wint blijft. Wanneer is het precies? Vannacht toch? Nou.... we zullen het gaan zien wat t wordt en hoe het uitpakt.
Hitler was ook een sterke leider maar was uiteindelijk heel slecht voor zijn land en de rest van de wereld.
Dat is toch wel typisch met die prolifers... Kinderen in Gaza zijn ook niet erg belangrijk lijkt het, maar dat vinden de democraten ook niet echt.
Dit. En hij liegt, gewoon keihard liegen. Je ziet dat er mensen zijn die op hem stemmen, en dat allemaal niet willen weten En dan heb je mensen die het wel weten en alsnog op hem stemmen Verbazingwekkend En laten we ook niet vergeten… De man is oud en nou niet in top conditie Als hij z’n ambt moet neerleggen wordt JD VANCE president Ik bedoel Die man spoort niet