Zoon van 17 is net staande gehouden. Hij fietste terug na zijn voetbalwedstrijd, samen met 2 teamgenoten. In de buurt stak iemand vuurwerk af (veel overlast in het dorp). Vervolgens moesten ze hun id kaart laten zien, alle gegevens werden nagetrokken en werden ze gefouilleerd en hun tassen werden nagekeken. Er was geen enkele reden om aan te nemen dat zij er iets mee te maken hadden, behalve dan dat ze waarschijnlijk in de vermoedelijke doelgroep vallen. Dit mag dan toch helemaal niet zomaar? Ik vind dit wel ver gaan hoor.
Dit was gisteravond toevallig ook het geval bij onze voetbalclub, mijn teamgenootje mocht door fietsen en toen ik er later langs reed hadden ze een groepje meiden te pakken met een rugzak waar allemaal vuurwerk naast was neergelegd (waarschijnlijk zat dat vuurwerk in die rugtas en heeft de politie het er uit gehaald bij de controle). Deze meiden waren dus betrapt. Ik zie eigenlijk niet in waarom je zoon niet preventief staande gehouden zou mogen worden? Als hij in zijn tas in plaats van vuurwerk gewoon een paar voetbalschoenen heeft zitten, dan is er toch niets aan de hand?
Volgens mij mag je alleen fouilleren alleen bij wapenincidenten en mag er alleen naar id worden gevraagd als ze daar een gegronde reden voor hebben en dus niet als je gewoon nietsvermoedend door een dorp heen fietst. Zelfde geldt voor een tassencontrole. Tenzij een gebied is aangemerkt als veiligheidsrisicogebied (misschien is dat het geval, maar dat betwijfel ik, meer dan wat vuurwerk gebeurt hier zelden). Hij maakte er ook geen probleem van, omdat hij niks te verbergen had, maar ik vind het wel raar dat ze dat zomaar doen, terwijl ik overal lees dat dat niet mag. Kijk, staken ze nu wat af, zou ik het een heel ander verhaal vinden.
Ik heb werkelijk geen idee wat de regels hiervoor zijn hoor. Maar ik denk dat de politie op zoek was naar 'de daders' en dan voldeed jouw zoon wel aan die doelgroep. Dus wie weet mag het daarom wel? Want de meiden die ik gisteren bij de politie zag staan, die waren dus om dezelfde reden aangehouden (en waren dus wel degene die ze zochten), en dat terwijl ik volgens mij heel ergens anders woon. Wie weet is er wel een landelijke uitzondering ivm vuurwerk?
Nou op zich vind ik het niet verkeerd, maar de politie staat niet boven de wet, dus als het mag dan mag het en dan is het prima, maar mag het inderdaad niet, dan vind ik dat ze zich daaraan moeten houden.
Ja, voelt voor mij toch wat dubbel, misschien is er idd een uitzondering qua vuurwerk en dan is het prima, maar anders zou ik het erg raar vinden.
Fouilleren mag alleen in de daarvoor aangewezen veiligheidsgebieden. De politie mag alleen ID vragen als De politie de identiteit nodig heeft om haar taak uit te voeren. Dit iscwat ik op Google vind...
Anders even dat 0800 nummer van de politie bellen en het daar navragen? Dan weet je het in elk geval zeker, want nu blijft het speculeren en gokken.
Ja dat is wat ik ook vind. Heb mijn zusje geappt, totaal niet bij stilgestaan dat ze politieagente is geweest. Zij zegt ook dat het niet zomaar mag. Er zijn wel uitzonderingen, maar die lijken hier niet het geval te zijn.
Nee zal het hier verder wel bij laten. Denk idd dat het niet mocht in deze situatie, maar het is wat het is, zoon heeft er geen moeite mee, vind het wel een leuk verhaal. Vooral omdat de politieagent schrok van de geur van zijn voetbalschoenen en zei" dat zoon zo te ruiken wel zijn best had gedaan". Ik vind het gewoon niet helemaal netjes, zeker als het niet mag, maar ga er ook verder niks mee doen ofzo. Ik vind het alleen een vervelend idee dat ze aan minderjarigen dingen vragen die eigenlijk niet mogen.
In principe mag je alleen gefouilleerd worden als je aangehouden bent door de politie. Daar zijn twee uitzonderingen voor: bij verdenking op drugsbezit en vanuit de Wet wapens en munitie. Het hebben van illegaal vuurwerk valt onder de Wet wapens en munitie. Dat betekent dat je niet aangehouden hoeft te worden, om gefouilleerd te worden. In iemands tas kijken gaat verder dan fouilleren, maar mag in geval van vuurwerk ook zonder aanhouding. Als het om andere zaken gaat, mag fouilleren niet zomaar (bijvoorbeeld als je verdacht wordt van inbraak). Dan moet je eerst als verdachte aangehouden worden. Wel kan de politie vragen of je je zakken leeg wil maken, ze je kleding mogen fouilleren etc. In dat geval is het altijd verstandig om te vragen waar ze naar opzoek zijn en of je verplicht bent mee te werken. Als je meewerkt, is alles wat gevonden wordt eventueel bewijs tegen je. Tips van een agent die ik meekreeg: - nooit meewerken als je niet verplicht bent, tenzij je zeker weet dat het geen kwaad kan - nooit de deur open doen voor 'agenten', altijd eerst de meldkamer bellen om te checken of ze echt zijn - agenten niet binnen laten, maar zelf je woning verlaten en buiten op de stoep het gesprek voeren - bij staandehouding altijd aangeven dat je het gesprek opneemt (audio)
Ik zie het probleem niet. Alleen maar goed dat ze dit doen. Als de politie een signalement ontvangt en je zoon lijkt daarop is het toch logisch dat alles even gecheckt word.
Nou dan vraag ik me ook af hoe zo'n signalement werkt? Houd alle jongens tussen 14 en 20 staande? Want ze waren met zijn drieën en afgezien van hun kleding (want verplicht trainingspak) lijken ze helemaal niet op elkaar. Ik vind het gewoon ver gaan. Ze hadden mij vast niet gestopt als ik langs was gefietst.
Dan zal dit het zijn denk ik. Illegaal vuurwerk is hier wel echt een ding helaas. Hij had niks te verbergen uiteraard, maar had anders ook nog wel meegewerkt, die durft echt niet tegen een politieagent in te gaan. Audio opnemen is niet verkeerd denk ik, maar of je dan in zo'n situatie daar ook aan denkt?
Als het signalement was "groepje van 3 of 4 jongens, op de fiets, grote tas" dan zullen ze deze jongens staande houden. Zeker in het donker is een signalement lastig (en vaak niet heel betrouwbaar). Dat betekent vaak dat ze inderdaad iedereen die aan het signalement voldoet staande houden. Als het 3 meiden met een hockeystick waren, mochten ze waarschijnlijk doorfietsen. En jij als moeder langs fietst met een grote tas, zullen ze je inderdaad waarschijnlijk niet staande houden. Want jij voldoet op dat moment niet aan het signalement.
Heb je gelijk in. Ben het gewoon niet gewend denk ik. Veel meer dan vuurwerk gebeurt hier over het algemeen niet haha.
T is ook best schrikken als het je gebeurt. Zeker als ze dan ook nog aan je komen, je tas doorzoeken etc. Dan is het ook niet "even blazen, ja u mag doorrijden". Mijn broertje was vroeger een wandelend signalement (1.85, normaal/beetje stevig postuur, gemiddeld kapsel, donker haar, donkere kleding, wit maar wordt vaak voor getint aangezien) tussen de 20 en 30. Hij werkte bij McDonalds en moest daar openen en sluiten. De eerste avond dat hij nog een sigaret rookte nadat hij de deur op slot deed, hadden omwonenden een "onguur type" gezien. In denk dat hij wekelijks minimaal 1x staande gehouden werd. Maar de 1e keer was hij daar ook echt van onder de indruk. Hij had niks te vrezen, maar je beseft je wel meteen dat je tegenover 2 gewapende mannen staat.
Als ze vragen of ze in je tas mogen kijken en jij zegt ja, dan mogen ze kijken. Dat is iets anders dan fouilleren. En id plicht is er sowieso.