Podcast/onderzoek: Abortus om geslacht pretecho

Ik vind het echt weer zwart-wit stemmingmakerij van de EO. Zagen aan de poten van vrouwenrechten net als in Amerika gebeurt. Die arme vrouwen zijn eigenlijk te dom om te beslissen wat er in hun eigen buik gebeurt, daar hebben we perse religieuze witte mannen voor nodig.

Als een andere omroep met dit nieuws komt met een gedegen wetenschappelijk onderzoek dan wil ik er naar luisteren, maar eerder niet.

 

Ik lees dat het ‘wel eens’ voorkomt, en dat is natuurlijk afschuwelijk, maar moeten we niet gaan aangrijpen als reden om abortus in te perken. Ik zou dan zoeken naar hoe je in gesprek kan gaan met ouders. Ik denk ook dat dit een gevolg is van een soort stroming die denkt dat het leven volledig maakbaar is, daar kan een vk niet altijd tegenin praten natuurlijk. Maar misschien wel goed als een vk al vroeg een beetje kan pijlen of er een sterke voorkeur voor een geslacht is, om ook al vroeg in gesprek te kunnen gaan over ‘wat als het dan toch het andere geslacht blijkt te zijn?’.
Maar ingewikkeld natuurlijk…

 

Ik vind er gewoon een aantal rare dingen aan zitten.. als je dit niet aan je abortusarts zou vertellen waarom dan wel aan je verloskundige? Abortus is mogelijk tot 24 weken en het is al (uit mn hoofd) 25 jaar mogelijk om voor die tijd het geslacht te bepalen, dus waarom zou je dit “verschijnsel” nu ineens koppelen aan de mogelijkheid van een vroege echo .

En voor mij is alles wat de eo doet doordrongen van hun religieuze agenda, dus ik kan dat echt niet los vanelkaar zien.

 

Ik heb de.podcast gehoord, t is wat vaag bij suze 50-100x gebeurd in 20 jaar. Waarvan ze het denkt.

En de andere 'best veel' 4 a 5x in 13 jaar, zag t niet vaak. Ook in grote stad

Ze zijn wel pro keuze, dat vind ik top. Dus het is geen anti abortus verhaal.


Het komt voor, maar t is niet zo dat het zoooooveel voorkomt. Dat is de kern. Het komt incidenteel eens voor. Dat is 10 jaar geleden niet anders geweest

 

Curettage is de reden. En ze hebben verloskundigen gesproken die duidelijk pro keuze waren.

 

Tsja,maar echt gedegen onderzoek is dat niet. Je interviewt de mening van een verloskundige, die dus in incidentele gevallen denkt dat geslacht de enige reden is. Geen goede graatmeter.

Ze moeten de vrouwen interviewen, abortusklinieken en verloskundige. En dan niet 70, maar jarenlang , grotere aantallen, kijken of de redenen van abortus echt veranderen, of dat iemand al een abortus wilt en het geslacht aangrijpt als extra of nog een reden.

Het is natuurlijk makkelijker zeggen dat je geen meisje wilt, dan dat je het eigenlijk niet aan kan om nog een kindje groot te brengen.

Ik vind het sensatie makerij.

 

Ik las dat mensen het "perfecte plaatje" willen maar wat is dat dan? Een meisje en jongen? Want dat is niet mijn perfecte plaatje. Ik blijk echt een meisjesmoeder te zijn en had geen jongetje weg laten halen maar had wel even moeten schakelen maar aangezien het "koningskoppel" genoemd wordt ga ik er vanuit dat van beide een het ideale plaatje is.

Vind het ook wel een dingetje. Want door dit soort verhalen krijgen we steeds meer "anti-abortus" mensen/meningen en we hebben gezien wat dat in Amerika teweeg heeft gebracht.

 

Het punt daarbij is alleen dat de omroepen die jij wel 'acceptabel' zou vinden daar nooit onderzoek naar zullen doen. Simpelweg omdat ze zo denken als zovelen in Nederland: het gaat enkel om het recht van de vrouw. Een vrouw hoeft geen reden te geven, elke reden is goed. Als het dan vaak gebeurd dat de reden hetgeslacht is blijft dat onder de radar. Niemand kraait er naar. Het is haar lichaam, haar beslissing toch?

Dit soort omroepen denken ook na over het recht op leven van zo'n baby (die vele het recht op leven niet geven, nog niet eens als iets levends zien). Maar nee hier luisteren we niet naar, want dat kan nooit eerlijk onderzoek zijn.

Walgelijk dat mensen zo makkelijker leven denken..

 

Geen enkel medium is helemaal onafhankelijk/neutraal. Je zal in de Telegraaf of Elsevier niet snel een pleidooi vinden om meer asielzoekers op te nemen, noch zal je in de Volkskrant opiniestukken lezen van klimaatontkenners. In die zin heeft ieder medium z'n eigen agenda.
Voor de EO is dit weer een belangrijk onderwerp, voor de "seculiere" media minder, daarom is het ook niet gek dat de EO hier aandacht aan schenkt. Maar dat wil m.i niet per se zeggen dat het onbetrouwbaar zou zijn. Overigens vind ik de EO van tegenwoordig totaal niet meer te vergelijken met de EO van de jaren '90. Nog zeker wel Christelijk, maar wat meer... tsja, hoe zeg je dat? Open minded?

 

Ik denk dat het x aantal keer is gebeurd is vind ik niet overtuigend klinken.

Daarnaast heb ik niks gelezen wat onderzocht is als reden. Soms vindt er bijvoorbeeld embryo selectie plaats als een bepaalde ziekte zeer hoog overdraagbaar is op een bepaald geslacht. Als iemand ongepland zwanger raakt zou zoiets ook mee kunnen spelen. Daarbij zouden er nog een hoop redenen kunnen zijn waar we niet vanaf weten. Dus ervan uitgaan dat het zo vaak gebeurd EN om het perfecte plaatje gaat vind ik niet overtuigend gebracht.

 

En daarom heeft gelukkig de eo wel gekozen voor verloskundigen die pro keuze zijn en dat ook uitgebreid benoemen
Eo is niet zo bekrompen goddank

 

Ik heb de podcast nog niet geluisterd maar de manier waarop deze aangekondigd wordt riekt wel enorm naar stemmingmakerij, zéker nu het onderwerp abortus zo onder druk staat.

Wat ik bijvoorbeeld graag zou willen weten is van hoeveel abortussen die daadwerkelijk omwille van het ‘verkeerde’ geslacht gedaan zijn het dan ook écht gaat om de ‘voorkeur’ van de ouder en niet om bepaalde erfelijke ziekten die bij een bepaald geslacht veel vaker tot uiting komen.

Dat laatste nuanceert de boel natuurlijk ook weer.

 

Onze echoscopiste zei bij de 13 weken echo dat ze het geslacht niet delen ivm dat mensen anders abortus plegen vanwege geslacht.
Vond dat toen al dom want een pretechoburo kan het met die termijn ook zien dus als mensen dat willen kunnen ze dat toch wel doen.

 

Misschien wilde ze zich niet verantwoordelijk voelen mocht haar informatie de moeder doen besluiten om de zwangerschap af te breken.

 

Het geslacht mag ook niet gedeeld worden met die echo. En dit doen ze omdat ze bang zijn dat ze dan daarom voor die echo komen en daar is hij niet voor bedoeld. Het is puur een medische echo. Bij een pretecho zullen ze er toch voor moeten betalen.

 

Waarom mag het met een 20 weken echo dan wel? Is toch ook een medische echo?

 

Volgens mij omdat het checken van het geslacht onderdeel is van de 20 weken. (Vanuit medisch oogpunt)