Ik vind het wel goed dat Engeland samen met Frankrijk en mogelijk nog andere landen en Oekraïne een plan gaat maken.
Helaas niet... https://abc.nl/highlights/banned-books School districts mogen zelf ook boeken bannen, dus in Texas en Florida zijn de lijsten nog wel langer. Zelfs Romeo en Julia en Anne Frank mogen niet meer. Die laatste vind ik apart trouwens want er is nu wel een rondreizende replica van het Achterhuis in de VS. Gelukkig wonen wij in Nederland anders zouden er wat boeken moeten verdwijnen uit ons huis... Heel triest is dit, om te huilen gewoon...
Dit betekent toch niets? Het is een Nederlandse website die niets zegt over wie, waarom en waar ze precies verboden zijn. Ik kan zo gauw op Google niets vinden over een boekenban van Anne Frank in de VS. Ik kan alleen artikelen (meer blogs eigenlijk) vinden in de periode 2021-2024 waarin gezegd wordt dat bepaalde delen van het boek zijn aangepast (dit was geloof ik al zo) zodat het gepast is voor kinderen vanaf 8 jaar. (onderwerpen mbt geweld en seks) Ben benieuwd naar het artikel @citroenrasp . Kan je print screens plaatsen?
Ik kwam ook op Amerikaanse sites lijstjes tegen hoor, en dochter heeft een vriendin in Texas dus dat die bans er zijn is ons al langer bekend.
Ja maar waarom zijn ze geband, voor wie en waar precies? Wat ik zo gauw lees is dat scholen zelf mogen bepalen welke boeken ze willen uitlenen aan kinderen (wij doen hier niets anders trouwens). Ik weet niet of Amerika openbare bibliotheken heeft. Ik lees nergens dat de boeken niet verkocht mogen worden.
Amerika heeft een uitgebreider bibliotheek netwerk dan in Nederland. En daar worden ook veel titels gebannen. Op grond van welke criteria weet ik niet, dochter is daar meer in thuis maar zij is nu naar college. Volgens mij hebben de afzonderlijke staten daar veel over te zeggen en zijn de schooldistricts een overheidsorgaan.
Volgens mij is het idd voornamelijk per school zo en hebben ouders daar heel veel inspraak in welke boeken ze willen dat hun kinderen wel/niet lezen. Hier bepaalt de overheid dat voor een groot deel, daar is dat meer democratisch. Ik vraag me heel erg af om welke leeftijden dit gaat en hoe nationaal dit is. Ik weet bijvoorbeeld ook niet hoe Amerika zijn leeftijdsgroepen uberhaupt indeelt. Mag een 9 jarige in principe alles lezen bijvoorbeeld? Betekent het niet toestaan van een boek op een basisschool of middelbare school dat je een boek bant ook al is het overduidelijk een boek voor volwassenen ivm het onderwerp? Hier (in NL) is het logisch dat er op een basisschool geen Animalfarm wordt uitgeleend. Betekent dat dat Nederlandse basisscholen boeken bannen? Lijkt me niet. En dus sowieso; je kan alle boeken wel gewoon kopen daar. Het gaat - geloof ik - om gratis materiaal aangeboden door scholen, bibliotheken, enz. Oprechte vragen allemaal. De media is namelijk wel eens geneigd om dingen uit zijn verband te trekken als het gaat om Republikeins / conservatief Amerika. (expres) Weinig context geven mbt keuzes, enz. Ik ga tegenwoordig maar meteen zelf uit op onderzoek wat de waarheid precies is.
Dochter heeft contact met Amerikanen die ook verontwaardigd zijn. Ook tientallen prentenboeken zijn verboden als ze bv niet voldoen aan het standaard man-vrouw stereotype. Ik denk werkelijk niet dat je de gang van zaken daar democratisch kan noemen. Stel je voor dat de provincie Utrecht bepaalt welke boeken er gelezen mogen worden op de school van mijn kind! Of wat er wel of niet geleend mag worden in een bibliotheek. Niet iedereen heeft een eigen bibliotheek thuis of de middelen om boeken te kopen. Democratisch is alleen als alles mag, zodra er mensen voor anderen mogen bepalen wat er wel of niet mag is wat mij betreft het einde van de beschaving zoek. Vrijheid van meningsuiting en vrije toegang tot alle beschikbare informatie maakt dat een land zich een democratische rechtsstaat mag noemen wat mij betreft.
Democratisch is meeste stemmen gelden. Democratisch is niet 'alles mag'. Dit gaat dan toch beide kanten op? Als mijn kind Anne Frank moet lezen (en stel ik ben daarop tegen) dan betekent dat toch niet dat de beschaving zoek is? In dat geval ga ik ouders om me heen verzamelen die het ook geen goed boek vinden, onderbouwen waarom we het geen goed boek vinden voor onze kinderen, en op die manier het bestuur proberen over te halen om het boek te bannen op onze school. Ik ben niet van mening dat omdat iemand niet alle boeken kan betalen een instelling daarom maar alle boeken aan moet bieden. Vrijheid gaat beide kanten op: Jij mag lezen wat je wil, ik mag aanbieden wat ik wil.
Eens, maar in de democratie zou ook de stem van minderheden vertegenwoordigd moeten zijn en niet zoals nu in Amerika, alleen die van de grootste en de juiste checks en balances. Dat ligt natuurlijk ook aan hun kiesstelsel, maar journalisten van bijvoorbeeld het AP weren, uitspraken van rechters naast je neer leggen, onwaarheden verkondigen, alles per decreet uitvoeren gaat meer richting een autocratie dan een democratie.
Precies dat hebben mijn christelijke ouders gedaan op de middelbare school bij 2 blackbirds. Ik heb de boeken ritueel moeten verscheuren. Full circle moment was dat mijn dochter laatst exact dat boek in exact die uitvoering mee heeft genomen van de gratis boekenkraam op Utrecht Centraal. Het was beschamend hoe dit groepje ouders dacht ons te moeten beschermen en triest dat zij ons zelf wel mochten indoctrineren. Maar goed, dat is een andere discussie, ik zou het liefst zien dat religie verboden is tot een jaar of 20 als jongeren enigszins uitgegroeid zijn qua hersenen en de leeftijd des onderscheids hebben. Als je als kind deze verhalen eindeloos hoort in huis, kerk of school word je wat mij betreft te veel 1 kant op gedwongen. Als je nooit buiten je eigen cirkel komt weet je niet dat er meer bestaat. En dat is in Amerika momenteel een groot probleem, mede omdat homeschooling daar zo in opkomst is. En ik weet dat mijn mening daarover gekleurd is door eigen ervaringen en er zullen wel allemaal mensen hier over mij heen gaan vallen, maar ik ben voor volledige vrijheid om als kind en jongere te onderzoeken wat er bestaat op de wereld en daarbij moet dus niets bepaald worden door de overheid of welke instantie dan ook. Enige beperking is wat mij betreft schadelijke zaken op gebied van seksualiteit etc. Een kind hoeft natuurlijk geen porno tegen te komen in de schoolbibliotheek maar wel een boek over hoe het menselijk lichaam precies functioneert. En zelfs dat laatste gaat in Amerika al een hoop mensen te ver. Daar mag zo'n boek alleen in de kast staan als het uitgangspunt christelijk is. En dat vind ik eng.
Mee eens hoor. Hun systeem werkt echt heel anders dan ons systeem. Ook op het gebied van gemeentes en zelfs overheidsinstanties. Ik denk dat vergelijken niet altijd opgaat omdat het ook gewoon een andere cultuur is. Op nationaal gebied verschillen culturen soms ook heel erg. Ik vind het daarom ook wel lastig oordelen. Ik kijk er vaak naar met een Nederlands (of Frans of 'Europees') bril, maar dat is niet altijd juist om te doen.
Snap ik, maar andersom geld hetzelfde. (uiting van) Religie en cultuur verbieden (tot 20) is geen volledige vrijheid. Ik ben absoluut tegen een overheid die mij gaat vertellen in hoeverre ik mijn kind mijn cultuur en religie mag meegeven. Levensgevaarlijk zelfs. Als ik wil dat mijn kind opgroeit in een omgeving die mijn normen en waarden delen dan heb ik die vrijheid (artikel 6). De overheid bepaald mijn normen en waarden niet, en mijn kinderen zijn van mij; ik bepaal. Iedere ouder kiest zo zijn/haar omgeving die het beste past bij hun levensovertuiging. Dat is vrijheid. Kinderen die beschadigd raken door de omgeving wijzen niet altijd op een verkeerd systeem. Er kunnen zoveel redenen zijn waarom een kind beschadigd raakt. Ik heb klappen gehad van mijn religieuze opvoeding, maar ik ken heel veel christenen die nergens last van hebben. Moet religie daarom verboden worden tot 20 omdat ik een slechte ervaring heb? Ik ben van mening van niet. De negatieve ervaring van een enkeling gaat hopelijk niet boven de vrijheden van een groep.
Er zijn ook genoeg niet-religieuze mensen die waarden/gebruiken opdringen hoor, daar hoef je echt niet gelovig voor te zijn. Niet om vervelend te doen/mijn gelijk willen krijgen, maar aangezien ik uit een (extreem) links milieu kom, weet ik er wel eea vanaf. Mijn christelijke opa en oma lieten mijn vader daarentegen overal in vrij. Het was trouwens mijn moeder (komt uit een communistisch gezin) die hem heeft "bekeerd". Het zegt m.i weinig; religieus of juist seculier. Mijn schoonouders zijn moslim maar hebben hun kinderen ook niet bepaald een praktiserend islamitische opvoeding gegeven. Ze zijn later wel meer gaan praktiseren, maar toen was iedereen al het huis uit. Om wat voorbeelden te geven van mijn ouders: wij mochten als kinderen niet naar TeleKids kijken, dat was te commercieel en dus te kapitalistisch. Kinderen voor kinderen was nog net op het randje, maar dat was wel "nep socialistisch met al die Gooische kakkertjes". EO kijken deden we stiekem (want verboden en dus interessant... haha). Mijn ouders hadden ooit toen ze nog in Duitsland woonden vrienden gehad van de RAF. Gelukkig (!) hebben ze daar wel vrij snel afstand van genomen, maar om maar even een beeld te schetsen van wat ik met extreemlinks bedoel. Overigens zijn ze nu wel een stuk milder geworden hoor, pa stemt zelfs geloof ik op D66
Eens! Hoe vaak ik het ook niet eens was met Rutte en hoe schandalig ik zijn “ ik heb daar geen aktieve herinnering aan” ook vond. Rutte is altijd heel strategisch en heeeeel diplomatiek. Ook ten tijde van bijv de ramp met de MH 17 goed te merken. Zonder Rutte hadden we destijds misschien al een oorlog met Rusland geriskeerd
Dus omdat jouw ouders dit hebben gedaan, en wellicht meer waar jij niet achter staat, moet religie maar verboden worden voor kinderen? Net alsof er in gezinnen waar religie geen rol speelt zulke dingen niet gebeuren. Dit heeft namelijk niks met religie te maken, maar met de persoon.