Natuurlijk, het hangt af van je uitgavenpatroon. Maar kijkend naar mijn jongere nichtjes/neefjes (20-30 jaar) die afgelopen periode een huis hebben gekocht, betalen zij al maandelijks rond de 2000 aan hypotheek. En dan wonen ze in een standaard rijtjeswoning. Neem daar alle andere kosten nog eens bovenop. Dan gaat er al meer dan 1 salaris naar vaste lasten. Dus dan heb je geen keuze om niet te gaan werken. Zelfs niet de keuze om 1 of 2 dagen te werken. Daarom ook het woord ‘tegenwoordig’ wat ik gebruik.
Hoe bedoel je dat vrouwen minder verdienen? Ik heb de cijfers even snel opgezocht. In het bedrijfsleven in 2022 verdienden vrouwen (slechts) 7% minder dan mannen. 93% van de vrouwen verdiende hetzelfde (of beter) dan mannen. Wat er precies onder die 7% valt weet ik niet. Ik neem aan dat dat de gevallen zijn waarin er minder is onderhandeld in salaris door de vrouw (is dat ongelijkheid dan?) en aan de andere kant de vrouwen die bijv een lager plafond hebben gekregen om te kunnen onderhandelen dan mannen. Denk ik dan. En dat laatste is zeker ongelijk, maar ik weet niet hoeveel gevallen dat zouden zijn binnen die 7%. https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/emancipatie/hoeveel-verdienen-mannen-meer-dan-vrouwen-
Vroeger zou ik gezegd hebben dat ze dan een te groot/duur huis gekocht hebben. Maar in de huidige woningmarkt..... Over huizen gesproken: Eerder ging het hier over ouderen die in hun gezinswoning blijven. En mijn reactie was dat mijn moeder dus zo'n oudere is. En dat zij niet uit de buurt weg wil. Nou..... zij is nu dus toch gaan rondkijken voor een appartement of woning die kleiner is. En gelijkvloers. Dus ik moet mijn woorden terugnemen. Afhankelijk wat ze in de omgeving kan vinden en wat het gaat kosten. De buurt zal ze wel missen. Maar in de omliggende dorpen heeft ze ook veel contacten.
Maar dat gaat ook niet 1op1 op. Zat thuisblijfkindjes die fluitend starten en zat opvangkindjes die toch moeten wennen. En ook mbt autisme is het weer kindafhankelijk. Bij onze oudste met ass was het juist goed dat hij pas in groep 3 fulltime moest. Met opvang hadden we waarschijnlijk veel eerder problemen gekregen
Heel veel mensen die het noodzakelijk vinden hebben inderdaad een uitgavenpatroon dat tot die mening leidt. De meeste huizen, auto's en vakanties zijn te groot voor de portemonnee.
Je moet wel een partner hebben met een heel goed salaris om op 1 salaris rond te kunnen komen. Als je een modaal inkomen hebt en je hebt nog geen woning, dan is dat op 1 salaris heel lastig. Huurwoningen met 1 slaapkamer zijn al zo € 1.200,-. Koopwoningen vragen zo € 2.000,- aan maandlasten.
Zoals ik het lees gaat het om verschillende tussen mannen en vrouwen in dezelfde positie. Dat zou natuurlijk gewoon 0% moeten zijn. Zelfde loon voor hetzelfde werk. Maar daarnaast is er nog een verschil in positie. Veel meer mannen in hogere functies. Die dus ook flink meer verdienen. En dat heeft natuurlijk tal van oorzaken waar gebrek aan emancipatie er 1 van is. Dan is er nog een onderliggende veel vager maar tegelijkertijd ook vrij diep gewortelde opvatting. Voor mannen is fulltime werken de norm. Vrouwen moeten zich verdedigen als ze fulltime willen blijven werken na de komst van kinderen. Voor hen is het vaak zwaarder omdat ze impliciet steeds het gevoel hebben tekort te schieten in hun taken. En natuurlijk is het zo dat steeds meer weldenkende mensen vinden dat vaders ook meer kunnen/moeten doen. Maar uiteindelijk, diep van binnen, voelen vrouwen de verantwoordelijkheid. Ouderwetse gedachte? Zeker! Maar mocht je denken dat deze gedachte tot de verleden tijd hoort, dan open maar wat willekeurige topics hier over huishouden, opvang, werk/privé balans etc. T zit bij heel veel gezinnen nog altijd bij de vrouw.
Misschien moet je dan geen kinderen op de wereld zetten? Eerst een flinke buffer opbouwen zonder allerlei luxe en je eigen broek op kunnen houden als die kinderen er eenmaal wel zijn?
Yes. Dus 1 salaris gaat op aan hypotheek. En het andere salaris is nodig om van te leven. Maar volgens consumindermama moet je dat dus naar de kinderopvang brengen
In dit geval heb ik het over de loonkloof die, hoewel hij kleiner wordt, nog steeds bestaat. Ik heb even geen tijd om de meest recente cijfers er bij te zoeken maar ik volg veel van women.inc en lees daar vaak het een en ander erover. https://www.womeninc.nl/campagne/equal-pay-day-2024-nederland/ Overigens ben ik er niet op uit om een discussie te starten over vrouwen en hun positie of de loonkloof etc hoor. Maar ik reageerde op Consumindermama dat het me voor de positie van de vrouw niet perse beter lijkt als we terug gaan naar de periode waarin een ouder thuis is. Prima als dat vrijwillig is natuurlijk maar niet als uitgangspunt.
Maar 0% zal het nooit worden omdat mensen altijd verschillend zullen verdienen voor eenzelfde baan wanneer er onderhandeld kan worden over salaris. Dat verschil is toe te schuiven aan verschillende oorzaken, en één daarvan kan zeker discriminatie zijn (bijv een vrouw zal nooit zoveel kunnen onderhandelen als een man) maar er kunnen ook anderen redenen zijn waarom een vrouw minder verdient die niet gebaseerd zijn op seksisme of discriminatie. Mannen onderling verdienen voor eenzelfde baan ook anders wanneer zij anders hebben onderhandeld. Er zijn ook vrouwen die meer hebben onderhandeld dan mannen. Die 7% zegt mij daarom niet heel veel. Zeker niet om de stelling "vrouwen verdienen nog steeds minder dan mannen" te kunnen ondersteunen. Vind ik dan hoor.
Dat betalen ze ook zelf. Dat heet belasting. En ja daar betaalt iedereen voor mee, maar dat geldt voor zoveel zaken in Nederland.
Klopt. Hier een goedkoop huis én een partner die boven modaal verdient, anders is dat echt niet te doen. Zeker niet als je nog jong bent, want wie begint er nu met een boven modaal salaris? Misschien een heel klein deel.
Alsjeblieft zeg. Daar is zoveel mis mee. En ja dat zeg ik al tbm (en absoluut niet een tradwife). Jaren hebben vrouwen gevochten voor vrije keuze. Laten we dat alsjeblieft niet weer te niet doen.