Wat wel bijzonder is is dat Quatar nu is aangevallen. Dat land is schijnbaar heel erg veilig en er is nooit echt oorlog geweest de afgelopen 140 jaar. Wat ik zo snel even begreep. Dat precies daar nú raketten op zijn afgevuurd kan misschien meer gevolgen hebben dan dat we nu kunnen overzien.
Ze waren gewaarschuwd, er is alleen een basis geraakt, niemand gewond. Denk dat ze niet terug reageren.
Het is de Amerikaanse ambassade die ze hebben aangevallen met waarschuwingen vooraf begreep ik. Dus vooral "symbolisch". Iran wilde iets terug doen richting Amerika. Ik vermoed dat de ambassade in Quatar het makkelijkste doelwit was. Al lijkt het me vanuit het perspectief van Quatar wel erg dreigend dat dit in hun land gedaan wordt.
Dit is zo ongeveer hoe Iran heeft gereageerd op talloze provocaties en aanslagen van USA en Israel over de jaren.
Ja ze kunnen weinig anders. Het lijkt er op dat de andere landen dat ook wel doorhebben en niet meer reageren. Anders moet Iran weer reageren enz enz. Volgens mij is dit nu gebeurd en heeft Israël nu ook toegezegd. Ik ben heel erg benieuwd!
Nu ja, best diplomatiek gezien de omstandigheden. Amerika had er persoonlijk voor gezorgd dat heel je land in puin had gelegen. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen
Nu ja vooral dat laatste. Ik zou me echt onveilig gaan voelen als Rusland ineens bedenkt dat de een bom op volkel moeten droppen vanwege die ‘geheime’ bommetjes van de USA die daar liggen.
Over dat blijven beschieten van doelen onder een staakt-het-vuren, of aanvallen op militair materieel van een land waarmee je überhaupt niet in oorlog bent, of mensen neerschieten intussen, tsja dat schijnt dus allemaal te kunnen/mogen of zo als je er maar een slap verhaal bij hebt of iemand zich "verdacht bewoog". Hoe het ook weer precies zit moet je even aan Netanyahu vragen, die doet het bijna elke dag en heeft dus veel ervaring. Verder heb ik nergens gelezen dat Iran na 6u nog wat heeft afgeschoten, waren zij de eersten die akkoord gingen, al begonnen ermee voordat er commitment van Israel was, en hoeft Israel blijkbaar VANAVOND pas zich aan het staakt het vuren te gaan houden. https://aje.io/7jaly7?update=3796387
Niet de ambassade maar een militaire basis. Een groot verschil tussen een civiel en een militair doel in deze.
Hoezo vijandig? Sarcastisch absoluut maar niet naar jou toe maar naar de hypocriete shitshow vol dubbele standaarden waar we in zitten. Hoe kan je dit in vredesnaam nou weer op jezelf betrekken?
Ik lees absoluut wel wat je bedoeld. Eigenlijk steeds door haat gedrenkte sarcastische antwoorden. Vind het eigenlijk knap dat je nog steeds je standpunt zo durft te verdedigen. Ik probeer het niet eens meer. Want je mag geen mening meer hebben en of aangeven. Je mag alleen nog maar zwart wit denken. En proberen dieper in te gaan of te kijken naar waar bepaalde dingen vandaan komen is al helemaal taboe. De wereld word momentele gerund door een stel koekerds. Maar het is niet zwart wit want ze voeren allemaal een oorlog vanuit hun eigen idealen. En juist die manier van communiceren zie je hier duidelijk in dit topic terug. Juist door niet naar de ander zijn standpunt te kunnen kijken maakt dat de wereld er momenteel zo aan toe is. En zal hierom wel een hele hoop shit over me heen krijgen dat is dan maar zo.
Als het niet persoonlijk bedoelt is, maar aan 'de hypocriete shitshow' , hoe dan ook denk ik dat dit geen juiste manier van discussiëren is. Je kan een claim niet onderbouwen met 'vraag maar hoe het zit aan de partij die ik beschuldig'. Bij wie we beide niet (en 'de hypocriete shitshow' ook niet ) in het hoofd kunnen kijken. Het is geen argument.
Je moet haar gewoon op de negeerstand zetten. Heb ik ook gedaan en dan is dit ineens een prima respectvol topic om te lezen en te volgen. Anders was ik allang weggegaan.
Een claim niet onderbouwen? Welke claim? Dat Israel tijdens het staakt het vuren in Gaza doorging met aanvallen? Dat Israel tijdens het staakt het vuren in Libanon blijft aanvallen en afspraken over terugtrekking niet nakomt? Dat Israel oorlogsmaterieel in Syrië vernietigt? Staat allemaal gewoon in het nieuws. Dus wat bedoel je precies? Lees jij eigenlijk wel wat ik schrijf?
Misschien omdat jij team Netanyahu bent. Jij vond het prima verdedigbaar dat hij Iran aanviel. Trouwens, nu blijkt ook wel weer dat Iran helemaal niet zo agressief is als Israël doet lijken. Het is allemaal symbolisch en vooraf ingelicht. Zelfs de raketten op Israël waren op militaire of tactische doelen (niet helemaal nauwkeurig, maar het doel was er wel). Ik heb niet gezien dat Iran Israël van de kaart wilde vegen.
Ik heb een bias in deze oorlog (Iran-Israel) maar ik ben niet team Netanyahu. En al was ik dat wel, dan nog kan ik niets aan hem vragen.