Ik hoop ten zeerste dat de familie er een rechtzaak van gaat maken. Wanneer de staat de nabestaanden verplicht dat zij als incubator wordt gebruikt, lijkt mij het financieel vergoeden het minste dat ze kunnen doen.
Laat die rijke rechts conservatieve mannen die makkelijk praten hebben dit maar betalen. Dit was hun 'geweldige' idee, heb dan de ballen om ook de gevolgen te dragen
Ik lees in het artikel dat er wel een vriend en dus een vader van de baby in het spel is. Maar verder lees je niks over hem, dat vind ik wel een beetje vreemd, jullie niet? Hij heeft toch ook een mening hierover. Het is toch ook zijn kind.
Die wilde stoppen begreep ik, met indirect het overlijden van de kleine erbij. Vriendin is te vroeg bevallen, kindje is goddank in orde en ontwikkelt zich goed maar die situatie is compleet anders. Deze frummel heeft van week 9 af geen levende omgeving gehad en lijf van moeder was aan het afbreken. Dat werd met kunst en vliegwerk "operationeel" gehouden maar die toxines zijn toch ook bij die ukkepuk gekomen. Kind dubieus ontwikkeld (langdurig in hersendode moeder) Torenhoge rekening moeder in leven houden Torenhoge rekening kind NICU God mag weten wat gaat volgen in de komende jaren aan beperkingen/handicaps en bijkomende zorgvraag. Nabestaande feitelijk failliet Maar hoera we hebben een kind gered...We hebben wel 1 broedmachine nodig gehad om vervolgens meerdere mensen hun leven tot een hel te maken. Want kom maar weer uit die ellende en zie maar opgewassen te zijn tegen wat nog komen gaat. Dat wordt een crowdfunding. En vanaf een week of 20-24 zwangerschap kan ik het me prima indenken. Maar 9...kom op...(al zou ik ook niet in Texas moeten wonen met mn 3 miskramen)
Wat ik nooit zo begrijp met dit niveau van pro life zijn is dat je dan toch ook gewoon de dood kan accepteren als onderdeel van het leven? Waarom zou je niet mogen ingrijpen om een leven te beëindigen, maar wél twee mensen kunstmatig in leven houden zodat je er heeeel misschien een foetus mee redt?
Precies dit inderdaad. Ik denk dat deze situatie door een mengeling van wet en medische mogelijkheden is ontstaan. Afbreken van een zwangerschap mag niet, als moeder dood is maar baby leeft nog dan mag je de moeder niet van de machines halen want dat dood je het kind. Dat is moord (of iets dat daar op lijkt) volgens de wet en als arts ben je aansprakelijk. Je kan je ziekenhuis sluiten denk ik als je dat doet. Ik denk dat ze geen keuze hadden. Misschien dat dit wel een verandering brengt in de wet. Dat is wel vaker zo nadat wet en uitzondering op de regel clashen en schrijnende situaties veroorzaken.
Dit denk ik ook maar niet in positieve zin. Volgens de gegevens hebben ze voor nu een leven gered, hoe ze dat gedaan hebben maakt in Amerika echt niks uit. Ik hoop dat het een positieve uitwerking gaat hebben op de wet en regelgeving in Amerika maar ik heb weinig hoop met de huidige president.
Kind heeft een hartslag dus het leeft. Verder dan dat kijkt hij vast niet. Is alles goed, prima en werkelijk een succes te noemen. Maar alle problematiek, financieel, pedagogisch, hulpmiddelen etc. Dat is een ver van zn bed show, die lasten dragen zij niet, hebben ze zelf nooit ervaren (bij naasten) of nog erger wimpelen ze af met "gods wil". Maar dat daar ook maar een greintje door HUN beleid komt en in zekere vorm (mede)aansprakelijk zijn...pfhew ga die kar maar trekken na zoveel maanden je dochter/partner als incubator te hebben moeten aanzien. Ik mag hopen dat ze daar een oprecht betrokken kartrekker voor vinden, want dat gaat een berg energie vreten terwijl je ook met die kleine zit en alles wat daarbij komt. En dan maar zien dat je gelijk aan je kant krijgt ipv "niet bewezen dat de omstandigheden van moeder, dit effect op kind hebben. Want misschien was het wel in aanleg al niet helemaal "goed" "
Ik begrijp soms ook niet hoe die mensen denken hoor. Een kind niet inenten want als het dood gaat aan de mazelen dan is dat Gods wil, maar als je moeder hersendood is, dan moet kosten wat kost een ongeboren baby van 9wk in leven gehouden worden
Ik ben niet gelovig. Maar kan me op geen enkele manier voorstellen dat het "Gods Wil" zou kunnen zijn om een dode vrouw kunstmatig in leven te houden.
Dit: ik ben wel gelovig en wanneer mijn tijd gekomen is, is mijn tijd gekomen. Wanneer dat in een zwangerschap zou zijn geweest, en het kind niet levensvatbaar zou mijn man echt nooit gezegd hebben om mij “ in leven “ te houden tot het kindje geboren kon worden. Wanneer ik niet meer zelfstandig kan ademen en dus sterf wanneer ik van de apparatuur wordt gehaald ben ik niet meer in leven. Kunstmatig wel, maar dat is niet natuurlijk. maar tegenwoordig vind men leven “ maakbaar “ en wil men vaak voor God spelen. Het lijkt soms zelfs of “ mensen niet meer dood mogen” . Terwijl dat een natuurlijk proces is.
Echt een verschrikkelijk verhaal In de us lijken vrouwen minder en minder rechten te hebben, en een ongeboren foetus precies meer dan de moeder. Ik zag een paar dagen geleden ook al een filmpje van een vrouw die een miskraam had gekregen dat ze opgepakt was voor moord in afwachting van een onderzoek om te kijken of ze niks gedaan had wat een miskraam kon veroorzaken. En teveel stress of een te heet bad nemen was ook al een van de redenen. Waar gaat dit naartoe. Zo creëeren ze toch een land waarin vrouwen ook gewoon niet meer zwanger durven worden.
Inderdaad. "De HEERE heeft gegeven en de HEERE heeft genomen" Job 1 . Als je de 'genomende' kunstmatig in leven houdt, ga je dan niet tegen Gods wil in? Als God de moeder neemt dan neemt God het ongeboren kind dan dus ook. Als je het ongeboren kind hier wil houden dan ga je niet alleen tegen God in, maar ook speel je voor God , lijkt me dan.
Ik ben wel gelovig maar snap deze keuze ook niet. Als ze zeggen na 20 weken beslist partner (of bevoegde familie). Na 24 weken, de levensvatbaarheidgrens, de arts of het kans van slagen heeft. Dát zou ik wel snappen. Maar vanaf 9 weken niet. Zeker als familie voor de kosten opdraait zou je zeggen laat familie dan ook meebeslissen. Dat hoeft niet in het 1e uur gelijk al, uitgebreid overleg met artsen lijkt me wel handig.
Ik vermoed bang voor rechtzaken, claims die ingediend worden. Misschien niet door de familie ofzo, maar door andere partijen die het er niet mee eens zijn
Zijn mening is niet relevant. Ook hij heeft er niets over te zeggen. Hij wou zijn vriendin én dus de baby ook laten gaan in vrede.
Er kan levenslang op staan als arts. En ik denk oprecht dat haar behandelend artsen dit ook mensonterend vonden. Maar ja de wet. Hebben ze zich aan te houden.