@ Hanneke, voor zover ik weet kun je als je een ander schema aan houd wel gewoon zonder extra betalen naar het cb maar wanneer je een andere enting wil dan de standaard moet je 'm zelf betalen. Wij enten dus de DTP zonder K en dan moet je 'm dus zelf betalen.
@ Tesske, Dat zou idd kunnen. Maar wij doen bijv niet de DKTP/Hib en Pneu tegelijk. Wij gaan voor die prikken 3x naar het cb en voor zover ik weet is de DKTP/Hib een combi vaccin en de DKTP en de Hib die wij 'gebruiken' wel een andere ! Maar oke, kan mij het wat, ze zorgen maar gewoon dat het gebeurt zoals wij het willen en anders gaan we ergens anders heen ! En al hadden we ze zelf moeten betalen, dan hadden we nog niet het rvp gevolgd !
Dan zie je zeker niet veel ongein van het niet inenten? Mijn buurmeisje is nu 5 jaar, en heeft kinderpolio gekregen. En vorig jaar is bij de overburen een baby van 4 maanden dood gegaan aan de bof. Dat heerste hier vorig jaar. Dus nee, ik snap niet dat mensen hun kinderen niet inenten. De kans op autisme oid is zo klein, de kans op een ziekte waar ze tegen ingeent hadden moeten zijn is dan veeeel groter.
reactie op marijke84: er zijn veel mensen met autisme(dus de kans dat je kind autisme zou kunnen ontwikkelen is niet heel klein), maar het is niet bewezen dat het door de inenting komt. met de meeste vormen van autisme is prima te leven. Wat erg wat er bij jou in de buurt is gebeurd, ben blij dat die van mij is ingeënt.
Voor verhalen over inenten en de gevolgen hiervan: www.degezondepatient.nl Het is en blijft een lastige keuze in ieder geval en iedereen moet het voor zichzelf weten wat ze doen.
Dan wil ik graag toevoegen dat jaarlijk 2,5 miljoen kinderen worden gevaccineerd en dat het aantal kinderen waarbij iets optreedt direct na de vaccinatie minimaal klein is. Van dat zeeeeer kleine aantal is slechts in een enkel geval de reactie werkelijk te wijten aan de vaccinatie.
Ik vind dat degenen die twijfelen over enten of niet enten zich beter kunnen verdiepen in de ziektes waartegen geent wordt, ipv de entingen zelf. zoals eerder gezegd, het risico is zo klein, de kans dat je kindje wat oploopt is vele malen groter.
wij laten alyssa ook heel bewust enten. tuurlijk zijn er ook veel mensen die laten enten omdat dat "zo hoort" , zo waren wij eerst ook, totdat we gingen kijken naar de ziektes waar ze nu tegen is beschermd. ik moet er niet aan denken dat alyssa een van die ziektes zou krijgen, bah. ik heb zelf toen ik 16 was de keuze gehad of ik me liet enten tegen meningocokken C en ik vond het zo`n eng idee dat ik het kon krijgen en er heel erg ziek van kon worden dat ik het heb gedaan. ik heb (voor zover ik me kan herinneren) bij de inentingen op latere leeftijd wel last gehad van stijve spieren, maar nu alyssa nog zo klein is heb ik niet het idee dat ze daar last van heeft. ze heeft trouwens nog geen enkele keer last gehad van de prikkies. ik vind dat je je kind waar je kan moet beschermen en dus door te enten ook tegen hele vervelende ziektes. liefs doris
Ik snap die zin werkelijk ook niet. "ouders die eerst niet hun kind inenten" Wat bedoel je daarmee? Bedoel je misschien dat ze niet volgens het vaccinatieprogramma inenten maar bijvoorbeeld later?? Hoe dan ook: ik merk dat ik mij best druk kan maken om het feit dat er blijkbaar zoveel (te veel) ouders er voor kiezen om hun kind niet in te enten. Ik hoop wel dat je begrijpt dat de gevolgen niet te overzien zijn als meer mensen kiezen voor het niet vaccineren. En het risico dat jouw kindje loopt door je keuze. Ik heb het idee dat sommigen de belangen van het vaccineren niet inzien.
@Kiwi, ik vrees dat mensen niet meer weten hoe ernstig de ziekten zijn waar tegen het RVP inent... Ik zat laatst bij een vriendin die van plan is haar zoon niet in te laten eten voor BMR. Waarom? Omdat de mazelen geen dodelijke ziekte zou zijn. Ik kon haar gelijk uit de droom helpen.. Mijn nichtje is overleden aan de mazelen. Een hersenvliesontsteking loopt vaak niet zo prettig af en dit is een veel voorkomende complicatie van mazelen. De 'sense of urgency' is verdwenen.. Heel jammer want oh wat zouden ontzettend veel ontwikkelingslanden maar wat graag ons vaccinatieprogramma willen hebben. Daar sterven nog jaarlijks miljoenen babies aan mazelen, bof, rode hond, kroep, difterie etc. We maken ons hier drukker om wiegedood die welgeteld ongeveer een tiental slachtoffers per jaar maakt en waar ongelofelijk weinig aan te doen is (mits je gewoon netjes gestopt bent met roken en je kind niet 10 lagen aantrekt) Natuurlijk is dat ook belangrijk maar je hebt gelijk.. we lopen met z'n allen een groot risico door de onwetendheid van anderen
Marijke84, Die ongein waar je het over hebt valt hier allemaal nogal mee ja! Althans voor ons dus echt geen rede om die troep in onze kindjes te laten spuiten als ze nog maar zo klein zijn. Verder begrijp ik uit sommige verhalen dat er gezegd word dat wel inenten echt veel beter en veel meer overwogen beslissing is dan het niet inenten. Ik snap prima wat jullie bedoelen. Daarom ook onze keuze om wel in te enten maar dus wat later en in een ander schema als de meeste van jullie ! Maar hoop dat jullie ook kunnen begrijpen dat er mensen zijn die niet willen dat die rotzooi in zo een klein lichaampje word gespoten. Want bijv naar onze mening worden die vaccinaties echt met rotzooi gemaakt, helaas. Maar oke, gelukkig mag ieder zelf weten wat hij/zij voor hun kindje(s) wil. En ieder probeert het zo goed mogelijk te doen. Overigens, hoe denken jullie over die 'mexicaanse-griep'? Stel dat ie hier ook 'echt' komt? En er is een vaccinatie? Gaan jullie die dan ook allemaal halen? En ook voor jullie kindjes? Terwijl er nog helemaal geen onderzoek is geweest naar de risico's op lange termijn? (mocht het zover komen, dan gaan wij onszelf en onze kindjes dus niet in laten enten, wat precies hetzelfde geldt voor bijv de prik 'tegen' baarmoederhalskanker bij meisjes, hoop dat ze over een aantal jaar meer kunnen zeggen daarover, maar anders komt ie hier echt niet . En dan kan je denken, tjonge die wil dat haar kindjes doodziek worden, kanker krijgen of zelfs overlijden. Maar nee dat is niet zo, tuurlijk wil ik dat niet, maar wie kan mij vertellen dat ze niet juist door die vaccinaties weer andere ziektes krijgen? En wij denken ook dus hoe komt het dat er tegenwoordig zoveel mensen zijn met allergieen, zoveel mensen zijn met kanker, zoveel mensen zijn met allerlei andere ziektes? Tja misschien ook wel juist door die inentingen. Maar oke, we moeten natuurlijk iets. En gelukkig mag je dus daarin je eigen weloverwogen beslissing nemen. Zowel bij het wel in laten enten, bij het niet laten inenten als bij het verlaat laten inenten.
Ik wil hier toch wat over zeggen: Valt wel mee? In mijn ogen is 1 kindje dat ziek wordt, terwijl het door vaccinatie voorkomen had kunnen worden, er toch echt 1 teveel! Op je vraag wel of niet enten tegen Mexicaanse griep, ook al ben ik voor enten, ik sta niet vooraan bij elk nieuw vaccin. Het hangt van de situatie af en of er al onderzoek naar gedaan is. Zoniet, dan moet ik daar echt wel goed over nadenken.
1) De vaccinatie tegen baarmoederhalskanker is beproefd en wetenschappelijk bewezen. De heisa die onstaan is heeft niet te maken met de wetenschappelijke basis voor het vaccin. Ook hier is de reden voor de heisa weer dat mensen niet inzien dat baarmoederhalskanker een zeer dodelijk vorm van kanker is en dat de risico's van enten kleiner zijn dan de risico's van de kankersoort. Het is erg jammer dat mensen mee gaan in het schreeuwen van anderen en zich niet ECHT laten informeren bijvoorbeeld bij het RIVM. 2) Het vaccin wat gemaakt moet worden voor de Mexicaanse griep is een afgeleide van het bestaande influenza vaccin. Dit duurt nog even voordat het op de markt is. Tot die tijd wordt een bestaand (beproefd) influenza vaccin gebruikt
Hanneke, wij denken dus net als jij/jullie, fijn dat we hier een beetje over kunnen bakkeleien met elkaar..... Ik voel me wel een beetje aangevallen door een enkeling, maar goed dat is ook niet anders. Ik heb het gevoel dat de meesten niet eens weten wat de gevolgen zijn van het inenten. Het RIVM doet namelijk geen uitspraken over dodelijke gevallen na inenting, ze zeggen bij voorbaat al dat het niet aan de inenting ligt..... Mijn idee is dus heel anders. Ik zeg niet dat we niet inenten, maar net als Hanneke later gaan inenten. Dat de baby's er geen last van hebben en het snel weer vergeten, dat weten we niet, dat kunnen ze, als ze 2 maanden zijn, ons niet vertellen. Als ze jengelig en koortsachtig, dat is een teken dat ze zich niet lekker voelen en dit komt door de inenting, een vervelend vervolg naar mijn mening. Als ze ouder zijn dan kunnen ze je beter vertellen wat er aan de hand is, en wat ze voelen, is ons ook wel wat waard. Het zou fijn zijn als het een leuke discussie werd en niet een aanvallende discussie. Ik bedoel er namelijk verder niks mee, ben gewoon benieuwd naar een ander zijn/haar mening.
Op de eerste plaats: ik ben het eens dat het geen aanvallende gebeurtenis moet worden en hoop dan ook van harte dat mijn input niet zo overkomt (al ben ik wel erg voor intenten!) Het RIVM doet wel degelijk uitspraken over de sterfgevallen direct na vaccinatie. Zij geven namelijk aan dat (na onderzoek) de kans dat het sterven direct gerelateerd is aan de inenting nihiel is. Ze nemen ook alle meldingen in behandeling (2008 = 4 meldingen). Het is voor het RIVM niet toegestaan om een definitieve uitspraak te doen zonder onderzoek. Ik ben een groot voorstander om je goed te laten informeren over enten maar vooral ook over de ziekten waar tegen je inent. Inenten is niet risicovrij zal ook het RIVM direct aangeven (zie website). Het gaat om de verhouding tussen risico van enting en risico van ziekte. Wat betreft de impact op een klein kind... tja, dat blijft een heel moelijke maar ik denk dat we veilig kunnen stellen dat we met het inenten bij het overgrote deel van de kinderen geen traumatische gevolgen zien op latere leeftijd. Dat kinderen een beetje niet lekker zijn van entingen is logisch gezien de substantie die het lijfje ingaat maar we weten ook dat kleine kinderen veel sneller herstellen van 'ziekte of lamlendigheid' dan op latere leeftijd. De vraag is (en blijft) wat is zieliger... (leuk wordt het nooit)
Sterker nog: hoe ouder de kinderen zijn hoe moeilijker het voor ze is (zowel emotioneel als lichamelijk) en ook voor de ouders. Ik merkte het vandaag al aan mijzelf bij de 11 maanden prik van mijn zoontje. Ik had er erg moeilijk mee, al dagen van te voren. Hij is er wederom fluitend doorheen gegaan, maar hij had nu verdomd goed door dat er iets gebeurde wat niet helemaal leuk is. Gelukkig zitten wij al over de helft. Ik moet er niet aan denken met om mijn zoontje op latere leeftijd 7 x te laten prikken.
Eens en ik wil ook niemand aanvallen. Mijn zoontje is pasgeleden voor de BMR/menc geweest, die heb ik een maand later laten geven, omdat hij niet lekker was. Hij heeft er wel last van gehad, 6 dagen onder de flinke uitslag en hij had verhoging. Ben blij dat we die hebben gehad... Hij had het overigens ook goed door, hij heeft zijn ogen geen moment van die spuitjes afgehad. Het prikken zelf viel 100 procent mee.
Sorry dat ik aanvallend overkom, maar ik weet niet of je wel eens kinderen in een rolstoel hebt zien zitten, omdat de ouders ze niet wilden laten prikken? Dat maakt mij echt woest. Toen de buuf hier met tranen in haar ogen stond te vertellen over haar 5 jarige dochter, kon ik haar wel wat doen. Ik vind het echt haar schuld dat haar dochter nu ziek is.
Ik begrijp je aan de ene kant wel hoor Marijke, maar probeer je ook eens te verplaatsen in ouders die de andere kant ( hebben ge)zien. Een bewoner op mijn oude werk is zwaar verstandelijk en lichamelijk gehandicapt geraakt na de DKTP prik ( kreeg kinkhoest in ernstige variant en door koorststuipen gehandicapt geraakt) Mijn dochtertje kreeg van de 1e DKTP ook kinkhoest en is doodziek geweest, voor ons reden genoeg om geen kinkhoest meer te laten enten omdat in haar geval de enting haar erg ziek maakt.