Zucht. Ik weet het nog steeds niet. Zouden jullie zelf de gewone griepprik halen als je binnen 3 maanden zwanger kan zijn (misschien wel eind van deze maand, maar dat weet ik nog niet ten tijde van het krijgen van de prik)? Zou best willen weten wat jullie zouden doen. Ik ben zeker risicopatient. Pacemaker en astma, maar toch....ik word elk jaar ziek, oook met griepprik en het draait altijd op een antibiotica kuur uit. Veel artsen zeggen toch de eerste drie maanden geen griepprik? Mexicaanse haal ik niet, heb geen behoefte om zwangerschapswens 2 maanden uit te stellen.
Loe, ik snap dat een zwangerschapswens heel groot is en dat je liever niet wacht, maar waarom zou je dat risico nemen als je zelf een risicopatient bent? Ik snap dat zelf niet zo goed. Ik zou denken met een pacemaker en astma inderdaad eerst vaccineren, dan 2 maanden wachten en dan verder gaan met proberen zwanger te raken. Dan kun je straks misschien wel een redelijk zorgeloze zwangerschap hebben.
@ Luca, bedankt voor deze link ! @ Loe, mijn HA ent niet tegen seizoensgriep als je pas zwanger bent. Zegt genoeg ... mij lijkt het in jouw geval misschien toch goed om 2 maanden te wachten met zwanger worden. Kun je tenminste helemaal veilig aan je zwangerschap beginnen, en dat is ook veel waard, toch ? Groetjes, Nikki F
Hier nog even een vraagje: als je nou toch dat vaccin neemt, kan je dan niet beter maar één keer die prik nemen? In andere landen prikken ze toch ook maar één keer of klopt dat niet? Zou het risico dat je iets krijgt van het vaccin kleiner zijn als je 'em maar één keer neemt of zou dat niet uitmaken?
Towser, dat weet ik niet. In Frankrijk zijn ze vandaag begonnen het medisch personeel in te enten (zij die willen). Op de franse informatiesite over de griep stond overigens dat de zwangere vrouwen een prioriteit zijn, maar dat ze ook kunnen kiezen 2 weken langer te wachten met vaccineren en dan het vaccin zonder adjuvans nemen. Ik denk dat ik dat wel zou doen, ik ben bijna met verlof dus dan heb ik veel minder risico. Deze week ga ik nog eens aan de gyn vragen wanneer zij het vaccin zonder adjuvans verwacht.
Ik neem de vacinatie niet. Je loopt inderdaad een verhoogd risico, maar als je de mex. griep hebt heb je ook een grote kans dat je gewoon niet lekker bent en weer met een weekje erboven op bent. Ik heb namelijk ook gehoord dat als je de mex. griep heb dat je ongeboren kind er geen last van heeft. Alleen jij zelf.
Ankje, de baby heeft er inderdaad geen last van, zolang het tenminste echt gewoon een weekje niet lekker bent. Als de moeder het niet overleeft, wordt het toch voor de baby ook lastig.... De kans dat het fout gaat is zeker nu natuurlijk niet zo groot, maar als je het wel krijgt en je komt op de ic is het te laat voor een vaccin, da's nou net het lastige.
Onze dochter is nu twee maandjes zwanger en krijgt eind deze maand de 'gewone' griepprik en tamiflu. Ja,er zijn risico's maar in dit geval vooral voor de moeder. Ze valt n.l in 3 van de risico groepen: zwanger,21 en chronisch ziek. Een team van artsen heeft haar 'geval' besproken en kwamen tot dit besluit. Het kan dus wel maar ze doen het pas als de moeder echt gevaar loopt.
In België zijn ze maandag begonnen met het medisch personeel in te enten. Heb gebeld met mijn huisarts. begin november moeten we hem opbellen en dan afspreken om langs te gaan voor de griepprik. Mijn man krijgt er ook een. enkele weken later krijg ik dan nog eens de gewone griepprik via mijn werk.
@Kioshi: bedankt voor het op de hoogte houden. Weet jij nu welke vaccins gebruikt worden in Belgie? Is het Pandemrix voor iedereen, of krijgen zwangeren een andere?
In Duitsland krijgen belangrijke ministers en militairen enzo het veilige vaccin he? zonder toevoegingen en de rest van de bevolking krijgen die met adjuvants. Ook lekker dat ze dat publiek maken. Dan gaat helemaal niemand ervoor. Ben zo benieuwd wat de opkomst gaat zijn voor die prik. Charlie
Vanochtend bijd e evrloskundige geweest en hij kon me verzekeren dat het vaccin veilig is! Ik word een beetje moe van al die tegenstrijdige berichten...lijkt een ware heksenketel! Verloskundige gaf aan dat de toevoeging (adjuventus) die deze vaccinatie anders maakt dan de normale griepprik niet voldoende getest zou zijn maar dat een zelfde soort toevoeging in een heleboel andere vaccinaties wel is getest en geheel veilig bleek! De adjuventus zou ervoor zorgen dat het immuunsysteem de stoffen versneld opneemt. Ik ben gerustgesteld! groet nina
Fijn is dat die verloskundigen, onze zei precies het tegenovergestelde vanmiddag, dat het helemaal niet bewezen is dat het veilig is, want nog niet eerder gebruikt in deze vorm en dat ze zelf ook nog niet wist of ze 'em ging nemen, omdat het nu toch allemaal mee leek te vallen
Nou, ik neem het vaccin en ben er van overtuigd dat het velilig is. Inderdaad zijn de toevoegingen al gebruikt, en ik zelf zal hi' er waarschijnlijk het vaccin zonder toevoegingen krijgen, dus helemaal veilig dan. Een vaccin krijgt pas het label 'voldoende getest' na een jaar of 10. Als men dus zegt dat ze niet weten of het voldoende is getest, ja, dan is dat logisch, ook met Tamiflu weten ze dat niet 100% zeker. Geen enkele officiele instelling of overkoepelende organisatie zegt dat het onveilig zou zijn, die raden allemaal zwangere vrouwen aan het vaccin te nemen. Ik denk niet dat overheden en gezondheidsinstanties denken: oh, we weten het niet zeker, maar das een leuk testje om op onze zwangere burgers uit te voeren. Nee, daar geloof ik echt niet in. Er zei hier iemand iets in de trant van 'zelfs de gezondheidsraad vond het niet veilig genoeg' maar dat is niet waar, want de gezondheidsraad raadde het vanaf het begin af aan wel al aan voor zwangere vrouwen die ook nog tot een andere risicogroep behoorden, en met de kindjes van die vrouwen zijn we toch ook voorzichtig mag ik hopen? Wat ze wel zeiden is dat ze nog niet voldoende aanleiding zagen om de gezonde zwangeren in te enten met iets wat niet lang genoeg getest was, en daar zijn ze ook in Nederland, het enige land volgens mij wat dat vond, toch ook snel op terug gekomen. Voor ieders keuze is wat te zeggen, ik respecteer ook de mensen die zich niet in willen laten enten. Maar zomaar roepen dat er 'rommel' in zit terwijl experts dat niet vinden, tja...
Ik begrijp overigens zeker dat mensen wat sceptisch zijn over deze vaccinatiecampagne want de haast is zelfs zo groot dat ze ons nog niet eens kunnen vertellen of 1 shot nou voldoende is, want ik haal er ook liever maar 1, dan 2 en daarna horen dat dat niet nodig was.
Maar het is dus niet zo dat iedereen het er over eens is dat er geen rommel in zit. Er zijn genoeg gynaecologen en verloskundigen die het niet aanraden. En dan is het toch logisch dat mensen daarvan in de war raken?
Maar dat is alleen in Nederland zo Penelopea, in alle andere westerse landen + WHO + ECDC raden het zwangere vrouwen wel aan... Er is geen officiele website naar mijn weten die claimt dat er 'rommel' in zit. Inderdaad lees ik hier dat VK's het soms afraden, maar gynaecologen lees je toch niet vaak dat die dat afraden? Als je ziet hoeveel zwangere vrouwen (en ook gezonde) er in andere landen op de IC lagen of aan beademing moesten enz dan denk ik toch dat het goed is dat het serieus genomen wordt. Het feit dat sommige mensen het afdoen als een storm in een glas water is alleen maar fijn voor Nederland dat het daar nog meevalt tot nu toe (en waar ik woon overigens ook) maar waarom zouden zwangere vrouwen in amerika dan zelfs in de rij staan? Waarom werden zwangere vrouwen in Argentinie aangeraden thuis te blijven? In engeland werden zwangeren aangeraden drukke plaatsen te mijden? Dat is toch ook niet voor niks? Ik snap zeker dat mensen in de war raken. Ik raak er ook nog wel eens van in de war en zal tot op het laatste moment denken 'doe ik hier goed aan?' Maar dat zou ik in beide situaties denken. Ze zijn vanaf het begin warrig hierover geweest dus het is heel logisch dat mensen er zelf ook van in de war zijn denk ik. Overigens zit bijv. in de nederlandse gezondheidsraad Ab Osterhaus, en die raad volgens mij wel zwangere vrouwen aan zich te laten inenten.
Met 'alle westerse landen' bedoel ik overigens degene waarvan het vaccinatieplan op internet heeft gestaan ter vergelijking, ik heb natuurlijk niet alle landen zelf afgestruind, maar ik weet het bijv. van Amerika, Canada, Australie, Nieuw-zeeland, Frankrijk, Zwitserland, Engeland, Belgie enz. Nederland was toen echt het enige land wat zwangere vrouwen niet vanaf het begin af aan aan de lijst had toegevoegd.
Ja, de verloskundige begon natuurlijk ook meteen over Ab Osterhaus en zijn vermeende belangenverstrengeling. Toen ik zei dat toch niet alle Europese landen gaan inenten, omdat een Nederlandse viroloog hier belang bij zou hebben, moest ze dat toch wel toegeven. Ik merk wel dat heel veel mensen en dus zelfs degenen die er advies over zouden moeten geven, zoals verloskundigen, er veel minder van weten dan degenen die zich hier flink ingelezen hebben in de documenten van de WHO en het RIVM. Niet dat het erg veel uitmaakt uiteindelijk denk ik, de keuze blijft moeilijk. Het argument dat alle andere landen wel meteen van plan waren om zwangeren te gaan vaccineren, vond ik wel sterk. Toch blijft het lastig als de 'professionals' zoals de huisarts en de verloskundige, waar je normaal toch liefst wel op vertrouwd het eigenlijk, met niet al te veel overtuiging, toch niet aanraden.
Wij waren gisteren in het ziekenhuis en daar was een soort 'stand' gemaakt met een soort kamerscherm en daar kon personeel van het ziekenhuis zich laten vaccineren. Zo makkelijk gaat het dus. Ik vond het om een of andere reden wel raar om te zien, maar goed. Als zwangeren in nederland ook het vaccin zonder adjuvans konden krijgen zou de keuze wel of niet vaccineren een stuk makkelijker zijn ... Groetjes, Nikki F