ja, ik zit te twijfelen omdat je toch het beste wilt voor je kids he. alleen, wat is goed, dat weet je in dit geval pas achteraf denk ik
tja daar kom je achteraf pas achter he. ik maak de keuze om het niet te laten doen. Blijkt achteraf dat ze wel ingeent hadden moeten worden dan is dat verschrikkelijk maar dat kan je dan niet meer terug draaien. Ik laat in ieder geval geen gif in mijn kinderen spuiten.
Nee en dat vindt ik wel heel vreemd. omdat onze kleine 11 wk te vroeg geboren is zou hij tot de risicogroep behoren en sowieso een oproep krijgen, maar ik heb dus nog niets gehoord, terwijl mijn schoonouders die jaarlijks een griepprik krijgen, al wel een oproep ervan hebben gekregen. Ik ben er nog niet over uit of ik het wel of niet ga doen.
Sorry hoor Krokus, maar je wilt hier toch niet gaan beweren dat je als je een moeilijke beslissing moet nemen, namelijk kiezen tussen een inenting waarmee je kan voorkomen dat je ziek wordt of een inenting, waar ook altijd risico's aanzitten, je dan het beste even de reactie's van Telegraaf lezers kan lezen en je daarop dan je mening gaat bazeren? Ik begrijp heel goed dat je niet zomaar je kinderen laat inenten, zeker als je zoiets hebt meegemaakt, als jij met jou zus (maar anders ook hoor!) Maar ik ben het wel met Merijn eens dat de Telegraaf nou niet de meest betrouwbare wetenschappelijk verantwoorde bron is en de reactie's van de lezers al helemaal niet.
Hoi, je hebt geen goede ervaring met inentingen, maar aan de andere kant wordt een inenting niet zomaar `bedacht`Het heeft een reden, namelijk levens redden ipv kapot maken. Ik twijfel over het geven van een inenting, maar aan de andere kant heb ik ook veel vertrouwen dat het een positieve uitwerking kan hebben. De medische wetenschap heeft immers ook mijn zoontje gered. Zonder die wetenschap had hij het zeker weten niet overleefd.
Ik vind het lastig hoor... Ik zal ook zeker mijn eigen mening niet gaan bazeren op de Telegraaf en zijn lezers... Maar goed...het gebeurt dus kennelijk wel af en toe dat er iets misgaat...maar aan de andere kant denk ik dan...het gebeurt dalijk ook dat er kindjes erg ziek worden... Wat heb je liever? Een kindje dat dood gaat/erg ziek wordt doordat je hem/haar niet heb laten inenten...of dat er misschien wel eens iets mis zou kunnen gaan! Ik ben er zelf dus nog niet helemaal uit...maar ik neig meer naar WEL inenten...maar vooralsnog heb ik er nog niets over gehoord of een oproep gekregen ofzo...dus ik kan nog even goed gaan nadenken met mijn man samen.
Dit is natuurlijk heel erg voor je zus. Je laatste opmerking vind ik echter overbodig. Het klopt dat ik me hier niet zoveel van aantrek, omdat 1 geval niet als bewijs geldt dat inentingen daarom slecht zijn. Er zijn meer voorbeelden te noemen van kinderen die ziek zijn geworden omdat ze juist niet zijn ingeend. Daarbij is het zeer moeilijk te bewijzen dat mogelijke gevolgen ook daadwerkelijk door een inenting komen. En wat betreft de telegraaf, het is ooit eens op de middelbare school tijdens maatschappijleer aan bod gekomen. Helaas kan ik niet 1,2,3 een bron uit mijn hoed toveren. Maar goed, het gaat mij er om dat ik het onjuist vind dat mensen meer afgaan op horrorverhalen van anderen in plaats van op deskundigen die hier voor hebben gestudeerd en hier onderzoek naar doen. Het is heel makkelijk om op internet een verhaal te vinden van een persoon die iets anders meent, maar het blijft internet he? De overheid is er echt niet op uit om ons allemaal een slechte inenting te geven.
natuurlijk ga ik niet alleen af op reacties van mensen die hebben gereageerd op de telegraaf. Ik lees echt wel meer dan dat hoor. Het was gewoon een voorbeeld wat ik gaf. Je zegt dat een inenting een ziekte kan voorkomen, maar van een inenting kan je ook goed ziek worden, zie bijwerkingen van de mexicaanse griep vaccin.
Waarom ben jij er zo stellig van overtuigd dat de inenting tegen de mexicaanse griep wel vergif is maar de inentingen van het gebruikelijke vaccinatieprogramma niet?
Wereldgezondheidsorganisatie WHO waarschuwt voor mogelijke ernstige bijwerkingen van het vaccin tegen de Mexicaanse griep. Het kan risico's met zich meebrengen.De Mexicaanse griep( H1N1) is een nieuw virus, waarbij in het vaccinatiemiddel een nieuwe generatie hulpstoffen wordt gebruikt. Het is onbekend hoe veilig deze combinatie is.De testresultaten zijn pas in december bekend, maar met het inenten wordt al in oktober begonnen. Intussen is Tamiflu voor grieppatienten een goede virusremmer. Mexicaanse griep en mogelijke risico's van het vaccin Mexicaanse griep, ook wel Nieuwe Influenza A, H1N1 en varkensgriep genoemd. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)stelt dat er pas in september 2009 kan worden begonnen met het klinisch onderzoek onder volwassenen naar de werking van het vaccin dat gebruikt wordt tegen de Mexicaanse griep. Dit vaccin kan mogelijk ernstige bijwerkingen hebben. Omdat het om een nieuw virus en een nieuwe technologie gaat, zijn er nog veel onduidelijkheden en is de mate van bescherming nog onbekend. Dan duurt het nog zeker tot december voordat de eerste resultaten bekend zijn. Voor veel landen is dat te laat. Zij willen in de herfst al met het inenten van personen beginnen. Ook Nederland behoort bij die landen. De WHO adviseert die landen om eerst personeelsleden in de zorg en kwetsbare mensenmet een verhoogd risico op een ernstig verloop van de griep te vaccineren. Vooral mensen met astma, personen met ernstig overgewicht en zwangere vrouwen behoren tot de kwetsbare groep. De Nederlandse gezondheidsraad adviseert het kabinet en is zich zeer bewust van de mogelijke risico's. Daarom moet iedere ernstige bijwerking die wordt geconstateerd worden gerapporteerd en aan de overheden van alle betreffende landen worden doorgegeven. Men wil op die manier voorkomen wat er in 1976 in de VS is gebeurd.
dat is ook gif, maar dat is al veel beter en langer getest en de resultaten daarvan zijn ook beschikbaar, van de mexicaaanse griep vaccin niet en dat baart me zorgen. ik heb op youtube ook een filmpje gezien van een vrouw die ingeent is en nu een ziekte heeft gekregen, ze kan niet eens meer normaal praten of lopen.
Zo bezorgd zijn ze dus blijkbaar nou ook weer niet. En 1 voordeel, ik neem aan dat onze kinderen in ieder geval niet voor december zullen worden ingeend, dus wellicht zijn de onderzoeksresultaten er dan al
Voorbeeld van een onvoldoende getest vaccin In 1976 ging het in de Verenigde Saten helemaal mis met nieuw vaccin tegen een nieuw griepvirus. Men wilde een pandemie voorkomen. Meer dan een kwart van de bevolking werd met spoed ingeënt met het nieuwe vaccinatiemiddel. De pandemie werd tegengegaan, maar er traden wel bijwerkingen met ernstige gevolgen op. Meer dan vijfhonderd mensen werden ernstig ziek van het vaccin. De meesten kregen het Guilian-Barré Syndroom. Dit is een ziekte die verlamming veroorzaakt in vele gevallen met blijvende gevolgen. Zeker dertig mensen overleden. Het vaccinatieprogramma werd na tien weken meteen stopgezet.
ik blijf erbij, zolang dit vaccin niet goed is getest worden mijn kinderen niet ingeent, ik wijzelf ook niet.
Dus jij laat je kinderen vergif inspuiten? Want hierboven zeg je dat jij jouw kinderen laat vaccineren toch? Is dat dan niet dubbel? En ik ben het er niet mee eens dat het vergif is. Ik kan echter wel begrijpen dat jij het wel zo ziet, gezien de ervaring met je zus. Het is alleen jammer dat je daardoor denk ik niet meer zo duidelijk voor ogen hebt welke positieve effecten zo'n vaccinatie wel heeft. En ook aan zo'n youtube filmpje heb ik niet zoveel. Mij overtuig je meer met wetenschappelijke bronnen, zo heb ik dat geleerd tijdens mijn opleiding
idd ik laat mijn kinderen vergif (vaccin) inspuiten, dat is gewoon zo, het is rommel. de reden is, inmiddels zijn de vaccins zo goed getest en zijn de bijwerkingen minimaal, beetje koorts enzo. Plus dat mijn kinderen naar een kdv gaan en die verplichten ouders om de kinderen in te enten. Tenminste ons kdv wel. En terecht, ik ben niet tegen inenten, maar zo vaccin wat nog helemaal niet getest is en niks van bekend is, nee dat doe ik niet.
Oke, ik kan de weerstand tegen de mexicaanse griep vaccin veel beter begrijpen dan die tegen de reguliere vaccinaties. Ik hou er alleen niet zo van als mensen posts van sites als telegraaf.nl gaan quoten als geldend bewijs. Dat is puur bangmakerij en zoals al was te zien, laten mensen zich daar wel door leiden. Dat vind ik onjuist en jammer.
zoals ik al eerder zei, dit was een voorbeeld. Ik kon het gewoon niet beter formulieren als dat die persoon dat had gepost. En het is geen leugen hoor, die rotzooi zit er gewoon in. nogmaals ik ben niet tegen vaccineren maar wel tegen dit vaccin, uitleg heb ik al gegeven.
geef jij dan es goede argumenten om je wel in te laten enten voor de mexicaanse griep. ben wel benieuwd eigenlijk. Dus jij vind het vaccin veilig? Iedereen moet het zelf weten hoor, mij maakt het niks uit wie er ingeent wordt, ik spreek alleen voor mezelf
Ik heb geen verstand van "die rotzooi", maar ik weet wel dat je niet zomaar kunt concluderen dat toegevoegde "die rotzooi" negatief zijn. Er zijn zat voorbeelden te noemen van stoffen die in kleine mate een positief effect hebben, maar in grote mate een negatief effect. En dat is nou precies een voorbeeld van kennis die je als gewone burger niet bezit en dus ook niet kunt inschatten. Je kunt er niet zomaar vanuit gaan dat dit soort beweringen ook echt kloppen. Daarbij, mij is verteld door een viroloog dat het grootste gedeelte van de mexicaanse griepprik bestaat uit een bestaande doorontwikkelde vaccinatie. Al die stofjes zullen vermoed ik voor het grootste gedeelte ook in andere vaccinaties zitten (dat zul jij vast wel weten) en zo groot zijn die effecten dus helemaal niet. Wil niet zeggen dat ik het niet eens ben met het WHO en ook liever de onderzoeksresultaten afwacht. Ik denk alleen dat deze niet negatief zullen uitpakken, maar weet dat natuurlijk niet zeker.