Bij laseren worden wel twee ogen in één behandeling aangepakt. Na de behandeling van elk oog, wordt de machine opnieuw gecontroleerd. (Althans, wel bij de kliniek waar ik het heb laten doen.) Ik dacht laatst dat mijn zicht wat minder was geworden. Klopte ook, ik heb nu 'nog maar' een zicht van 115 % (was 125) Maar dit had mogelijk ook te maken met vermoeidheid.
T lijkt mij ook geweldig (heb -5.75) Maar ik weet niet, dit is niet alles, maar ik ben zo bang, dat ALS het mis gaat, je helemaal "niks" meer hebt.. En ook al komt het niet veel voor, ik durf het niet echt
tja het is natuurlijk wel je zicht die je kan verliezen bij een foutje, vindt het ook echt knap dat mijn man het wel durfde zo slecht zag hij niet eens shadixxx tje mijn man is turks dus dat is opzich al makkelijk maar daarnaast is het wel een heel hoog aangeschreven ziekenhuis wereldwijd....dus als ik de keuze zou moeten maken naast me familie te blijven zitten OF geholpen worden in een uitstekende kliniek (van mijn part op madagascar) dan zou ik voor dat laatste kiezen maar dat is persoonlijk natuurlijk
Mijn man wilde het ook erg graag laten doen, maar helaas zijn zijn ogen er niet geschikt voor We hebben het geld er zeker voor over, en voor zijn werk zou het ook een stuk makkelijk zijn. Maar helaas kan het bij hem niet. Overigens heeft hij -6,75
ik heb -3,50 links en een cilinder van -4,25 en rechts -3,75 en een cilinder van -5,00. Links dus -7,75 en rechts -8,75 maar ik hou het bij mn lenzen mijn ogen gaan ontzettend snel achteruit, ter vergelijking: vorig jaar januari had ik nog -2,00 aan beide ogen.
Eén van de voorwaarden is dat je ogen al een bepaalde tijd 'stabiel' moeten zijn. Twee jaar ofzo, ik weet het niet meer precies. Dus zolang je sterkte nog verandert, moet je het inderdaad niet doen. Lenzen bevielen mij de eerste jaren ook goed hoor. Maar ze gingen steeds meer irriteren, ik kreeg er droge ogen van. Op een gegeven moment kon ik ze echt niet meer een dag inhouden. Ik moest dus kiezen: of lenzen in naar mijn werk, of als ik 's avonds nog weg wilde m'n lenzen pas na het avondeten indoen. Aangezien je je ogen goed kunt verknallen door met lenzen te blijven lopen, terwijl dat niet goed meer gaat, moest ik wat anders. Ik had een vreselijke hekel een brillen. Vooral 's zomers. (Aparte zonnebril op sterkte, heen en weer wisselen of van die gruwelijke voorzetglaasjes grrrr!!!) Bovendien was ik toen nog een stukje jonger dan nu en vond ik een bril echt vreselijk staan. (Nu zou ik daar denk ik wel anders over denken hoor. Maar dan zou ik wel een minstens vier of vijf verschillende brillen willen hebben... beetje dure hobby. ) Anyway: Lenzen ging niet meer. Bril wilde ik niet. 't Geld was er. Ik vond de kans om complicaties aanvaardbaar klein. Het was bij mijn ogen mogelijk om te laseren. Dus zo is de keus bij mij eigenlijk tot stand gekomen. Overigens heb ik wel een duurdere variant gehad, omdat mijn pupillen relatief groot zijn (of kunnen worden). Het normale bereik was daardoor niet voldoende. Ik moest dus op een iets andere manier gelaserd worden. En dan nog bleef er een heel klein onbehandeld randje over. (Ik leg het nu gewoon in 'normale mensen' taal uit hoor, een optometrist zal vast ergens een fout in deze redenatie ontdekken. ) Volgens mij komt het hierdoor dat mijn nachtzicht nu niet meer zo goed is als het was. Maar dat was bij mij ook extreem goed, denk ik. Ik loop nog steeds met meer gemak door een donker bos dan de meeste van mijn collega's, merk ik jaarlijks bij het groep 8 kamp. Verder heb ik in het begin wel wat moeite gehad met 's nachts autorijden, omdat ik de koplampen van de tegenliggers ineens vreselijk fel vond. Alsof iedereen met groot licht reed. Nu heb ik daar niet zo'n last meer van, maar ik weet niet of dat een kwestie is van wennen of dat mijn ogen zich aangepast hebben ofzo. Rijden in de schemering doe ik met zo'n geel brilletje op, omdat juist dat half donker / half licht nu voor mijn ogen een wat moeilijkere situatie is. Maar met zo'n brilletje op heb ik daar geen last van. 't Is dus niet helemaal zonder nadelen, maar voor mij wegen de voordelen vele malen zwaarder. Ik vind het heerlijk om zonder hulpmiddelen goed te kunnen zien.
je hebt tegenwoordig vele soorten lenzen dus dat hoeft niet perse het probleem te zijn. dus tegenwoordig hoeft dat niet meer de keuze te bepalen om ze maar te laten laseren. maar goed een optrometist kan met jou samen afwegingen maken tussen wel of niet het een of het ander. en je goed laten voorlichten over de lange termijn. ik vind dat vooral daarover altijd nogal vaag gedaan wordt.
geen id, ik moet nu weer nieuwe lenzen want met deze zie ik niet scherp meer sinds een maand. Zal nu wel op -9 uitkomen ofzo
meestal redelijk ver, -30 bijvoorbeeld, ik heb bij een optiek gewerkt en wij hadden klanten met -22 etc, alleen lenzen met een hoge cilinder gaan tot -20.
Dan zie je echt helemaal niks meer zonder bril/lenzen? Ik heb nu al een probleem als ik m'n bril een keer kwijt ben! Moet je nagaan hoe die mensen het hebben!
Ik heb mezelf in 2004 laten laseren. Van -2,50 naar 0,00. Maar na anderhalf jaar zat ik alweer op -1, en ging ik weer lenzen dragen. Nu ben ik weer terug bij af, op -2,50 Ik heb er zeker geen spijt van (ook omdat de verzekering toen de volledige 4000 euro vergoedde bij Vision Clinics in Bussum; een uitstekende kliniek.), maar ik vind het jammer dat het effect bij mij niet blijvend is geweest. Let wel: dat lag aan mijn ogen, niet aan het laseren zelf. De behandeling vond ik trouwens erg meevallen. Liever laseren dan op controle naar de tandarts. Ik had LasEk, wel 3 dagen flink na-pijn gehad. Maar op dag 4 was alle leed geleden.