Ik ben zo hopeloos bij de gyn, ik vergeet altijd ALLES direct te vragen. Drie weken geleden was mijn cervix nog 5,4cm en nu dus 2,8. Ik las het op het formuliertje na mijn bezoek gister en vond dat toch wel een groot verschil in zon korte tijd. Ik heb echter geen flauw idee wat 'normaal' is en wat het eigenlijk zegt? Als ik zo dus op dit tempo doorreken zou ik dus denken dat ik over weer 3 weken 0cm over heb, dus een versleten bmm? Kan ik vanaf dan ook al de bevalling verwachten? Wie kan mij wat duidelijkheid geven over de Cervix waarden?
Ik ben heel benieuwd want ik heb nog nooit van "cervix-waarden" gehoord! Wat zeggen die waarden dan? (Of zeg ik nu iets heel doms??)
je kunt er iets over lezen onder cervixinsufficientie. Waarom wordt bij jou de cervixmeting gedaan? Bij mij was ie nu ook 5. Hopelijk testen ze nog een keer over vier weken. Hoe vaak wordt bij jou de meting gedaan? Volgens mij is tot 3 cm prima. Misschien volgende keer even vragen en als dat te lang duurt even bellen? raar dat ze er uit zichzelf niets over gezegd hebben.
Wanneer meten ze dat dan? Ik bedoel, als je het niet merkt, wanneer is er dan aanleiding om het te controleren? Het wordt hier toch niet standaard gecontroleerd?
nee, hier niet maar NL loopt gewoon achter, dat is niet alleen met dit. Als t te kort is de cervix (niet zoals ts heeft, maar veel korter) heb je kans op vroeggeboorte, kunnen ze niets aan doen. Maar hier vindt men 'het niet nodig' om te meten.......
Het is echt heel jammer dat ze geen cervix meeting hier doen Dat kan namelijk heel wat vroeggeboortes voorkomen, of in erger geval bevallingen rond de 22 weken. Met 22 weken was mij cervix lengte nog maar iets van 2.2, daarbij had ik ontsluiting. Er is toen een cerclage geplaatst. (soort touwtje om de baarmoedermond) Met 28 weken was mijn cervix lengte 1.7 cm en ben ik bevallen. Als je rond de 3.5 zit of daar boven is het goed, maar dat werd mij verteld toen ik dus 22 weken zwanger was. Gelukkig ben je bijna 34 weken, dus ik durf niet te zeggen of het erg is bij jou dat het ineens zo snel verkort is. Ik zou toch nog even met je gyn bellen
Vorige week zat ik op 3.5 cm en 7 weken geleden was het geloof ik 6 cm. De gynaecoloog zei dat dit heel netjes was en denk dus dat het normaal is dat het minder wordt rond dit termijn?!? Ook ik ben natuurlijk vergeten verder te vragen @Stippeltje NL loopt inderdaad achter en er zal een hoop ellende voorkomen kunnen worden als dit wel standaard gedaan zou worden! Ze meten dit trouwens d.m.v. een inwendige echo.
ja, dat wilde ik jullie nog even vragen: bij mij meten ze ook inwendig. Maar meten ze in een hoek, dus eerst hup een streep zo en dan hup hoek om en nog een stuk. Die twee stukken tellen ze bij elkaar op. Ik vond dat eerst heel gek, maar echoscopiste zei dat het altijd zo is. Is dat bij jullie dus ook zo?
Het loopt een beetje in een bocht en daardoor zit er wel wat kleine verschillen tussen de metingen. Ze doen het hier inderdaad ook in twee stukken, maar de meetlijntjes lopen recht en mijn cervix niet. Een poosje geleden had ik twee metingen binnen drie dagen achter elkaar en de tweede keer was het iets langer. Lijkt me niet dat deze gegroeid was .
hihi, nee denk t ook niet. Volgens mij is het zeg maar 'de ongeveer lengte', dat had ik ook wel door. Maar bij jou wordt t dus ook in twee stukken gemeten elke keer? Ik moet wel vechten hoor telkens om het opgemeten te krijgen. Bah. Waarom dan mevrouw? :xwat is de reden? Pffff........gelukkig heeft 1 van de 8 artsen die ik heb gezien het beloofd, dus daar eisen wij ons recht op. Maar zie er wel telkens weer tegenop om t te moeten vragen. De 7de mag ik weer, hopelijk dan dus weer een echo en weer een cervixmeting. Trouwens, bij de echo konden ze de handjes en voetjes niet goed in beeld krijgen. Dat hoort toch ook bekeken te worden bij de 20 weken echo (weet jij dat Trees? of iemand anders?). Wil dat eigenlijk toch nog wel even zien, dus wel een echo de 7de. Of is dat heel vreemd of dat te vragen, over de handjes en voetjes?
NVOG: Voor de methode van cervixlengtemeting wordt verwezen naar bijlage 2. Een echografische meting van de cervix met de beste voorspellende waarde ten aanzien van een vroege vroeggeboorte wordt gemaakt tussen de 14 en 22 weken. Bij een cervixlengte korter dan 25 mm bij patiënten met een verhoogd risico (60% had een partus prematurus < 32 wk in de voorgeschiedenis) wordt een RR voor een herhaalde partus prematurus ( < 35 wk) gevonden van 4,8 (95%-BI 2,1-11,1)36 37 . In de praktijk wordt het bij een verkorting van de cervix aangeraden om op korte termijn een vervolgmeting van de cervix te verrichten38 . Het is aangewezen om in hoogrisicozwangerschappen tweemaal een cervixlengte te meten: tussen 14-17 weken en tussen 18 en 22 weken39 . Vroege cervixlengtemeting in een laagrisicopopulatie is niet zinvol vanwege een te lage sensitiviteit (19,4%)40 . Zowel de lengte van de cervix als ook funneling van het os internum zijn zinvol in het voorspellen van een vroeggeboorte bij patiënten zonder klinische verschijnselen41 . Funneling is daarbij een onafhankelijke risicofactor binnen de groep patiënten met een verkorte cervix42 . De aanwezigheid van funneling is geassocieerd met een grotere kans op een partus onder de 37 weken (35% vs 62%; p < 0,0007). Het gecombineerd gebruik van cervixlengtemeting en FN-bepaling voor de voorspelling van het optreden van een vroeggeboorte is nog onduidelijk. De twee studies spreken elkaar tegen wat betreft de toegevoegde waarde43 44 Ik weet niet wat funneling is? Jullie? en dan deze tabel gevonden: NVOG wat ik begrijp ervan is dat de cervix meting tussen de 14-17 weken en die van tussen de 20-22 weken t belangrijkste is?
goh dat wist ik allemaal niet joh...maar als ik het goed begrijp wordt het wel gemeten ...maar alleen als er sprake is van vroeggeboorte in de familie ofzoiets?? Tja t zou wel een hoop kunnen voorkomen als ze het hier ook standaard toepassen.."zeker weer te duur"
Ik had zelf steeds bloedingen tijdens de zwangerschap. Met 22 weken had ik weer een bloeding en toen werd dit pas voor het eerst opgemeten. En kwam dus naar voren dat mijn baarmoedermond erg verkort was. Terwijl ik dus een tweeling droeg was dit nog niet eerder opgemeten, erg slecht eigenlijk. Omdat een tweeling zwangerschap toch anders is dan met 1 kindje. Mijn baarmoeder kon het dragen van 2 kindjes niet aan. mocht ik nu bijvoorbeeld weer zwanger worden dat word dit heel streng gecontroleerd is mij aangegeven. Ik persoonlijk vind het erg slecht dat dit niet standaard gebeurd. Hoe vaak lees je wel niet dat er een kindje veel te vroeg word geboren, en dan rond de 22 a 23 weken en dat het kindje helaas overlijd. Er zijn natuurlijk meer redenen voor dat dit gebeurd. Maar het heeft ook vaak te maken met een verkorte baarmoedermond. Bij mij hebben ze het gelukkig kunnen reken tot 28 weken inverband een cerclage. Als ze dit standaard zouden gaan doen dan kunnen ze veel eerder stappen ondernemen om een eventuele vroeggeboorte tegen te gaan. Je leest vaak dat de baarmoedermond al veel te kort is waardoor dus de vroeggeboorte gebeurd. Met vaker meten kunnen ze hier voor mijn gevoel veel meer aan doen.
ik vind t ook heel erg dat het niet standaard gebeurt. Tis middels inwendige echo, duurt nog geen minuut en vrouwen verliezen door deze onzin van het niet opmeten hun baby's! T moet hier in NL altijd eerst fout gaan voordat ze wat doen, echt vreselijk. (genoeg verhalen hierover op google, zou ze niet lezen, word je alleen maar sip van).
Ik wind me al te lang op over de gynaecologisch zorg in Nederland. Bah :x! Ik heb een licht verhoogd risico op een vroeggeboorte vanwege mijn miskramen, maar dit was geen reden genoeg om het standaard te meten. Ik moest eerst bloedingen krijgen vergezeld met pijnlijke harde buiken/ lichte wee-en voordat ze de noodzaak ervan inzagen. *Trees, adem rustig in en uit en denk aan de bloeddruk *