Omdat ik hier zo vaak topics voorbij zie komen over mediums, geesten, orbs en andere paranormale dingen, vraag ik me toch wel eens af of iedereen hier nu in gelooft? Ik ben zelf nogal nuchter en weet dat heel veel dingen gewoon te verklaren zijn. En tijdens de voorbereiding op de opleiding psychologie, heb ik hier ook veel over gelezen en kan ik veel dingen gewoon echt niet geloven. Dus ik vroeg me gewoon af, of ik hier soms de enige ben? Of dat anderen niet in zulke topics reageren? Ik wil hier trouwens niemand mee aanvallen of zo, ik heb zelf nog niks speciaals meegemaakt, anders dacht ik er natuurlijk heel anders over Groetjes!
Ik geloof er heilig in want heb dingen mee gemaakt die zelfs een sceptische persoon niet kon verklaren .. Het is idd moeilijk te begrijpen als je er niet voor open staat .. Denk wel dat er veel zijn op het forum die er wel in geloven ..
Niet voor open staan wil ik niet zeggen, ik ben iemand graag een verklaring zoekt voor dingen, maar het is niet zo dat ik alles maar meteen onzin zou noemen als het niet te verklaren valt
hmm, ik begrijp jou ook wel, in mijn geval is het zo dat ik er wel in geloof maar ook denk dat ik er af moet blijven, dus ik sta er niet voor open maar ik geloof er wel in.
Ik sta er ook sceptisch tegenover. Ik vind dat sommige mensen wel erg makkelijk zeggen dat iets boven natuurlijks is. Ik heb een ex vriendje en zijn vader was overleden. Als de lamp even flikkerde of ze hoorden een geluidje (wat ook de buren konden zijn) zeiden ze meteen 'hallo papa'. Tja daar geloof ik niet in.
Dat begrijp ik, ik zeg ook niet dat je het onzin noemt Alleen soms is er gewoon geen verklaring voor te vinden en vroeg me af hoe de sceptische mensen daar mee om gaan ?
Mijn antwoord is meestal: Ik weet het niet. Ik weet niet hoe ik sommige dingen zou moeten verklaren zonder het bovennatuurlijke en ik weet óók niet of het bovennatuurlijke echt is. Ik sta dus open voor zowel de sceptische als de bovennatuurlijke uitleg. We missen gewoon nog een hoop kennis om bepaalde dingen afdoende te kunnen verklaren en misschien lukt dat gewoonweg nooit. Soms kies ik ervoor om een 'bovennatuurlijke' uitleg te geven aan gebeurtenissen omdat ik dat een mooie gedachte vind, zonder mij er meteen op vast te pinnen dat het daadwerkelijk zo is. Mijn opa was een fervente vogelspotter en nadat hij overleden was hopte er een vogeltje bij ons binnen. Dat was nooit eerder gebeurd, en nadien is het ook niet meer voorgekomen. Ik vind het een mooie gedachte dat dat mijn opa was die even kwam kijken of alles goed was, dus kies ik ervoor om die uitleg eraan te geven. Maar tegelijkertijd kan het net zo goed toeval geweest zijn en dat houd ik wel in gedachten.
En dan zeg ik weer toeval bestaat niet Daar geloof ik dus echt ook in .. Heb ooit eens het boek de Celestijnse belofte gelezen en daar word ( enorm moeilijk ) uitgelegd dat toeval niet bestaat ..
Je bent echt niet de enige die zich dit afvraagt. Ik reageer zelf nooit in zulke topics (ik open ze meestal niet eens), omdat het voor die mensen waarheid is of nieuwsgierigheid. Ik zeg echt niet dat er niets 'is', maar veel dingen zijn best te verklaren. Maar ieder zijn eigen ding, en als je er gelukkig mee bent des te beter, toch?
Ik ben een skeptticus, agnosticus en atheist (gelijk maar alle labels even uit de kast ) Alles is verklaarbaar, lees bv maar de boeken van James Randi. Dat is een bekende amerikaanse goochelaar/skepticus die $1.000.000 heeft uitgeloofd aan degene die het bewijs kan leveren voor een paranormaal of bovennatuurlijk verschijnsel onder testomstandigheden waarmee beide partijen akkoord gaan. Hij heeft ook jaren geleden Uri Geller ontmaskerd. Dat betekent dus dat degene die de claim legt in gecontroleerde omstandigheden (bv een lab) zich moet laten testen. Niemand heeft ooit de prijs gewonnen. Veel dingen die we als onverklaarbaar beschouwen blijken heel simpel te doen te zijn. Ik kan me enorm vermaken door naar Char en Derek Ogilvie te kijken, en te zien hoe slim zij cold reading gebruiken.
Ik heb ook ooit de Celestijnse Belofte gelezen. Daar wordt idd heel moeilijk uitgelegd dat toeval niet bestaat. En wel zo moeilijk en zo niet wetenschappelijk onderbouwd dat het voor mij letterlijk ongelooflijk is.
@Juul Is het niet onmogelijk om én agnost én atheïst te zijn? De een wijst het bestaan van een hoger wezen pertinent af en de ander wijst het noch af en noch erkent hij het bestaan.
Ik geloof er wel in, maar ik denk dat heel veel mensen zich ook beet laten nemen, of er te ver in mee gaan en op een gegeven moment alles voor iets bijzonders aan zien. En ik vermaak me ook kostelijk met char en derek, daar geloof ik dus niks van. Wat ik wel geloof is dat derek goed gedachten kan lezen, omdat ik dat zelf ook kan met bepaalde personen. Ik denk dat als je dat goed oefent, je zo een show neer kan zetten als hij doet
ik geloof ook niet zo in het bovennatuurlijke. En met uitspraken als "toeval bestaat niet" heb ik al helemaal niks... dus elk "toeval" zou te verklaren zijn met bovennatuurlijke? Dat vind ik onzin. Nee hoor, ik ben erg nuchter.
Helemaal mee eens, ieder zijn ding. Mijn twee beste vriendinnen geloven heilig in toeval, bovennatuurlijke dingen, eentje is zelfs een coach in spirituele zaken. We accepteren allemaal van elkaar dat we een ander wereldbeeld hebben en respecteren elkaar daarin. Dat werkt prima!
Klopt, maar sinds ik de Richard Dawkins heb gelezen viel me op dat hij er een andere definitie voor gebruikte, dus noem ik ze allebei maar om duidelijk te maken waar ik sta. Er is nogal wat discussie over de definitie, soms volgt men wat jij hierboven zegt en soms zegt men dat een atheist niet in god gelooft maar wel ruimte laat voor wat anders en een agnost in helemaal niets. Ik ben dan een agnost. Meestal valt spiritualisme onder atheisme (Ik noem dat vaak voor het gemak Ietsietsme)
Ik zoek altijd eerst naar een logische verklaring voor alles, maar geloof ook wel dat er dingen gebeuren waar de wetenschap niets mee kan (mede door ervaringen die ik zelf heb gehad en die echt 'onverklaarbaar' waren). Derek Ogilvie of orbs of 'white noise' enzo; heb ik niks mee. Denk dat dat allemaal nagenoeg altijd te verklaren is. Overigens geloof ik ook wel dat alles volgens een bepaald plan gebeurt, maar dat hangt dan weer samen met mijn geloof in God (ga ik verder geen discussie over starten, hoor )
Iedereen heeft zijn eigen theorien over het bovennatuurlijke. Die heeft dat boek gelezen, die heeft weer een programma gezien en weer een ander heeft zelf weleens wat meegemaakt. Zelf geloof ik absoluut niet in het bovennatuurlijke. Ik heb nog nooit iets meegemaakt wat niet te verklaren valt. Ik vind het zelfs je reinste bullshit , het bovennatuurlijke. Ik ben echt een atheist. Geloof niet in de hemel, in de hel, in het paranormale of in geesten. Maar...ik sta er best voor open maar elke keer als ik iets meemaak valt het gewoon te verklaren. Toeval bestaat zeker wel trouwens. Ik heb wel respect voor anderen die er wel in geloven. Het lijkt me heel apart om iets bovennatuurlijks mee te maken. Maar zolang ik zelf niks heb meegemaakt zijn het voor mij gewoon echt fantasieverhaaltjes.
Hier sluit ik me bij aan! Ik ben ervan overtuigd dat dat soort dingen erg gevaarlijk zijn en blijf er dus ver vandaan..