alleen jammer dat je in de schaduw ook levend verbrand. Ik heb biologische zonnebrandcreme factor 50 voor luc, niks geen gore stoffen etc in. En ik smeer em idd elk uur in, zal me gebeuren dat mn kind verbrand zeg.
dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat je in de schaduw ook verbrand en ik luc daarom dus wel insmeer. Zelfs al staat ie onder een parasol.
ja maar dus niet iedereen verbrand in de schaduw.... dat bedoel ik ermee te zeggen... maarja... de een smeert wel, de ander weinig en nog weer 1 helemaal niet... tja... ieder moet doen wat hun het beste lijkt....
Tip...gebruik P20. Is erg duur, maar beter dan al die andere smeersels(vind ik persoonlijk). Hier ook een dochter die echt spierwit en roodharig is. Dit smeer je inprincipe maar 1x per dag, maar met dit weer doe ik t 2x. Ze speelt de hele dag buiten en verbrand niet!
Zonnebrandcrèmes vaak schadelijk - vrouw.telegraaf.nl [Gezond Leven] Misschien staat het al ergens, maar hier staan de stoffen bij waar je op zou moeten letten.
ik moet hier wel om lachen sorrie hoor. ik vraag me af wat al die paranoide mensen die voor elke zonnestraaltje zich 3 eker insmeren nu gaan doen. ik denk maar zo overal waar TE voorstaat is niet goed. niet TEveel zon en ook niet TEveel creme. en gewoon lekker binnenblijven op het warmst van de dag. je gezond verstand gebruiken dus.
sluit ik me volledig bij aan! hier kind lekker in de schaduw en 3 keer daags insmeren met factor 50 en hij verbrand niet. en ja hij is wit (inmiddels beetje bruin) en beetje rossig haar.
ik ben van mening dat je vooral verstandig moet zijn met de zon. Dus: smeren (liefst zeker 20 minuten voor het naar buiten gaan!), petje (alsof de kleintjes die laten zitten maar goed), shirtje, niet in de (volle) zon tussen 12 en 3. En ook de ogen kunnen verbranden!! Bij het water / in de wind vaker smeren. Ook als je niet verbrand kan je huid (veel) schade oplopen. Mensen denken ook vaak dat huidkanker niet zo ernstig is. Maar helaas zie ik op mijn werk met enige regelmaat de gevolgen ervan. Melanomen zijn ontzettende sluipmoordenaars. Als ze uitzaaien ben je echt het haasje, daar is vaak niets meer aan te doen.... (zaaien vaak uit naar de hersenen...)
Dank voor de linkjes naar het krantenartikel! 't Is toch altijd weer een kwestie van kritisch blijven en zelf goed nadenken hè?! Ik zal het bericht zo beoordelen
Ik heb het ook in het nieuws gezien. Het gaat nu om de stoffen oxybenzone (werkt oa. in op je hormoonstelsel), Ascorbyl palmitate en retinyl palmitate. Die tweede staat niet in het artikel van de Trouw, maar kan volgens de Mayo Clinic (toonaangevend op het gebied van kankerstudies) wel schadelijk worden in UV-licht. Het product ontbindt dan tot schadelijke stoffen. Vraag me er niet het fijne van, want ik ben ook geen bèta.... maar ik heb mijn producten nagekeken en duur is niet altijd veilig. Mijn nieuwe dagcreme van Clinique (juist gekocht vanwege de zonnefactor) heeft oxybenzone en de handcreme van Koh (kadootje voor mezelf) heeft ascorbyl palmitate. Voortaan maar even langs een bio-winkel, ofzo. Toch een prettiger idee. (Overigens heb ik ook van Garnier een factor 30 spray... die lijkt veilig te zijn)
het viel me op dat op de zonnebrandolie die ik heb het expleciet vermeld staat dat die oxybenzone erin zit. daarnaast gebruik ik met enige regelmaat hormoonzalf voor hem ivm jeukende huid. dus tja dan denk ik, hij krijgt toch al hormoonverstorende stoffen binnen. En zelf slik ik de pil
Gelijk ook m'n kind z'n crème even nagekeken, ook Garnier (Ambre Solaire) en idd, zit geen van die drie in! Gelukkig Bedankt voor de opsomming & uitleg!
Klopt, we krijgen ws. wel 1000 stoffen binnen die verstoren in het lichaam. Maar oxybenzone is door de EU uit alle Europese producten gehaald. Het zit nog wel in de Amerikaanse producten die hier verkocht worden (zoals Garnier). Deze stof kan leiden tot een groter risico op kanker. Als er veiligere dingen te koop zijn, dan vind ik dat zelf wel een prettig idee. Maar, je hebt wel gelijk. Ws. zitten er vanalles in ons voedsel, beautyproducten, medicatie, etc. Het is ondoenlijk om alles te weren.
ja dat bedoel ik. zelfs in kleding die je koopt en voedsel wat je eet. je moest een weten hoeveel mensen koken met een koekenpan/wok met een kapotte antiaanbaklaag. dat is vast ook niet gezond. maar ik moet zeggen dat ik deze zonnebrandspray naar aanleiding van dit topic niet opnieuw zal kopen het is van het merk No ad. ik dacht dat het wel een goed merk was dus daarom heb ik het toen gekocht. Het smeert echt superlekker, ben er eigenlijk heel wijs mee. maar ja. en zwitsal weet iemand dat?
Zwitsal had en advertentie in de Spits zijn van de week met de mededeling dat dergelijke stoffen niet voorkomen in hun product. Maar ik zou voor de zekerheid het label nog even checken
1) Dat onderzoek gaat over Amerikaanse zonnebrandcrèmes. 2) 8% Was niet schadelijk. Op 500 verschillende zonnebrandcrèmes waren er dus 40 wél goed. Ik denk dat het een redelijke aanname is als je er vanuit gaat dat de betere merken wel goed scoorden. Hier in Nederland kan ik er zo een aantal opnoemen die ik wel vertrouw. Maar goed, het gaat dus over de stoffen oxybenzone en retinyl palmitate. Verder goed nieuws, waar WIJ wat aan hebben: