Lijkt me nogal logisch dat iemand die voor een vaccincentrum werkt niet gaat roepen dat baby's inderdaad kunnen overlijden door een vaccinatie. Vind ik dus absoluut geen betrouwbare bron. Toeval als je supergezonde kindje een dag tot enkele dagen na een vaccinatie overlijd? Ok, als jij het zo wilt zien, maar dan vraag ik me af wie er hier in een grot leeft... Ik geloof alleen informatie afkomstig van onafhankelijke onderzoekers/wetenschappers die NIET gesubsidieerd worden door een farmaceutisch bedrijf, ziekenhuis of artsenpraktijk. En bij bijna alle artikelen in wetenschappelijk tijdschriften die over vaccineren gaan, is dit wel het geval. Ze worden bijna altijd gesponsord door bedrijven/ mensen die er baat bij hebben dat de vaccinaties over de toonbank gaan. En tjah, zoals jij keihard bewijs wilt over het feit dat vaccinaties schadelijk zijn, zo wil ik keihard bewijs over het feit dat ze dat niet zijn. Dat heb ik op mijn beurt ook nog niet gevonden. En klakkeloos de informatie aannemen die het rivm en de nvp geeft voldoet voor mij gewoon niet.
Ook het RIVM zal dit absoluut direct toegeven. Er is geen bewijs dat vaccinaties volledig risicovrij zijn MAAR... de afweging tussen het risico van het verkrijgen van de ziekte en de gevolgen hiervan is wel afgezet tegen de effecten van vaccinatie en hieruit is gebleken dat de risico's van vaccineren velenmalen kleiner zijn dan de risico's van het oplopen van een ernstige ziekte met zeer schadelijke zoniet fatale gevolgen. Vaccineren is een risico afweging. Het risico op het krijgen van bepaalde ziektes is in Nederland laag OMDAT er gevaccineerd wordt. Dit is ook de reden waarom je de luxe hebt om je af te vragen of het risico van vaccineren groter of kleiner is dan het krijgen van de ziekte. Gelukkig dat 95% nog altijd vaccineert... anders zou je die afweging niet meer hoeven maken... dan is het overduidelijk. Het is een luxe keuze maar wel een keuze die je als ouder zelf moet en mag (!) maken!
@ cygnet: Ik heb veel artikelen gelezen over ouders die een baby hebben verloren aan wiegendood, vaak uren na de vaccinatie. Voor hun stond het rotsvast dat het aan de vaccinatie lag, voor de artsen niet. Ik denk dat je zoiets als ouder heel goed kan beoordelen. Wat kan je als ouder doen als een arts stellig blijft ontkennen dat dat niet mogelijk is en weigert er een rapport over aan te maken? Weinig. Zo vind ik dat je kan concluderen dat de cijfers over wiegendood naar aanleiding van vaccineren niet bijster betrouwbaar zijn. Ik heb zelfs een keer een artikel gelezen met een afgetreden arts die zei dat zelfs als ze vermoeden dat wiegendood of andere ernstige aandoeningen bij baby's door vaccinaties komen, ze dit niet mogen uitspreken. Je kan je zelf wel voorstellen wat voor gevolgen het zou hebben als er vaker bericht naar buiten zou komen over ernstige aandoeningen ten gevolge van vaccineren.
Ik ben er van overtuigd dat als je je kind gezond opvoed en het een goed immuunsysteem heeft, het bijna elke ziekte aankan. Ik zou zelfs graag hebben dat er niet meer gevaccineerd zou worden, zodat mijn kind gewoon normaal zijn kinderziektes zou kunnen doorlopen en daardoor een beter afweersysteem kan opbouwen. Voor mij gaat het dus absoluut niet op dat het een luxe is dat ik ervoor kan kiezen mijn kinderen niet te laten vaccineren omdat jullie dat wel doen. Zo denk ik ook niet zoals ik hierboven beschreven heb. Denk ook niet dat er ouders zijn die ervoor kiezen hun kinderen niet te vaccineren met die beweegreden in hun achterhoofd, beetje rare manier van denken. Ouders die er niet voor kiezen om te vaccineren hebben daar heel goed over nagedacht en hebben daar hun goede redenen voor. Denk echt niet dat je ooit zult horen: "o, nou 95% van de bevolking doet het al, dus ik dacht ik hoef het lekker niet meer te doen."
Oke Jada, ik zal het wel weer even uitleggen aan jou en ook aan Skatje. Ik vertel altijd MIJN verhaal en zal niemand zeggen wat ze moeten doen, ik laat mensen in hun waarde en veroordeel niet (quote me waar ik dat volgens jou wel doe). Maar als mensen met kletspraat en bangmakerij op de proppen komen, dan mag je dat van mij bewijzen met facts en figures. Ik ben namelijk wel een mens van de realiteit. Degene die het hardst roept om wetenschappelijk bewijs inzake dit soort onderwerpen komt aan met aannames en onderbuikgevoelens en haalt de zaken gigantisch uit z'n verband, iedere keer weer. Ik hou er niet van als er onzin verkondigd wordt of de waarheid verdraait zodat er mensen bang gemaakt worden door feitelijke onwaarheden. Dat is niet goed, ik zal die onwaarheden zo goed mogelijk proberen te weerleggen. Dat is dat irritante rechtsvaardigheidsgevoel in mij. Niemand hoeft zich tegenover mij te verantwoorden, ieders eigen keus, zeg ik altijd, en die respecteer ik ook. Zeg ik: "je bent gek als je niet laat vaccineren?". Nee, want dat vind ik niet. Maar ik zou wel graag zien dat mensen nav goede info de juiste keuzes maken. Als ik dan weer lees: "ik heb er wat over gelezen en de keuze gemaakt om niet te vaccineren", dan vraag ik wel: "wat heb je gelezen en waarop is je keuze dan gebaseerd?". Ik ben altijd onbevooroordeeld, maar heb nog helemaal nergens kunnen vinden dat vaccineren schade berokkent. Nergens, en ik kan goed zoeken hoor! Ik ben geinteresseerd in waarom en hoe mensen hun keuze maken en dat heeft helemaal niks met verantwoording afleggen te maken. Ik vertel toch ook waarom ik wel laat vaccineren? Dat voel ik ook niet alsof ik verantwoording afleg aan iemand hoor! Zo, en nu terug naar het topic.
Geen betrouwbare bron> wat nu weer? Vaxinostics is het Universitair Vaccin Centrum Rotterdam Nijmegen. Zij zijn gespecialiseerd in onafhankelijk onderzoek met vaccins bij de mens en in het laboratorium. Vaxinostics BV is opgericht in 2001 als een dochteronderneming van Erasmus MC Holding BV te Rotterdam. Vaxinostics komt voort uit de afdeling Kindergeneeskunde van het Erasmus MC-Sophia kinderziekenhuis. De oprichters zijn prof. dr Ronald de Groot, hoogleraar kindergeneeskunde, prof dr Peter W.M. Hermans, hoogleraar moleculaire infectiologie en dr Hans C. Rumke, directeur. Vaxinostics doet op eigen initiatief onderzoek, maar zoekt ook samenwerking om voor en met anderen op contractbasis onderzoeken te doen op het gebied van vaccinatie en infectieziekten. Focusgebieden zijn: vaccinaties bij kinderen en ouderen en onderzoek van de immuunversterkende werking van voedingsmiddelen.. Heeeeeel onbetrouwbaar en partijdig bedrijf.... Wie moet volgens jou dan onderzoek doen? Je sluit ze nu allemaal uit! Doe toch niet altijd zo paranoia! Wel blijven opletten! Voor een tweetal conclusies (van de hele vele) uit gedegen wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd door onafhankelijke promovendi moet je iets teruglezen. Bovendien is het RIVM een onafhankelijk instituut. Als je moeite er voor doet, zal je zeker wel facts en figures vinden. Er is nog nooit iemand doodgegaan door een vaccinatie uit het RVP en er is niemand die er blijvende schade aan over heeft gehouden. Jij wilt dat wel horen, maar als die gegevens er niet zijn, wat dan? Je moet eens ophouden met te geloven in complottheorieen en te denken dat er bewust informatie achter wordt gehouden! Wie ziet wat zo??? Je legt me weer woorden in de mond, moet je eens mee ophouden! Jij schrijft in 1 zin dat wiegendood een onverklaarbare dood is, dus hoe kan dat dan in verband staan met wel of niet vaccineren? Het is toch onverklaarbaar? Dat zei ik.
d@ Zogelukkig je zei net toch ook tegen iemand kom eens uit je grot?? Nou dat noem ik niet iemand in zijn waarde laten. Geloof dat iedereen hier volwassen genoeg is om een eigen keus te maken. Blij dat ik me in ieder geval niet tegen jou of wie dan ook hoef te verantwoorden. Je berichten komen over of jij alles weet en alleen jou mening telt... Zo zal je het ongetwijfelt niet bedoelen maar zo komt het wel over. Iedere ouder maakt een keus waarvan hij/zij denkt dat dat het beste is. En onze keus is om onze jongens voorlopig niet te enten
Zo is het dus ook. Maar de manier waarop het CB er vervolgens mee omgaat, (ik spreek even in z'n algemeen, omdat ik erg weinig hoor dat CB's zelf actief nemen in het bespreken van de vraag of je wel of niet wilt vaccineren en zelf info geven), maakt vervolgens wel dat het zelf maken van een keuze helemaal niet gestimuleerd wordt. Dat vind ik op zich ook niet zo gek, want het is volgens mij nog steeds de doelstelling van het RVP om 100% dekkingsgraad te krijgen, oftewel: elk kind gevaccineerd. En over die doelstelling maak ik me dus wel zorgen: er wordt binnen die doelstelling dus helemaal niet nagedacht over het feit dat er voor bepaalde groepen kinderen juist aan het vaccineren, (iig zoals het algemene RVP-vaccinatietraject eruit ziet) hele grote risico's kleven. In plaats van dan te kijken naar de vaccins zelf, wordt vaak gevaccineerd in het ziekenhuis, zodat een kind dat bijvoorbeeld in een anafylactisce shock raakt, direct verzorgd kan worden. Ik hoor in die gevallen zelden dat dan gesproken wordt over de mogelijkheid om niet te vaccineren, de vaccinaties uit te stellen, of een aangepast vaccinatieprogramma te volgen. Over dat soort dingen maak ik me dus wel zorgen... want dan lijkt het alsof de doelstelling om iedereen gevaccineerd te krijgen, belangrijker wordt dan goede en gespecialiseerde zorg op maat.
sorry misschien is het al gevraagd hoor maar waarom niet?? als jehet al uitgelegt hebt geef me ff de pagina... ik vaccineer wel.. maar geef ook eerlijk toe dat ik er totaal niet bij heb stil gestaan tot dit topic.. ik heb ze gehad ben er zonder problemen doorheen gekomen en mijn zoontje tot op heden ook .. maar ondanks ik het toch ga doen moet ik wel zeggen dat mijn mening een beetje is bij gedraaid...
@ rozemarijke En over die doelstelling maak ik me dus wel zorgen: er wordt binnen die doelstelling dus helemaal niet nagedacht over het feit dat er voor bepaalde groepen kinderen juist aan het vaccineren, (iig zoals het algemene RVP-vaccinatietraject eruit ziet) hele grote risico's kleven. In plaats van dan te kijken naar de vaccins zelf, wordt vaak gevaccineerd in het ziekenhuis, zodat een kind dat bijvoorbeeld in een anafylactisce shock raakt, direct verzorgd kan worden. groepen kinderen bedoel je toch kids met aandoeningen aan evt organen enzo?? en die allergisch zijn enz enz
Sorry maar ik moet even reageren. Voor de BMR kan ik me bovenstaande reactie nog wel voorstellen, maar jij hebt duidelijk nog nooit echt gevallen van difterie, tetanus of polio gezien. Ik heb ze in ontwikkelingslanden gezien en ik kan je vertellen, een goed immunsysteem zorgt er niet voor dat je deze ziektes normaal doorloopt. Nou ja, misschien wel maar het normaal doorlopen ervan resulteert vaak in dood of verminking. Jij hebt geluk dat door vaccinaties ze al zo lang niet meer voorkomen dat je je in kunt gaan beelden dat het onschuldige kinderziektes zijn. Difterie: "Op de slijmvliezen van de keel kunnen typerende taaie vliezen (pseudomembranen) ontstaan, waardoor het ademen moeilijk wordt en kinderen zelfs kunnen stikken, onder meer omdat een loslatend membraan de luchtweg kan versperren. De difterie-bacterie maakt toxinen (gifstoffen) die de hartspier (myocarditis) en het zenuwstelsel kunnen beschadigen. Onbehandeld is de ziekte vaak dodelijk." Tetanus: "De ziekte begint met spierstijfheid, meestal in de kaken. Langzaam breidt deze zich uit naar onder andere de nek, armen etc., die stuk voor stuk stijf worden en verkrampen. De getroffene krijgt hevige onophoudelijke spierkrampen, ook van de kaken en de mimiekspieren en het gelaat vertoont hierdoor een pijnlijke grimas, de risus sardonicus, terwijl het lichaam door de rugspieren in een achterover gestrekte boog wordt getrokken, de zgn. opisthotonus. Tetanus loopt zelfs met optimale behandeling nog geregeld (in rond de 50% van de gevallen) dodelijk af. De getroffene ondergaat de pijnlijke spierkrampen volledig bij bewustzijn over een periode van rond de 6 weken, totdat het tetanustoxine uiteindelijk de ademhalingsspieren of het hart stilzet waardoor men sterft. Behandeling bestaat voornamelijk uit verlamming met aan curare verwante spierverslappers en beademing." Polio:"Er bestaat geen behandeling voor polio en dergelijke verlammingen zijn ongeneeslijk en leiden tot blijvende spierzwakte, bij groeiende kinderen ook tot misvormingen, bijvoorbeeld doordat aangedane ledematen zich niet meer normaal ontwikkelen of door de nog wel functionerende spieren worden kromgetrokken, of soms tot de dood als de ademhalingsspieren verlamd raken."
het zou heel vreselijk zijn als je wel zo opportunistisch zou denken... maar het feit dat het KAN is wel een luxe. Als je omringt ben door deze ziektes denken de meeste mensen er wel anders over. Dat jij erin gelooft dat je kindje deze ziekten allemaal zelf kan bevechten vind ik naief maar moet je echt zelf weten. Ik denk dat de meeste mensen die hun kinderen niet laten vaccineren dit vanuit een ongegronde angst voor de vaccinaties doet. Dat wil dus niet zeggen dat ik het niet begrijp maar wel dat de redenen waarom zij kiezen voor niet vaccineren gedaan wordt op basis van onjuist / onvolledige informatie. Er worden per jaar meer dan 1 miljoen vaccinaties gegeven. In 2008 waren er 4 meldingen van ouders die dachten dat de (zeer spijtige) onverklaarbare dood van hun kind veroorzaakt werd door vaccinaties. Ook al zouden de sterfegevallen helemaal aan de vaccinaties gekoppeld kunnen worden (wat dus niet het geval is) dan nog heb je het over een niehil risico.. Klinkt lullig maar het is wel zo. Het is en blijft een risico afweging. Ik snap dat jij dit risico niet wilt nemen... dat kan je beslissen omdat de ziekten in NL niet of nauwelijke meer voorkomen. Als je elders zou wonen zou ik je een onverantwoorde ouder noemen. Je moet het vergelijk met de weg oversteken zonder te kijken.. Als je in de woestijn woont, gaat dat eigenlijk altijd goed. Doe je dit op een snelweg... BAM... zeer grote kans dat je geraakt wordt en met zeer ernstige of fatale afloop. Wij bevinden ons - dankzij vaccinaties - in de woestijn. Ik hou dat graag zo.
@ cygnet: Je hebt gedeeltelijk gelijk, zeker over de vaccinatie voor tetanus heb ik erg lang nagedacht of ik hem toch niet zal laten zetten. Toch doe ik het niet omdat de kans dat je tetanus oploopt echt heeeeel klein is, je krijgt het in vieze diepe wonen waar geen zuurstof bij kan komen. Als artsen vinden dat je een risicovolle wond hebt, dan geven ze je terplekke alsnog, dus nóg een keer de tetanus vaccinatie. Werkt de eerste dan niet goed? Difterie is echt een ziekte die veel in ontwikkelings landen voorkomt. Zou ik met mijn kind naar een ontwikkelingsland gaan? Dan zou ik hem misschien wel laten vaccineren. Gelukkig wonen wij niet in een ontwikkelingsland en ook al zou iedereen ophouden met vaccineren, dan nog word nl geen ontwikkelingsland. Polio is inderdaad een hele nare ziekte, alleen is het zo dat 99% de ziekte gewoon door middel van een griep doorloopt, 'slechts' 1% krijgt daadwerkelijk verlammingsverschijnselen. Ook zijn alle geregistreerde polio gevallen van de afgelopen ... jaar, grotendeels veroorzaakt door het vaccin zelf. Daarbij heb ik zo iets van; lyme is ook een hele gevaarlijke ziekte, ms ook, kanker ook, aids ook, aan een griep kan je ook doodgaan als je pech hebt. Als er over een tijd voor al deze ziektes een vaccin op de markt komt (waar ik niet verbaasd over zou zijn) zouden we dan met z'n allen gewoon onze kinderen nog 10 nieuwe spuiten geven? Ja, ik vaccineer mijn kinderen niet uit een grote angst voor de vaccinaties. Inderdaad. Maar is dit zo ongegrond? Jij vind van wel, ik vind van niet. Ik mag hopen dat mijn kind nooit complicaties zal krijgen bij een kinderziekte of een andere ernstige ziekte, net zoals ik hoop dat jou kinderen nooit last zullen krijgen van hun vaccinaties. Uiteindelijk willen we allebij het beste. Van kinderziektes zie ik het nut van enten echt niet in, ze zijn er niet voor niks. Ja, je kán doodgaan aan mazelen, maar dit is zoooooo zelden, je kan ook doodgaan aan griep. Als je daarentegen mazalen doormaakt, ben je de rest van je leven beschermd, ook tegen een nare nierziekte die je niet meer kan krijgen als je de mazelen hebt gehad en loop je niet meer het risico het als volwasse te krijgen wat weer veel gevaarlijker is en nog wel eens wil voorkomen ook al ben je gevaccineerd als kind. En ja, over de d(de k absoluut niet)tp heb ik heel lang getwijfelt, maar ik doe het toch niet.
Hé Oleander! Fijn dat je deze toelichting geeft. Ik ben het misschien niet overal met je eens maar het geeft een veel genuanceerder beeld dan dat ik voorheen van je reacties kreeg.
Ja, vooral die groep allergische kids, moet ik zeggen. De groep met ernstige fysieke aandoeningen, daar wordt nog wel vaak wel goed nagedacht en gesproken over voors/tegens en risico's. Maar er is met ons, ondanks dat de WVK had geconstateerd bij het gesprek hier thuis met 2 weken dat Thirza een verhoogde kans had op allergieen (ja, zal wel, dacht ik toen... ), noooooooit gesproken over risico's van vaccinaties als je kind bijvoorbeeld een kippenei-allergie heeft. Of gewoon de grotere impact die een vaccinatie dan kan hebben. Dat stuk moet ik trouwens altijd nog eens even bespreken op het CB. Volgende keer maar 's even aankaarten
Wat is toch die angst voor die kindervaccinaties? Deze zijn jarenlang door en door getest! Zoals @zogelukkig al zeer duidelijk en correct heeft weergegeven is er nog nooit een ernstig/levensbedreigend/blijvend letsel aanrichtend voorval geweest na zo'n vaccinatie. Ja je kindje kan er een paar dagen niet lekker van zijn. Het weegt allemaal niet op tegen wat ze krijgen van de ziekte zelf hoor. De angst die hier duidelijk alom aanwezig is, is gebaseerd op internet informatie en een uit de hand gelopen nep celebrity (Jenny McCarthy) die een dokter voor haar karretje had gespannen om uitspraken te doen over een verband tussen Autisme en vaccinaties. Deze bewuste dokter Andrew Wakefield heeft zijn uitspraken moeten terugdraaien aangezien er geen bewijs was voor dit verband. Dus: *Er is geen bewijs dat de RIVM vaccinaties dood en verderf zaaien *Alle drama verhalen van internet en vrienden kennissen zijn niet bewezen (en is per definitie een heel klein percentage) *Alle drama verhalen van niet-gevaccineerden behoeft geen bewijs want is duidelijk zichtbaar (gelukkig ook steeds kleiner wordend percentage) *Alle wel gevaccineerden zijn blij dat ze gevaccineerd zijn. Conclusie: Gewoon vaccineren, vind ik
Wat ben jij toch slecht medisch onderlegd. Tetanus is zo opgelopen van een beetje straatvuil, daar hoef je helemaal geen diepe wond voor te hebben; een oppervlakkige schaafwond is voldoende. Als jij vindt dat jouw kind zo'n goed immuunsysteem heeft, dan kan hij toch zeker ook wel zijn knie openhalen op een vies stuk grond, niet? Nee, niet gaan terugkrabbelen nu! Als iedereen stopt met vaccineren, zullen de ziektes waartegen nu wordt gevaccineerd vanzelf terugkomen. Je bent het niet 123, maar als mensen op grote schaal ziek worden van en sterven aan infectieziekten, komt er vanzelf armoede en word je uiteindelijk wel een ontwikkelingsland. Dat is het verschil met de Westerse en de Derde Wereld; wij zijn rijk en gezond, zij zijn arm en niet gezond. Weer zo lekker dom: "ga ik naar het buitenland, laat ik wel vaccineren". Je hebt 6 vaccinaties nodig wil je volledig beschermd zijn en dan nog moet je als volwassene een herhalingsenting halen als je naar besmette gebieden afreist. Nog relatief kort geleden, nl. tussen WOI en WOII was difterie in de Westerse Wereld nog doodsoorzaak nr.1 onder kinderen tussen 4 en 10 jaar! Difterie komt vaak mee uit inheemse gebieden. Omdat de beginfase van difterie lijkt op griep wordt deze vaak te laat herkend wat bij jonge kinderen resulteert tot de dood. Ohohoh, het wordt steeds erger: hoe haal je het in je hoofd te stellen dat je polio krijgt van het vaccin zelf! Je moet je bronnen wel goed lezen, want dat kan alleen als je ent met levend vaccin. Het Nederlandse DTKP-vaccin bestaat uit dood vaccin. Na injectie met een vaccin maakt je lichaam daar afweerstoffen tegen. Bij contact met het levende virus wordt deze bestreden door de afweerstoffen die je hebt aangemaakt. Voetbalhooligans die "kanker" riepen in het Ajax-stadion moesten bij kankerpatienten op bezoek. Jij moet maar eens met poliopatienten gaan praten. Ik ken ze. Gewoon hier in Nederland, maar heb het in de landen waar ik ben geweest op grote schaal gezien. Wat een verschrikkelijk nare ziekte. Het wordt steeds stuitender! Hoe durf je een vervelende infectieziekte waar je je heel goed tegen kan weren als lyme in 1 zin te vergelijken met kanker: de meest dodelijke ziekte in Nederland? Denk je nou echt dat je kanker aankan als je een goed werkend immuunsysteem hebt? Of valt kanker onder die "bijna" alle ziektes? En aids, zou je dat aankunnen met een goed immuunsysteem? Denk je dat? Aids maakt je immunsysteem helemaal kapot, al was het nog zo goed. Blijf letterlijk en figuurlijk maar op je kleine eiland zitten. Ik ben een goed mens en hoop van harte voor je kind dat hij daar met zijn goede immuunsysteem geen dodelijke kinderziektes krijgt en als hij ze krijgt ze goed doorlopen zal en er geen blijvende verlamming, doofheid, blindheid of onvruchtbaarheid aan over zal houden. Je zegt dat kinderziektes er niet voor niets zijn. Dat zeggen die gereformeerden in de biblebelts ook, daar waar in 1992/1993 nog polio-epidemieen waren. "God's wil". Ik geloof echter in een god van liefde die de mens de wijsheid heeft gegeven om vooruit te komen in dit leven en die mij de wijsheid heeft gegeven het beste te doen voor mijn kind. Slaap lekker.
Toch doe ik het niet omdat de kans dat je tetanus oploopt echt heeeeel klein is, je krijgt het in vieze diepe wonden waar geen zuurstof bij kan komen. Als artsen vinden dat je een risicovolle wond hebt, dan geven ze je terplekke alsnog, dus nóg een keer de tetanus vaccinatie. Werkt de eerste dan niet goed? Als je alle vier de DKTP-prikken hebt gekregen, ben je 15 jaar beschermd tegen tetanus. Een revaccinatie beschermt vervolgens weer 10 jaar (maar dit geldt alleen als je het basisvaccinatieprogramma hebt doorlopen). Artsen gaan er vanuit dat mensen jonger dan 24 jaar nog beschermd zijn tegen tetanus. Ben je ouder dan 24 en je wordt behandeld voor een verwonding, dan wordt voor de zekerheid een tetanus-injectie gegeven. Tenzij je zeker weet dat je het basisvaccinatieprogramma hebt doorlopen en minder dan 10 jaar geleden een revaccinatie hebt gehad. Zou ik met mijn kind naar een ontwikkelingsland gaan? Dan zou ik hem misschien wel laten vaccineren. Gelukkig wonen wij niet in een ontwikkelingsland en ook al zou iedereen ophouden met vaccineren, dan nog word nl geen ontwikkelingsland. Als niemand zich meer zou laten vaccineren, dan komen (vooral) virusinfecties gewoon weer op de proppen. Of je nu een ontwikkelingsland bent of niet. Een virus maakt daarin echt geen onderscheid. Zolang de vaccinatiegraad in een bepaald gebied hoog is, komen er minder besmettelijke ziekten voor. Wat overigens niet wil zeggen dat die ziekten er niet meer zijn. Soedan en Egypte waren bijvoorbeeld poliovrij verklaard, totdat onder druk van islamitische geestelijken het vaccinatieprogramma werd gestopt. Nu komt polio in deze gebieden weer veelvuldig voor, met alle gevolgen van dien. Ook zijn alle geregistreerde polio gevallen van de afgelopen ... jaar, grotendeels veroorzaakt door het vaccin zelf. Je moet de informatie die je leest wel goed lezen en weergeven! Je hebt het hier over de 'vaccine associated paralytic poliomyelitis' gevallen in de Verenigde Staten tussen 1980 en 1998. Het gaat hier om het orale poliovaccin, niet om het gespoten Salk-vaccin met doodgemaakt virus dat in Nederland al sinds jaar en dag gebruikt wordt.
Wij laten ons zoontje wel enten. Wij vinden het risico van wel inenten opwegen tegen het risico van niet enten. Ik kijk wel hoe mijn zoontje is op dag van de inenting. Is hij verkouden of niet zo lekker. Dan wordt er die dag niet geënt. Voorstanders en tegenstanders vinden beide bewijzen om hun standpunt te onderschrijven en slaan elkaar daarmee om de oren om hun gelijk te krijgen. Maar dit is onze keuze en wat de rest vinden, moeten ze zelf weten.