Mijn zoontje heeft alleen maar kv gehad en groeide de eerste 3 maanden ook ca. 200 gram per week. Dit verschilt dus niks met bv, in mijn geval dan. Na de 4 maanden is het een beetje gestabiliseerd en kwam hij minder snel aan. Nu heb ik een baby die keurig middenin de curve zit qua gewicht en bovenaan de curve qua lengte. Denk dus dat het gewoon verschilt per kind en dat de 'bouw' ook erg mee speelt. Je hebt ook kinderen die van bv juist heel erg 'chubby' zijn, wat overigens altijd wel schattig staat . Het schattige babymeisje van een vriendin van mij is er zo eentje, een en al plooi . Overigens denk ik dat overgewicht bij kinderen eerder ontstaat door ongelimiteerd snoepgoed, veel zitten achter de computer/ds en (niet onbelangrijk) erfelijke aanleg. En niet door in het begin gevoed te zijn met kv en/of bv, maar dat terzijde.
Heeft niks met eens of niet eens zijn te maken. Statistisch gezien heeft een kind dat geen moedermelk krijgt gewoon een grotere kans op overgewicht. Dat blijkt keer op keer uit onderzoeken. Natuurlijk speelt leefstijl na de borstvoeding ook een rol, maar de kiem wordt in de zuigelingentijd al gelegd.
Lieve Dirksmama... Je bent technische statistische onderzoeksresultaten aan het verdraaien. Zoals eerder gezegd is de kans op overgewicht kleiner wanneer er 6 maanden uitsluitend bv gegeven wordt. De kans is klein dat ik miljonair wordt als ik geen staatslot koop is niet hetzelfde als de kans is groot dat ik miljonair word als ik WEL een staatslot koop!
En hier ben ik het ook mee eens. Natuurlijk is bv van nature beter... Maar de resultaten worden verschikkelijk uit hun verband gerukt altijd. En wie zegt dat borstvoedende mama´s niet van nature wat strenger zijn met opvoeden wbt snoepen enzo.. Dan heb je ook een kleinere kans op overgewicht dat in verband staat met borstvoedende mama´s maar zeker weten niet met borstvoeding. En dat is een punt wat je niet kan bewijzen.. Het hoeft echt niet aan borstvoeding te liggen, zulke dingen kunnen ook aan de principes van de ouders liggen. Maar goed, het heeft gewoon weer niks met het topic te maken, maar Dirksmama grijpt alle kansen aan om mensen duidelijk te maken dat borstvoeding zo ongelovelijk veel beter is. Beetje jammer vind ik dat. Als iemand het vraagt, ga je gang met uitleggen Hartstikke goed zelfs.. Maar dit soort opmerkingen heb je weinig aan als iemand er toch niet om vraagt.
Hoho.. wacht even... graag even nuanceren... Ik zeg alleen maar dat Dirksmama de onderzoeksresultaten verdraaid en dat je dat niet kunt doen omdat het hier om statistische gegevens gaat. het is een absoluut feit dat het zelf kunnen reguleren van BV (dus niet alleen moedermelk drinken maar ook daadwerkelijk AAN de borstdrinken) een positieve invloed heeft op het eetgedrag etc etc. Mijn enige punt is dat je als je iets aanhaalt je het wel JUIST moet aanhalen. Verder sta ik volledig achter de boodschap (al krijgen mijn kinderen gewoon flesvoeding omdat ik denk dat de omgevingsfactoren en erfelijk aanleg nog altijd grotere beinvloeders zijn...)
Nee, ik verdraai niets, heb de laatste referenties m.b.t. babyvoeding en overgewicht hier ook al doorgegeven. Het gaat niet om het krijgen van kunstvoeding, het gaat om het NIET krijgen van moedermelk. Het is verder gewoon een taalkundige kwestie. Als iets WEL krijgen de kans op overgewicht verkleint, dan betekent dat het NIET krijgen de kans vergroot! En dat is niet hetzelfde als jouw staatslot analogie. Verder telt mee wat je als standaard kiest. Als je kunstvoeding als standaard kiest, dan wijken kinderen die borstvoeding krijgen af. Neem je borstvoeding als standaard, dan wijken kinderen die dat niet krijgen af.
Maar dat zei ik ook in het begin. Het is bekend dat bv beter is voor je kindje. Alleen het feit dat de meeste factoren uit zijn verband worden gerukt naar mijn mening en het feit dat ik het jammer vind dat dirksmama in elk mogelijk topic over eten erover begint dat bv zoveel beter is, ookal wordt er niet naar gevraagd zijn mijn eigen toevoegingen aan het verhaal. En met 'uit zijn verband gerukt worden' bedoel ik het zo verdraaien dat het vele malen beter blijkt dan bewezen. Wat naar mijn inzien onnodig is want iedereen weet wel dat bv beter is toch.. Maar goed, niet iederen kan en wil bv geven. Dus ik kan mij persoonlijk wel irriteren dat haar statement zoveel mogelijk naar voren wordt gehaald. Het zou beter zijn als ze dat doet bij topics die er ook echt om vragen . Snappen jullie mij een beetje? (kan soms nog wel eens krom uitleggen heb ik gemerkt).
De onderzoeksgegevens worden natuurlijk gecorrigeerd voor al die factoren die je noemt. En het heeft wel degelijk met de beginvraag te maken 'groeien babies harder op kunstvoeding'.
Volgens mij zijn we het EENS maar het is wel wat anders dan je eerder zei... lees nog eens terug. je begint zelf over kunstvoeding (hiervan zou je een veel grotere kans hebben op obesitas). En de kans verkleinen is niet het zelfde als de kans vergroot want dat is niet hetzelfde onderzoek... volgens mij weet je wel beter. Nog een keer.. de index is 100 = kans op overgewicht Kinderen die 6 maanden uitsluitend bv krijgen scoren een 97.. Kinderen die NIET 6 maanden uitstuitend bv krijgen scoren 100....
Dat is als je de afwijking, namelijk NIET exclusief tot 6 maanden borstvoedign, als norm neemt. Als gewoon borstvoeding de norm is, dan is dat 100, en dan is NIET exclusief bv de afwijking. En die is dan 103. Je weet zelf ook wel dat het NIET krijgen van borstvoeding impliceert dat een kind kunstvoeding krijgt.
verwijderd... Ik heb dit bericht nu al 4 x aangepast, verwijderd etc... het heeft geen zin. Dirksmama.. je wilt graag gelijk hebben. Prima.. Maar lees nou eens terug.. je spreekt jezelf echt een aantal keren tegen! Kom nu nog één keer met wat je echt vindt... dan is het klaar! Oja.. groei je met KV harder dan met BV? hahahahaha