morgen word ik gedagvaard

ze zegt toch gewoon eerlijk dat ze is vergeten te betalen. Vreemde reactie, daar gaat het hier namelijk helemaal niet om, het gaat er hier om hoe het in zijn werk gaat, want dat vraagt de TS.

 

Ik zeg niet dat het niet zo is, ik vindt het ook een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het een smoes is.

Maar het is wel zo dat het bij de smoezen top 10 voorkomt, maar dat wil nog niet zeggen dat het in dit geval ook zo is. Je hoort het inderdaad vrij regelmatig, maar het kan natuurlijk ook wel lastig zijn en af en toe kan er iets bij in schieten.

Daarbij is het nog lang niet te laat om er wat aan te doen.

 

Omdat ik graag geloof in het goede van de mens. En niet in "schuldig tot het tegendeel is bewezen".

 

Ik neem aan dat je voor de verhuizing een adreswijziging doorgeeft naar de belangrijke instanties. Als dat het geval is en het bij het CZ niet goed is verwerkt, dan lijkt me dat het ook van belang is in de zaak. Als de post naar het oude adres is gestuurd, wordt het 9 van 10 x wel doorgestuurd, of je moet geen adres achter gelaten hebben bij de nieuwe bewoners. Maar volgens mij speelt dit allemaal niet. Voordat je gedagvaard wordt heb je al een aantal telefoontjes achter de rug met de deurwaarder. Ik vind het dus ook vreemd dat dit allemaal compleet uit de lucht is gevallen.

 

Nou ja, laten we er maar over op houden. Dit was allemaal helemaal niet de vraag van TS. Ik vind het alleen jammer dat sommige mensen zo wantrouwend zijn. En ik ben echt niet 1 of ander dommig, goedgelovig meisje . Ik weet heus wel dat er zat mensen zijn die liegen, maar er zijn ook nog genoeg eerlijke mensen op de wereld die gewoon wel eens pech hebben....

 

Ja maar wat is het voor meerwaarde om in een topic waarin de TS vraagt hoe een dagvaarding in zn werk gaat, te zeggen dat iemand een goedgelovig meisje is en dat iedereen dat zegt etc.

Daar vraagt TS tioch helemaal niet om. Dus laten we gewoon antwoord geven op haar vraag en haar gewoon geloven over wat ze zegt, ik zie totaal geen meerwaarde om te gaan denken dat TS liegt en zo ja, dat is niet haar vraag, punt.

 

joh als jij met z'n instelling bij een deurwaarderskantoor gaat werken denk ik niet dat je er lang werkt. je heb namelijk ook nog zoiets als een gedragscode waar jeje aan moet houden

 

Een incasso afdeling gaat echt wel proberen te bellen naast het versturen van schriftelijke verzoeken tot betalen, en als een zaak bij een incassobureau wordt gelegd dan gaan ze meteen op zoek naar het juiste adres. Ik werk zelf in deze branche dus ik weet genoeg om te zeggen dat er een aantal zaken in het verhaal van TS weg gelaten zijn. Wanbetalers gebruiken altijd als smoes nummer 1 dat ze verhuisd zijn en dat ze daardoor van niks weten. Een dagvaarding wordt pas later in het incassoproces bij de deurwaarder gebruikt als de debiteur niet reageert.

 

Dat had ik nou ook altijd tot ik bij een deurwaarder ging, je wilt het soms echt niet weten wat mensen verzinnen.

Maar goed dat terzijde, je bent nog niet eens gedagvaard, je hebt dus alleen een dreigbrief voor de dagvaarding. Bel dus op vraag of je het in termijnen kunt en nog beter op wel rek.nr. je het in 1 keer kunt overmaken en je bent van alles af, er zitten wel kosten aan. Maar als je de rechtzaak afwacht zijn er nog meer kosten en ik zou er niet vanuit gaan dat je wint.

 

Volgens mij heeft TS wel al een dagvaarding ontvangen. Ze heeft al een verweerschrift naar kanton gestuurd als reactie op de dagvaarding.

 

Ben het helemaal met je eens!!

Ik denk dat je nog een boel bij te leren hebt, Maartje 84.

 

Het zegt toch ook niks over de manier waarom ze met een wanbetaler communiceert? Het is overigens wel de waarheid, het zijn altijd dezelfden die de post niet ontvangen en nooit een gemiste oproep hebben op hun telefoon.... Hoe dan ook... een dagvaarding komt NOOIT zomaar uit het niets.

 

Staat in de gedragscode dan dat je MOET geloven dat ze nooit iets gehoord/gelezen hebben terwijl in de computer allemaal aantekeningen staan van contactmomenten

Nee. In de gedragscode staat dat je mensen met respect moet behandelen en hun verhaal/verweer moet aanhoren, met respect. Maar je hoeft niet alles te geloven als de feiten zeggen dat diegene liegt. En liegen gebeurt gewoon een hoop

Anyway. Als ze nu probeert onder de zitting uit te komen geef ik haar weinig kans op slagen. Bij mijn kantoor lukt haar dat niet.

Mijn advies is: wel heen gaan en een goed verhaal voorbereiden zodat de rechter je gaat geloven dat je gelijk hebt, als je dat hebt.
Rechters zijn geen honden en willen je verhaal als je de waarheid spreekt vast aanhoren en als je verhaal heel aannemelijk is, krijg je wss gelijk en zul je wellicht niet de proceskosten hoeven te betalen.

 

Of ik sla een stuk van het verhaal over

Maar wordt ze nou morgen gedagvaard?
Of is morgen de rechtszaak?

Want daar zit natuurlijk wel een groot verschil tussen.

Wat ik begrijp is dat ze morgen gedagvaard wordt?

Mocht morgen al de rechtszaak zijn dan zou ik er wel heen gaan en dan heeft het inderdaad 'bijna' geen zin meer om nog te bellen naar de deurwaarder.

Groetjes,
Carlien

 

Even een stukje offtopic:

Als je verhuisd kunnen er wel erg veel dingen fout gaan.

Wij wonen hier nu alweer 2 jaar en we krijgen nog steeds brieven van de oude bewoner. Ook rekeningen. Ik heb er veel aan hem zelf kunnen geven en 1 bedrijf ( real) gebeld en retour afzender gestuurd. Toch blijven ze het hier naartoe sturen. Dus zowel telefonisch als schriftelijk te kennen gegeven dat hij hier niet meer woont.

Zo komt hij dus in de problemen zonder dat het nog zijn schuld is.


Maar goed, verder heb ik geen tips voor het ontopic gedeelte.

 

Dat zou idd kunnen en dan zullen daar ook notities van in de computer staan. Maar iemand is wel zelf verantwoordelijk om zelf het adres goed door te geven. En idd het kan gebeuren dat dat niet goed gebeurt, dat bedrijven toch nog post naar het oude adres sturen, maar dan bel je nog een keer als je merkt dat je geen post krijgt. Het lijkt mij zo dat je niet vervolgens gewoon gaat zitten afwachten tot dat je gedagvaard gaat worden

 

En wat zegt de rechter als je op een rolzitting verschijnt? Zet je verweer maar op papier en stuur het maar binnen twee weken op. Er staan zo 500 zaken op de rol, denk je dat ze alle 500 de gelegenheid gaan geven om mondeling te antwoorden? Nee dus, zo'n zitting stelt niet veel voor en het is tijdverspilling er heen te gaan. Nu begreep ik dat TS al een brief heeft gestuurd nav de dagvaarding, ik zou nog even nabellen of die brief is ontvangen. Ik snap ook niet zo goed waarom er zo moeilijk wordt gedaan over of ze liegt of niet, ze is bereid te betalen en daar gaat het toch om.

 

Minder dan 10 procent van de mensen verschijnen op de zitting. Kom je niet dan zeg je eigenlijk daarmee dat het je eigen stomme schuld is dat je het zo ver hebt laten komen.
De rechter neemt dus wel de tijd voor je als je komt, dat is hij verplicht.

Belangrijk voor TS:
Zodra je op de hoogte bent van het vonnis en je het er niet mee eens bent, heb je 4 weken de tijd om in verzet te komen tegen het vonnis.
Kom je wel op de zitting dan heb je, meen ik zo uit mn hoofd 3 maanden de tijd om in hoger beroep te komen. Mocht je gebruik van deze mogelijkheid willen maken dan zou ik de termijnen niet laten verlopen
Maar ehh ff navraag doen of deze termijnen kloppen want ik kan er een beetje naast zitten, heb dat nog niet zo goed in mn hoofd

 

Het is wel van belang dat je iets laat horen inderdaad. Maar de tijd nemen? Dat valt tegen hoor, ik werk er nl. zelf en zoveel tijd hebben we niet voor mondelinge antwoorden op een rolzitting, dat wordt ook zoveel mogelijk afgehouden, ook door de rolrechters zelf. Als het even kan dan wordt de gedaagde toch echt verzocht om het verweer op papier te zetten en alsnog op te sturen.