Iedereen moet doen wat hij of zij wilt. Maar dacht dat de bof bij jongens onvruchtbaarheid kon betekenen en de rodehond voor de zwangervrouw gevaarlijk kon zijn. Zie prinses Christina haar moeder Konining Julianna kreeg deze ziekte tijdens haar zwangerschap en vandaar dat Chirstina bijna blind is, Het is maar waar je voor kiest. Heb ze hier bijde wel laten inenten. Ik wil niet dat mijn kind risico loopt op kinderziektes die wel gevaarlijk voor ze zijn en wil niet dat mijn kinderen andere kinderen zouden kunnen besmetten. En ja sommige inentingen werken niet meer goed, Ze zijn er wel mee bezig om deze up to date te houden. Denk wel dat ouders die niet laten inenten en hun kinderen gelukkig niet ziek worden voor een van deze ziektes zich er van bewust zijn mocht het mis gaan ze niet zeggen van hadden we het nu maar toch gedaan. Want dan mag je ook niet zeuren. ( Wens het niemand toe hoor hou me dat ten goeden) Ach ja maar wie ben ik,
Ik denk dat je vooral moet kijken naar de risico's om je heen. Je woont in het buiten...is er dan nog extra risico? Dat zou voor mij wel mee tellen! Finn heeft wel al zijn inentingen gehad. Tuurlijk zijn sommige ziektes "te doen" maar ik zou toch niet willen dat mijn kindje polio krijgt. Ik heb me er een klein beetje in verdiept toen ik hier allemaal horror verhalen las. Maar toch hebben wij daarvoor gekozen. Ik was wel blij dat Finn net 2 weken te jong was die Mexicaanse griepprik...want die vond ik griezelig voor hem! Dus die hebben wij gekregen!
Maar kinderen die geënt zijn tegen de mazelen, kunnen anderen niet besmetten! Wel heel belangrijk natuurlijk! Ik persoonlijk vond de mazelen ook de meest 'enge' uit de lijst van BMR vandaar dat ik de prik zeker wel wilde geven! Verder vind ik de eventuele complicaties bij zowel de mazelen als de bof & rode hond te heftig om voor niet vaccineren te kiezen! De risico's die niet enten met zich meebrengt (hoe klein ook) zijn groter dan de risico's die enten met zich meebrengt!
Nou, vooralsnog ga ik ervan uit dat we onze kleine dame opvoeden tot een verstandige jongedame. En voor de rest: je kunt niet alle risico's in het leven afdekken. We zullen haar uiteraard op tijd vertellen dat er vaccinatie nodig is voordat ze zwanger wil worden, als ze de ziektes niet zelf doorlopen zal. Wat ze daarmee verder doet, is tegen die tijd ook weer haa keuze en verantwoordelijkheid. Niet vervelend bedoeld hoor, maar ik word altijd wel een beetje simpel van mensen die alle risico's af willen dekken. Zo werkt het niet in het leven. Ook aan vaccinatie zijn risico's verbonden, en ook als je gevaccineerd bent, ben je niet altijd beschermd, (terwijl dan over het algemeen wel bijna iedereen denkt beschermd te zijn en men in de regel ook denkt levenslang beschermd te zijn). Wij staan wat anders in het leven: niet alles is af te dekken en niet alle risico's kun je vermijden en dat vinden we ook niet nodig. Een risico van afwijkingen bij je kindje doordat je besmet wordt met rode hond, is een risico dat we niet zouden willen nemen, maar dat is voor ons geen reden om nu te vaccineren, maar dan gewoon later, als het dan nog nodig is.
Waarom wil je niet iets voorkomen?? Wij hebben hier de kans om onze kinderen in te enten....ik vindt het maar vreemd dat je het niet doet als ouder..... @Rz even letterlijk van je gekopiëeerd.... maar ik word altijd wel een beetje simpel van mensen die alle risico's af willen dekken. Zo werkt het niet in het leven... sorry maar dit snap ik niet? Je kunt het toch proberen te voorkomen dat je kind ziek wordt?
maar misschien nog niet volledig en omdat de besmettelijkheid van ziektes vaak voor het uitbreken van de ziekte is, gaat het argument van thuishouden ook niet altijd op.
sja ik vind het ook een beetje raar dat je simpel wordt van mensen die alle risicos proberen af te dekken. Je wilt toch voorkomen dat je kind iets krijgt? En als je daar simpel van wordt waarom wil je dan het risico van enten uitsluiten? Jij doet precies hetzelfde maar op jouw manier...
Ik accepteer dat er dingen in het leven zijn die je niet kunt voorkomen. Ik probeer niet maar voortdurend alles af te dekken, omdat ik ook vertrouw dat God voor me zorgt. Dat betekent niet dat ik helemaal niet ent, zoals een groep zeer behoudende christenen dat doet: wij enten wel voor DKTP, omdat dat ziektes zijn die echt een heel naar verloop hebben en hele vervelende gevolgen met vrij behoorlijke risico's op complicaties, (zoals polio bijvoorbeeld een bekende is ). Voor BMR vinden wij de risico's echter zo klein, dat we enten bezwaarlijker vinden dan niet-enten en vinden wij het gezonder als kids de ziekte zelf doorlopen. Ik hoef niet zo nodig te voorkomen dat ze daarvan ziek wordt, omdat die ziektes niet zo bezwaarlijk zijn! We hebben in Nederland elkaar wijs gemaakt dat deze ziektes voor kids heel bezwaarlijk zijn, maar deze ziektes zijn vooral voor volwassenen bezwaarlijk. Het stomme is dat het effect van vaccineren voor BMR tot nog toe alleen maar is dat er een steeds wat groter wordende groep volwassenen is die ziek wordt van deze 3 ziektes e hele vervelende complicaties oploopt. Als we allemaal als kind deze ziektes zouden doorlopen, (uiteraard gepaard gaand met goede zorg!), zouden er minder volwassenen zijn die de ziekte krijgen... Ik wijs nogmaals op de bof-epidemie afgelopen jaar of dat jaar ervoor, onder studenten: die liepen kans op onvruchtbaarheid, wat geen complicatie is als een jongetje op kinderleeftijd de bof krijgt! Mocht Thirza ze doorlopen, dan blijf ik op zo;n moment uiteraard uit de buurt van zwangere vrouwen, dat moge duidelijk zijn. Wat ik veel tegenkom, is dat mensen wel wete dat er complicaties zijn, maar allemaal denken dat die op kinderleeftijd al voorkomen, terwijl de nare complicaties toch echt juist voorkomen als je de ziekte op volwassen leeftijd doorloopt. Aangezien vaccinaties niet levenslang beschermen, (wat veel mensen ook niet weten!), lopen we juist door het RVP steeds meer kans op die complicaties. Daarom dus de keuze om nu niet te enten voor BMR en dat pas te doen als Thirza deze ziektes niet zelf doorloopt als kind. Ze zal dan vaccineren op een leeftijd dat ze tijdens zwangerschappen zeker weten wel beschermd is tegen deze ziektes, en dus ook beschermd zijn tegen de complicaties! We nemen dus niet zomaar even ee risico van: God beschermt ons wel, maar hebben een afweging gemaakt welke risico's wij ernstiger vinden, en van daaruit ee keuze gemaakt. Even ter verduidelijking nog: ik heb als kind alledrie de ziektes doorlopen, evenals mijn broertje en zusje, (BMR in het RVP kwam pas toen wij al ouder waren, en we hebben dus de vaccinatie ook niet meer hoeven hebben op het eind van de basisschool). We zijn er alledrie op een hele normale manier ziek van geweest: niet erger dan een normale griep. Ht overgrote deel van de mensen die hier ziek van wordt, is ook op die manier ziek. BMR is allemaal echt heel wat anders dan de ziektes DKTP!
Ik word er simpel van omdat mensen zich massaal voorhouden dat als ze gevaccineerd zijn, ze nooit meer enig risico lopen. Wat niet waar is. En ik word er simpel van omdat we als mensen steeds meer gaan denken dat we alles kunnen voorkomen, genezen, enz. En daar geloof ik gewoon niet in. Verder hebben wij idd risico's afgewogen en wat ik hierboven al beschrijf: ik vind het risico op complicaties op kinderleeftijd echt te klein om dan te vaccineren. Als je de ziektes niet doorloopt, ga je echter wel een serieuze kans op complicaties krijgen en daarvan denk ik idd weer wel dat het dan verstandig is om te proberen die te voorkomen. Waarmee ik mezelf niet voorhoud dat er dan niets meer zal gebeuren: als Thirza niet genoeg antistoffen haalt uit vaccinaties, heeft ze er ook dan nog steeds niets aan en zal ze nog steeds allerlei risico's lopen tijdens een zwangerschap. So be it, dat is het leven nu eenmaal en je mag idd proberen risico's af te dekken, maar ik vind het ook gezond om te leven met de wetenschap van de beperkingen die we als mens hebben...
Rozemarijke, ik word ook wel eens simpel van keuzes en geloven van mensen. Maar ik vermoed dat jij dat ook niet leuk zal vinden om te horen. De keuze voor de vaccinatie voor rode hond is niet omdat deze ziekte zo heftig zou verlopen. Rode hond is in eerste instantie in het programma opgenomen omdat voor de invoering van de vaccinatie er veel kinderen met een beperking werden geboren doordat zwangere vrouwen de ziekte doorliepen. Om dit zoveel mogelijk uit de weg te gaan, werd besloten meisjes in te enten. Het klopt dat dat nog steeds geen zekerheid biedt of je de antistoffen tegen die tijd nog bij je draagt. Maar het tweede doel van de vaccinatie is ook de ziekte zoveel mogelijk uit te roeien zodat de risico's ook voor deze vrouwen sterk wordt verkleind. Om die reden vind ik de keuze niet te vaccineren redelijk egoistisch, ook al vind ik dat harder klinken dan ik het bedoel. Als het overgrote deel van Nederland deze keuze zou maken, is de kans reeel dat ziektes als rode hond weer veel vaker zullen voorkomen. En kom op, wat is nou het risico van de vaccinatie zelf? Vooralsnog kleiner dan de gevolgen van de ziekte rode hond tijdens je zwangerschap.
Tja ieder zijn eigen menig maar juist als er steeds meer ouders zijn die hun kinderen niet laten inenten dan bestaat toch juist de kans dat je het wel krijgt... Ik ga idg het risico niet lopen dat mijn kind wat gebeurt!!
Er schijnen dus nu wel meer en meer verhalen naar buiten te komen dat er toch wel degelijk risico's aan het vaccineren zit en dan vooral de BMR. In Amerika en Engeland worden nu toch wel schade vergoedingen uitgedeeld aan ouders die nu een kind hebben met een hersenbeschading door die enting. Dat zet mij wel aan het denken.
@Cindy: voor de DKTP vind ik het zelf ook echt nodig dat er geent wordt, maar zoals gezegd: bij BMR zijn de risico's echt vrij klein. Veel en veel kleiner iig dan de meeste mense zich wijsmaken! Maar goed, de eerlijkheid gebied me wel om te zeggen dat we er pas kritisch naar zijn gaan kijken toen Thirza er steeds niet zo lekker op reageerde... anders was er dikke kans geweest dat ze het hele programma wel had doorlopen. Ik heb ook niet echt principiele bezwaren tegen vaccineren. En als nummer 2 probleemloos reageert op vaccinaties, maken we dan misschien wel een andere afweging... Wij proberen toch vooral te kijken naar wat goed is voor ons kind, (daarmee bedoel ik niet dat andere ouders dat niet doen overigens!), en dat betekent dus dat we in principe bij een volgende gewoon weer opnieuw kijken hoe het dan gaat. DKTP gaat die sowieso krijgen, omdat dat dus wel vrij behoorlijke risico's met zich meebrengt, alhoewel ik er wel sterk aan denk die wat uit te stellen en pas bij 6 maanden te beginnen met vaccineren en dan steeds 1 tegelijk.
@Yukl: ik haal het net hierboven al aan, maar Thirza reageerde niet zo lekker op de vaccinaties. Ook niet heel extreem hoor, maar bovenop alle andere klachten vonden wij het wel even prima.... Hier dus wel zeker complicaties bij de vaccinaties zelf! Want we leven hier in Nederland met de gedachte dat vaccineren op zichzelf geen complicaties met zich meebrengt, maar die zijn er dus zeker wel!!!! Thirza heeft een tijd gereageerd op soja en kippeneiwit en dat laatste is iets wat in sommige vaccainaties voorkomt, (daarom destijds ook gekozen om de mex. griep niet te geven hier!). Als zij niet zou hebben gereageerd op vaccinaties, zou onze keuze misschien anders zijn geweest en zou idd riscoafweging voor zwangere vrouwen wel mee hebben geteld in onze afweging. Nu hebben we idd, noodgedwongen - want zo zitten we doorgaans niet in elkaar- een egoistische keuze gemaakt. Daar kun je heel dramatisch over doen, maar doorgaans maakt het gros van de nederlandse bevolking egoistische keuzes en is dat nooit een probleem. En dan nu met vaccineren ineens wel? Dat vind ik pas raar!
@Yukl: Overigens kan ik het prima hebben als mensen zeggen simpel te worden van mijn keuzes of mijn geloof hoor. Ik kom minimaal wekelijks in aanraking met mensen die mijn geloof raar vinden. Mogen ze vinden Ik vind hun wereldbeeld omgekeerd ook wel eens raar
@ Rozemarijke: ik vind het niet zo nodig een vergelijking te trekken met andere egoistische keuzes. Overigens begrijp ik jouw keuze mbt niet vaccineren wel. Ik snap dat je je aangesproken voelde, maar ik doelde meer op het niet vaccineren in het algemeen, zonder hierover een in mijn ogen goed argument te hebben. @ jada08: ach, volgens wie? Websites als kritisch prikken? En in Amerika wordt werkelijk overal schadevergoedingen voor uitgedeeld, dat vind ik zo nietszeggend. Daar laat ik me echt niet door leiden.
@Yukl: nee, als Thirza nergens last van had gehad met de vaccinaties, zou ze gewoon het hele programma doorlopen hebben, denk ik Ouders die enkel niet vaccineren omdat ze zich bang laten maken door paniekverhalen van ouders met kids uit risicogroepen, terwijl hun kind daar zelf niet in valt, snap ik zelf ook niet zo goed.... Maar er zijn wel degelijk risico's bij de vaccinaties hoor! Het RIVM houdt meldingen daarvan bij, en dat gaat in de extreme gevallen om kids die met een anafylactische shock reageren op vaccinaties. Dat zijn extreme gevallen, die eigenlijk alleen voorkomen bij kids uit risicogroepen, (chronisch ziek, allergieen). Het stomme is alleen dat je daarover geen voorlichting krijgt op het CB, en de vaccinaties al beginnen op een moment dat er heel vaak over allergie nog niets bekend is... Terwijl, als je een allergie voor kippenei hebt, je met een deel van de vaccinaties toch echt problemen gaat krijgen! En... het stomme is dat er in die gevallen niet zelden door artsen doorgedrukt wordt om de vaccinaties toch te blijven geven volgens het normale programma, maar dan wel in het ziekenhuis, om direct te kunnen reageren op de complicaties. Dat vind ik persoonlijk heel vreemd. Ik zou denken dat je dan minimaal gaat uitstellen tot je duidelijker hebt wat de oorzaak is van de optredende complicaties en dus daarmee oom beter kunt beslissen wat verstandige keuzes zijn. Het RVP zit ons echter al zo automatisch tussen de oren, dat dat vaak niet eens overwogen wordt door artsen, (en ouders vertrouwen er natuurlijk op dat de arts het wel zal weten). Er overlijden daardoor in Nederland nog steeds kids kort na vaccinaties. Wederom: dat zijn doorgaans kids uit de risicogroepen. Maar ze zijn er wel. Het RIVM poetst dat trouwens keurig weg door dan als conclusie te stellen dat niet bewezen is dat de vaccinatie de doodsoorzaak was, maar als een kind gevaccineerd wordt, direct ziek wordt of reageert met een shock en vervolgens enkele dagen later overldijt, denk ik dat we met z'n allen wel weten hoe laat het is toch? Nogmaals: ik vind dat geen reden om een heel RVP dat zijn nut echt ook wel bewezen heeft, in de prullenbak te gooien. Maar ik vind wel dat we momenteel echt te weinig info krijgen om echt zelf afgewogen keuzes te maken... In andere landen om ons heen wordt later gevaccineerd met daaruitvolgend minder complicaties. Zou in Nederland misschien toch ook wel verstandig zijn...
@ Rozemarijke: dan zijn we het in principe redelijk met elkaar eens Alleen ben ik het eens met RIVM dat het niet te bewijzen valt of die kinderen daadwerkelijk door een vaccinatie zijn overleden. Het kan evengoed toeval zijn (denk bijv. aan wiegendood), al snap ik dat daar wel vraagtekens bij wordt gezet.
Nee niet die sites, want ben het met je eens dat daar ook wel veel flauwekul op word geschreven. Er zijn ook veel engelse artikelen over te vinden. En prima dat jij je daar niet door leiden. Ik laat me daar wel deels door leiden.
Ja, als een kind pas een paar dagen later gaat reageren, si dat lastiger. Maar ik heb de cijfers en rapporten dstijds allemaal nagezocht en er is geen enkel geval van overlijden waarbij het RIVM zegt dat het door de vaccinatie komt, terwijl er binnen die groep toch echt een aantal kids zijn overleden nadat ze DIRECT na de vaccinatie complicaties kregen. Ja, hoe bewijs je kei- en keihard dat dat van de vaccinatie komt? Kan altijd toeval zijn idd. Maar ik zou het RIVM toch meer gaan vertrouwen als ze hiervoor verantwoordelijkheid zouden nemen en zouden zeggen: de situatie maakt het wel zeer aannemelijk dat het overlijden is veroorzaakt door complicaties van de vaccinatie. Dat zou ook geen probleem moeten zijn als ouders vooraf betere informatie zouden krijgen. Maar die krijgen we niet, en dus denk ik dat dit een juridisch dingetje is om te voorkomen dat er schadeclaims komen... Verdient niet bepaald de schoonheidsprijs! En dat is allemaal niet om paniek te zaaien, want even uit mijn hoofd gaat het om iets van 3 kids per jaar die wel zeer vermoedelijk overlijden door de vaccinaties. Op de hoeveel-duizend die er jaarlijks ingeent worden, is dat een zeer laag aantal. Dus als je kind gewoon gezond is, is inenten toch echt wel een verstandige keuze Maar nu wordt er naar mijn idee toch wel gedaan alsof er helemaal niks mis kan gaan en de vaccinaties absoluut helemaal veilig zijn. En dat is dus toch niet helemaal waar, iig niet voor kids uit risicogroepen!