bbc news is vol met berichten en discussies over wat nu uit onderzoek gebleken is. BV tot 6 maanden oud is vaak niet goed voor de babies.het lijdt tot ijzer gebrek. beginnen met bijvoeding vanaf 4 maanden oud voorkomt ook allergieen in de toekomst zeggen ze. britse overheid zal nu hun advies aanpassen. een hele hete discussie in england. ze hebben dus ook de kwaliteit van moedermelk onderzocht en bleek dat het vanaf 4 maanden verandert en niet meer goed genoeg is voor de babies. wat denken jullie?
Ik vind dat moeilijk voor te stellen. Het is namelijk door de natuur zo geregeld en vaak zit het dan juist heel goed in elkaar. Behalve wanneer mensen ingrijpen worden er dingen verslechterd/veranderd waardoor de natuur zich er niet meer goed op aan kan passen. In ontwikkelingslanden (en trouwens ook andere landen) blijven ze hun kind ook heel lang voeden, omdat er niet de luxe is van pureren en lepeltjes en van voedzame voeding. Het is ook iets tegennatuurlijks om een kind eten te geven die niet kan kauwen toch? Dus ik denk niet dat babyvoeding vanaf 4 maanden zo door de natuur bedoeld was. En dus denk ik dat bv wel voldoet.
Oh... Kan het me haast niet voorstellen omdat ik denk dat BV (bijna) helemaal aansluit op de behoeften van de baby.. Maar goed, als er gedegen onderzoek naar is gedaan, ben ik wel benieuwd waar uit het dan blijkt.
BBC News - Weaning before six months 'may help breastfed babies' Six months of exclusive breast feeding: how good is the evidence? -- Fewtrell et al. 342 -- bmj.com Heb ze gevonden. Heb even geen tijd om ze door te spitten, maar ben wel benieuwd wat jullie van de artikelen vinden!
Hier heb ik toen met 4,5 maand geprobeerd of Thirza bijvoeding wilde, (ze meldde zich toen heel vaak, achteraf de eerste tandjes). Maar daar taalde ze niet naar. Een maand later zelfde probleem, (elke 2 uur 's nachts, elke anderhalve uur overdag) en toen ben ik opnieuw gaan proberen en trok ze me de lepels uit m'n hand: duidelijk toe aan iets extra's. Dat was bij 5,5 maand, dus hier klopte die 6 maanden wel ongeveer Volgens mij verschilt het nogal per kind... en dat merk je wel aan bijvoorbeeld de hongersignalen. Ik ben wel benieuwd hoe dat onderzoek is uitgevoerd. Uitkomsten op zich zeggen me niet zoveel... En hebben ze dan geprikt op ijzer enzo, bij baby's? En wat is ijzertekort? Houden ze daarvoor maatstaven aan van KV-kids, die voeding met toegevoegde ijzer krijgen, (wat tot 6 mnd overigens OOK niet aangepast wordt...?), of zijn daar objectieve standaards voor? Zo eens wat kritische vragen...
Ben ook benieuwd naar. Naar huidige maatstaven kan ik het me haast niet voorstellen. Maar je weet het nooit. Tot 10-20 jaar geleden was het ook ondenkbaar om tot 6 maanden te wachten met bijvoeden, en ineens is aangetoond dat dat niet goed is. Wetenschap ontwikkelt zich met de dag, als nieuwe onderzoeken weer iets anders aantonen verandert misschien weer het hele denkbeeld. En zo denken we elk eeuw DE waarheid gevonden te hebben
Vind deze artikelen weinig zeggen. Er worden allerlei conclusies genoemd, maar daar kun je toch echt helemaal niets uit afleiden. Ik lees nergens WAAROM precies eerder bijvoeden nodig zou zijn, (ja, ijzertekort en ontstaan van allergieen, wordt genoemd, maar niet onderbouwd). Dus ik zou eerst wel eens duidelijk uitgelegd willen zien waarom het precies nodig zou zijn. Enkel op basis hiervan, zou ik nog niet zo 1-2-3 afwijken van de huidige norm...
als het tekort aan ijzer het is, kunnen ze dan toch ook in vitamine vorm krijgen zoals ook vitamine D... het ligt volgens mij aan het kidnje, zoals eerder gezegd...hongersignalen..maar wat betreft het darmstelsel ben ik idd benieuwd of iedere baby nou baat heeft bij bijvoeding vanaf 4 mnd... ik merk nu wel ana mn zoon dat hij heel bewust kijkt als ik iets eet of drinkt, maar nog niet alsof ie het zelf wilt..
Inderdaad fafje! Ik zie al een baby van 4 maanden op een biefstuk kauwen! Serieus; er zijn ook onderzoeken dat pas na 6 maanden de ijzervoorraad die de baby van de moeder heeft meegekregen op is of op gaat.
en dan nog..oke stel het is niet genoeg...wat gebeurd er dan?? ik bedoel heeft het mega veel effect op langere termijn...of gaat het puur om die 2 mnd??? En ijzer tekort...als ik dat heb ben ik moe en duizelig...uit zich dat ook zo op de baby??
over dat natuur het geregeld is: ik had ooit een wetenschappelijke artikel gelezen.daarin stond dat 'zoenen' (waarom men elkaar zoent om affectie te tonen)kwam omdat mensenmoeder in natuur haar baby met gekauwde eten mond in mond voedt. dus tandloze baby wordt gevoed in natuur door mama die alles voor hem eerst kauwt.ja klinkt vies maar goed...
Tekort aan ijzer zorgt voor bloedarmoede. Maar of dat schade oplevert voor later? Ik dacht het niet. Je kan je ijzergehalte heel makkelijk weer opkrikken.
ja er stond niet zoveel speciefieks in de berichten maar het stond wel vast dat advies zal veranderen en dat veroorzakte opschudding onder VK's en lactatiekundigen. maar velen accepteren al het uitkomsten van het onderzoek. BBC geeft niet zomaar berichten over zoiets belangrijks als er niks is qua onderzoek.het is publieke omroep en informeren en educatie van het volk staat hoog op hun agenda.
ze zeggen natuurlijk niet dat je dan moet stoppen met BV, helemaal niet. maar je moet opletten dat de baby niks tekort komt.
In veel Afrkaanse landen doen ze het nog steeds zo, en mensenapen doen het ook op die manier. Oermens deed niet Rapley , zag ik ook laatst op Historychanel, gevonden gebitjes van babys tot ong 1 jaar hadden geen ervaring met kauwen van voedsel.
Ik weet niet gevolgen zijn voor later, maar mijn dochtertje had na 4 weken een ernstig ijzertekort omdat ze heel snel groeide (kreeg toen moedermelk via sonde), en dat zag je echt wel. Ze was enorm bleek en totaal lusteloos. Ze moest toen een bloedtransfusie krijgen, en later toen ze thuis kwam kreeg ze weer ijzertekort en toen moest ze aan een ijzerdrankje.
Haha ik gok hier ook Tja, het zal best kunnen. Als het onderzocht is en dat eruit komt. Ik sta altijd open voor reslutaten uit onderzoeken, of het me nu bevalt of niet. Ik kreeg pas geleden van mijn kinderarts ook advies met iets te beginnen, omdat ze hier (woon niet in NL) erachter komen dat het toch wel belangrijk en nodig is. Terwijl ik het volgens NL niet hoef. Hier komen ze er juist op terug. Maar ik denk dat bv mama's bovenstaande bevindingen niet snel zullen geloven of accepteren.
ik wil het best geloven, maar vraag me af of je dan echt aan BIJvoeding moet om het op peil te houden...waarom niet een druppelvorm vitamines netals K en D ... maar volgens mij kan dit ook komen door bijv het voeden op schema enz...dan ga je dus niet mee met de behoefte van je kindje...in principe als je kindje heel snel groeit heeft ie ook meer melk nodig en zal je dat merken aan de aantal voedngen dat je kindje vraagt.. ik lees altijd dat in principe iedere moeder genoeg voedende voeding heeft, maar daar twijfel ik nog wel es aan... een kindje dat 10 voedingen krijgt en 1 die 6 krigjt, groeien hetzelfde...het is toch niet zo dat babies die 8 voedingen krijgen meer en harder groeien dan baby met 6 voedingen...dat ligt dan toch ehct aan de voeding dnek ik dan