Klopt dat het normaal is, omdat de meeste wetenschappelijke schrijven gaan over mogelijkheden die aangetoond zijn, niet over feiten. Klopt, vandaar ook het "may". Het kán, maar is niet zeker. Het onderzoek an sich wel, maar niet de kort door de bochte conclusies die er in afgeleide artikelen worden gezet. Helemaal niet met suggestieve titels als "BV is niet voldoende vanaf 4 maanden oud".
Onderaan het artikel staat het volgende: Footnotes Contributors and sources: All authors have expertise in infant and child nutrition and are, or have been, members of national and/or international advisory committees on infant and child nutrition. MF and AL performed the background research and all authors contributed to drafting and revising the paper. Sources of information are peer reviewed papers and policy documents in the public domain. MF is guarantor. Competing interests: All authors have completed the Unified Competing Interest form at http://www.icmje.org/coi_disclosure.pdf (available on request from the corresponding author) and declare that no external funding was received in connection with the preparation of this manuscript; MF, AL, and DCW have performed consultancy work and/or received research funding from companies manufacturing infant formulas and baby foods within the past 3 years; their spouses, partners, or children have no relationships that may be relevant to the submitted work; and the authors have no non-financial interests that may be relevant to the submitted work. Je mag er vanuit gaan dat dat dan ook zo is, anders zijn ze strafbaar. Maar goed, ze zullen waarschijnlijk wel hun voorkeuren hebben (net zoals een onderzoeker die gelooft in het belang van 6 maanden non stop borstvoeding geven waarschijnlijk alleen maar artikelen zal publiceren die dit ook aantonen).
Klopt helemaal. Maar dan weer event erug naar eventuele financierders... die hebben natuurlijk wel in de hand wélke onderzoekers op het onderzoek worden gezet. Niet helemaal, maar ze hebben er zeker invloed op. Zo werkt dat nou eenmaal. En zij weten dondersgoed welke onderzoekers een voorkeur hebben voor BV en welke voor KV... dan is een keuze snel gemaakt.
Maar er staat toch dat ze niet gefinancieerd zijn door potjesfabrikanten of wat dan ook? De onderzoekers hebben dus zelf besloten dit artikel te schrijven, en hebben daar geen geld voor gekregen. Dat potjesfabrikanten ed wetenschappers opzoeken die achter hun product staan staat in principe los van dit artikel. Het is niet zo dat de wetenschappers verdwijnen als potjesfabrikanten ed ze niet opzoeken.
Oja? Dat wist ik niet. Dan vraag ik me af hoe ze alles hebben betaald... een onderzoek kost veel geld!
Tsja, gewoon met een onderzoeksbeurs van de overheid (of een internationale beurs) neem ik aan. Die bestaan namelijk ook Overigens is dit een vrij kosteloos onderzoek hoor, die prima kan worden uitgevoerd zonder beurs.
Hmmmzzz, ja... Overheidsbeurs had ik niet aan gedacht. Maar Yukl, waar heb je dat dan vandaan, dat zij er geen geld voor hebben gekregen?
Mijn eerdere post: De meeste tijdschriften vragen er naar voordat ze het artikel publiceren. Als onderzoekers wel gefinancieerd worden (of andere conflicterende belangen hebben) wordt dat openbaar gemaakt.
lady: mijn topic naam is alleen maar bedoeld om aandacht te trekken. ik weet zelf eigenlijk niet echt wat ik hiervan moet denken. ik moest helaas KV geven. ik las ooit de tekennen van het beginnen met vastevoedsel 1-het geboorte gewicht verdubbelen 2-tandjes krijgen 3-naar mond kijken als iemand eet 4-niet meer doorslapen terwijl voorheen wel doorgeslapen heeft als je 2 van deze opmerkt dan is de tijd, las ik ergens.in ons geval werd het slechts erge darm klachten met 4 maanden oud, dus alleen rijstebloem gegeven, en met 6,5 maand oud weer geprobeerd. maar ik wist toen wel dat KV wel voldoende was voor hem. het probleem was alleen dat hij steeds honger/hongergevoel had.
Mijn dochter zou dan nu nog niet klaar zijn voor vaste voeding. Ze heeft nooit het eten uit onze mond gekeken, heeft nog geen 1 tandje, sliep toch al niet door en de eerste weet ik niet goed wat je bedoelt, maar iig, onze dochter komt sinds we begonnen zijn met bijvoeding juist erg weinig aan. (ook doordat ze erg actief is natuurlijk)
met 1ste bedoelde ik:2 keer zo zwaar zijn als geboorte. mijn zoontje was 4160gr, hij moest dus 8320gr zijn met dubbelen. hij was met 4 maanden oud 8880gr. hij keek enorm als we aten, soms zelfs iets proberen te pakken uit mijn hand, hij stopte met door slapen, hij pakte het lepeltje vast toen ik hem eerste groente hapje gaf met beide handen en naar zijn mond geleid. het was erg moeilijk die tijd tussen 4-7 maanden oud met kv. ik baalde erg dat ik geen BV gaf, omdat je daar geen 1liter grens van hebt.
Is de conclusie van het artikel nou dat er sowieso bijgevoed moet worden na 4 maanden, of alleen als het kindje BV krijgt en dus geen KV?
inderdaad lady, wat ik allemaal gelezen heb geldt het alleen voor BV.niet voor KV.ik ben daarom geen goed voorbeeld omdat ik geen BV kon geven. maar het is ook verwarrend toch?zou het OK zijn dan als je naast BV ook met KV begint na 4 maanden?
Dat vraag ik me af. Zaken als minder kans op coaliakie lijkt mij eerder gerelateerd aan vast voedsel, en niet aan kunstvoeding.