Ik zeg nergens dat je het moet verbieden maar om een goede beslissing te kunnen maken waarvan je actie-reactie goed kan inzien.. Puberhersenen - Medic Info Van mij hoef je het niet te verbieden maar ze kunnen net zo goed niet een beslissing maken als ze 6, 10 of 15 zijn, omdat ze simpelweg de lange termijn consequenties ervan niet goed kunnen inschatten.
Meis bedoel je lichaamlijk in staat om na je 21 ste consequenties te dragen. Je bedoelt zeker geestelijk! Het verstand komt met de jaren daar in ben ik het met je eens maar of dat 21 is dat betwijvel ik. De wet hier is toch echt 18 jaar dat je volwassen bent voor de wet en zelfs verandwoordelijk gehouden woord voor je dadan. Niet na je 21 wel finacieel. Hoe krom is die wet. Heb je een weigewijze puber van 18 die zich in de schuldensteekt en jij als moeder/vader draait er voor op dat is pas krom
lichamelijk / geestelijk omdat je hersens nog niet volgroeid genoeg zijn om geestelijk een weloverwogen beslissing te kunnen nemen idd.
maar ik ga mijn abonnementje lekker stoppen aangezien ik min zegje gedaan heb en verder niets toe kan voegen aan het TS gestelde topicvraag. Het is en blijft een persoonlijke keuze, dan maar lekker aso
Tsjah, het blijft altijd Ja van de ene ouder tegen Nee van de andere ouder. Gelijk kun je er toch niet in krijgen, want iedereen heeft een eigen mening. Ik persoonlijk zou het niet doen. Simpelweg omdat het ook enorm kan gaan zweren en ontsteken ( had ik bij mezelf ook) , en dat kan heel erg pijn doen. Ik vind, mijn mening dan, dus niet aanvallend naar iemand , dat je het zou moeten doen als ze er zelf voor kunnen kiezen. Van te voren vertellen wat ze kan verwachten, dan kunnen ze zelf kiezen. Evenals dopen trouwens. Ikzelf ben Baptist en heb me een aantal jaren geleden laten dopen, omdat ik dat zelf wilde. Wel Christelijk opgevoed, en zelf de keuze gemaakt uiteindelijk. Mijn man is vroeger als kind Katholiek gedoopt. Geen eigen keuze en nu zit hij ermee. Het blijft altijd achter je naam staan, zelfs bij de gemeente. Toen we hierheen verhuisde en we waren ingeschreven, kreeg hij een uitnodiging van de Katholieke kerk. Het kost erg veel moeite als je wilt dat dat gewoon helemaal achter je naam verdwijnt. Dus ja, ook in deze keuze laat ik mijn dochter vrij. Ze doet het zelf wel wanneer ZIJ eraan toe is, en niet WIJ Net als oorbellen
Niet alles gelezen hoor, maar ik zou het niet doen.. Het is uiteraard een persoonlijke keus, maar als ik baby´s zie met oorbellen denk ik steeds weer, ach, wat vreselijk zielig en alleen omdat mama het mooi vind...
linnypin wat je zegt over het dopen vind ik ook onzin hoor. Volgens mij geloof je als katholieke dat je gedoopt moet worden om de erfzonde weg te laten wassen. Als je je kind zelf laten kiezen bijvoorbeeld op zijn 18e maar het overlijdt eerder dan gaat je kindje dus niet naar de hemel. Dus sja snap wel als mensen dat doen. Maar goed religieuze topics mogen niet he... En ach ieder zijn mening. Ik vind nog steeds dat oorbelletjes gewoon bij een meisje horen. Dat is me ook altijd meegegeven vroeger. Ik vond kindjes zonder gaatjes ook altijd raar.
Dat een kind niet naar de hemel zou gaan als het niet gedoopt is, is waarschijnlijk in elk geloof anders. Ik geloof namelijk, omdat kinderen niet kunnen kiezen, die altijd behouden zullen zijn. De ouders van mijn man waren allebei ook niet eens gelovig, dat werd gedaan omdat het zo hoorde. Daarom heeft hij het nu achter zijn naam staan...het had niets met die overtuiging te maken om je erfzonde weg te laten wassen En als je niet katholiek wil zijn, ben je er nu dus tot verplicht Plus een kind kan prima zijn eigen keuze maken. Bij ons in de church was ook een jongen, ik geloof 12 of 13 die er al helemaal van was overtuigd, en heeft door zijn eigen keuze zich laten dopen. Ik heb als kind, ook mijn eigen keuze gemaakt om oorbellen te nemen
Als je het niet uit geloofsovertuiging doet, dan doe je het dus gewoon uit eigenbelang, zonder enige betekenis, omdat het zo hoort.plus, als je vroeger niet als kind gedoopt zou zijn (katholiek) en je zou komen te overlijden, dan mocht je niet eens begaven worden op de begraafplaats, dan mocht je je kind in de tuin begraven. Dit heeft dus niets met geloofsovertuiging te maken.
Ik zou er zelf niet voor kiezen om mijn kind oorbellen te geven op die leeftijd. Ik had er voorheen wel echt een oordeel over, omdat hier in de omgeving alleen ordinaire mensen hun kindje zo vroeg oorbellen geven. Nu ken ik iemand die haar kindje ook vroeg oorbelletjes gaf en dat staat ontzettend leuk en niet ordinair, verder is dat een super moeder die alles voor haar dochter over heeft dus ook in dat opzicht denk ik niet dat het alleen maar bij onverantwoordelijke types gebeurt. Dus mijn mening is wel bijgedraaid. Het hoeft niet ALTIJD ordinair te zijn.
Lipgloss en kinderstrings????? ho effe,ik loop achter,dit meen je toch niet serieus he,bestaat dat??? @ oorbellen,ik vindt het niks,een klein kind is mooi van zichzelf,heeft geen verfraaiing nodig. Dus omdat pa en ma het mooi vinden worden er oorbellen doorheen gejast....totaal niet nodig,wacht liever een paar jaar tot ze zelf kan zeggen ja of nee...
@pinter: dat bestaat dus idd serieus wel, ziek toch? Verder vind ik het dus echt zielig en ordinair. Arm kindje, met 11 weken al gaatjes in de oren omdat mama het zo mooi vind? Heb trouwens zelf met 5 gaatjes in de oren gekregen nadat ik daar een half jaar om had gezeurd. Mijn oren zijn daarna nog wel gegroeid en heb nu dus gaatjes die erg hoog zitten, ziet er niet zo mooi uit.
snap ik hoor dat het niet je bedoeling was, ik had er een hele poos geleden ook eentje gestart en wist ook niet dat dit onderwerp best wel gevoelig ligt, ben na een tijdje niet eens meer de reacties terug gaan lezen.
Wow 18 pagina's al... Het is een lastig onderwerp, sowieso is het een kwestie van smaak. De een vindt het heel schattig, de ander vindt het aso. En dan nog de discussie of het wel of niet zielig is. Ik ga er vanuit dat iedereen het beste voor heeft met zijn/haar kind, dus we hoeven elkaar niet aan te vallen toch? Mijn mening: ik vind een baby zonder oorbelletjes net zo schattig als met oorbelletjes. En ik sta bij de 'verplichte' entingen al met een brok in mijn keel, dus onnodig extra laten prikken... nee niks voor mij. Zodra mijn dochter oorbelletjes wil en snapt dat het even pijn doet als ze geschoten worden mag ze van mij oorbellen . Wat ik me trouwens wel af vraag, degene die oorbelletjes bij een baby hebben laten schieten, vinden jullie de prikken bij het cb ook niet vervelend? Want dat is voor mij de hoofdreden om het niet te doen. Ik vind de prikken op het cb al vervelend, dus ik ga echt niet onnodig extra laten prikken. Geen aanval, gewoon een vraag!
De discussie over ordinair of aso maakt mij niet uit, dat is ieder voor zich en daar gaat het niet over. Over wat WIJ mooi of niet mooi vinden. En de vergelijkingen over dopen of kleding, of verhuizen gaan ook nergens over! Maar ik vind het gewoon niet aan ons moeders om te besluiten dat ons kind die een puntgaaf lijfje heeft daar gaatjes in moet hebben voor oorbellen! Dat is echt totaal iets anders dan kleding want dit is blijvend en het doet nog eens pijn ook!. Je kindje wordt compleet gaaf geboren, gemaakt door god als je geloofd of door de natuur als je niet geloofd en dan ga je daar, zonder dat daar enige andere reden voor is, dan dat moeders dat misschien schattig vindt (want iets anders is het niet) daar gaatjes in prikken. en je kind loopt daar haar hele leven mee, terwijl ze dat misschien niet eens wil! Behandel je kindje met respect.
zag het onderwerp van deze topic en zat eigenlijk een beetje zo jay heeft donderdag zijn 2de prikjes gehad en schreeuwde het uit.. en om dat tegaan bedenken dat iemand op deze leeftijd een gaatje in de oren wil laten prikken dan zie ik er nu ongeveer zo uit:x mijn mening: vind het zielig