Ik niet, ik vind het een terechte discussie en zeker goed dat die gevoerd wordt. Ik vind het pas ongepast hoe er met zoveel oogkleppen op gereageerd is. Ik kreeg zelf de mogelijkheid om de prik te halen, maar weigerde. Weet je dat ik echt kwade reacties over me heen heb gekregen? Dat ik dan degene zou zijn die het virus in stand hield en een besmettingsgevaar was. Mensen sloegen in mijn ogen compleet door. De media brengt het inderdaad de huiskamer in, de hysterie slaat toe en iedereen stond in de rij met hun kind. Heel erg dat nu inderdaad blijkt dat er kinderen iets heel naars door hebben over gehouden. Ik denk zeker niet 'eigen schuld dikke bult', maar ik vind het wel goed dat er na wordt gedacht over de gang van zaken en de gevolgen. Als je kiest, dan heeft dat een gevolg. Ik vind het slap dat je wel mag gaan kiezen, maar naar het gevolg niet wil kijken als het tegen valt. Dan zijn we met zn allen toch zeker ook nooit in staat om te leren?
ik wou ze eerst ook niet laten enten, totdat ik het bij 2 kindjes erg dichtbij meemaakte(kregen de mex griep en lagen aan beademing enzz) en mij het uiteindelijk heeft doen besluiten hem toch te halen, (mick heeft daarbij ook last van peuter astma) tja of ik er goed aan heb gedaan ? ik weet het niet maar op dat moment dat ik hem ging halen vond ik van wel
Zo werd er ook mij gereageerd vooral op mn werk. Ik werkte toen nog in een verpleeghuis (pg afdeling) en wij konden hem dus op het werk halen. Nou geen haar op mijn hoofd die erover dacht om dat te gaan doen. Nou je wil niet weten wat voor reacties ik heb gehad hoor. En hoeveel collega's er als kippen zonder kop af renden op die vaccinaties zonder zich eerst goed in te laten lichten... Dus die zijn er ook genoeg. Er waren er ook een hoop die er wel even over gedacht hadden hoor voor ze zich lieten enten.
Ja, dus dan steek er maar gelijk je kop in, dan zie je ook niets en hoef je ook nergens meer over na te denken?
Er bestaan in mijn ogen geen ongepaste discussies. Het ligt eraan hoe ze gevoerd worden, dat wel. Maar tot nu toe heb ik geen ongepaste dingen gelezen. Gelukkig leven we in een land waar dit soort discussies mogen. Als mensen domme dingen schrijven als ' Ja dan had je maar geen ongeteste vaccins moeten gebruiken' dan kun je die gelukkig weerleggen (want waren wel getest, 100% garantie heb je nooit). Wanneer iemand longkanker krijgt terwijl die al 50 jaar rookt, zal die persoon in kwestie waarschijnlijk zelf al redelijk nuchter eronder zijn, want hij/zij kent de risico's...
Beetje tunnelvisie als je het mij vraagt. Sommige mensen kunnen niet zo goed zelf een beslissing maken en gaan er dus vanuit dat mensen die daar verstand van horen te hebben ook wel het beste met hun voor hebben. Dat jij zo goed zelf een beslissing kunt nemen is fijn maar beoordeel en veroordeel mensen niet.
En jij hangt de dirigent uit in wat je zegt. Is ook niet helemaal zoals het hoort. Het ging allemaal zo verschrikkelijk snel, terwijl er wel degelijk bekend was dat er heel wat risico's aan zaten. Veel van die zaken werden gewoon genegeerd, de hysterie was al toe geslagen. 'We leven in een vrij land waar ieder zelf de vrijheid heeft om te kiezen'. Als we van jou standpunt uit gaan, zou meer dan de helft onnozel zijn en eigenlijk niet in staat zijn om weloverwogen een beslissing te nemen. Toch werdt die keuze bij al die mensen neer gelegd. Wie is dan verantwoordelijk? Ten eerste vind ik dat het degene waren waar het vertrouwen in was dat ze beter hadden moeten weten. Verder vind ik gewoon 'blijf scherp en weet waar het over gaat'. Het gaat bij zulke dingen over je gezondheid, je leven, lastige beslissingen, maar neem ze niet uit angst. Dat er altijd mensen zijn die daar niet in mee kunnen en wel uit angst zullen handelen, vind ik ook triest. Daarom ook de verantwoordelijkheid van de deskundigen die zeggen dat zoiets op deze manier moet. Die moeten extra goed weten wat ze zeggen om die bevolkingscategorie te beschermen.
Kan jij mij een bron geven waarin je bewijst dat het bekend was dat er 'heel wat risico's' aan dit vaccin zaten??? Er is namelijk zelfs op dit moment geen enkel bewijs dat er heel wat risico's aan dit vaccin zitten....
Waar ik op in ging was of de discussie terecht was of niet. En of je hierbij moet stil staan. Ik heb toen inderdaad wel van bronnen gelezen die betrouwbaar waren en hele juiste terechte vraagtekens neer hebben gezet. Simpel, heel veel was inderdaad niet bekend en je hebt het hier niet over een paracetamol. Ik heb ook nog steeds het idee dat veel dingen onder de tafel worden gehouden. Gewoon een kwestie van tijd, het komt vanzelf wel op de tafel. Al hoop ik het natuurlijk niet, want zoiets als deze bijwerking waar het hier over gaat, vind ik echt erg bij een kind. Ik vind dat er te veel uit angst en in paniek is gereageerd. Dat is in mijn ogen nooit goed. Naast de artikelen die ik toen heb gelezen, is dat voor mij reden genoeg om te zeggen dat ik het niet ok vind. Daarbij de kanttekening dat als je dus zelf de mogelijkheid kreeg, mensen gewoon boos werden als ze hoorde dat je het niet deed. Ja kom op zeg, ik ga niet iets doen wat ik onverstandig vind. Ik denk dus dat het goed is om allert te blijven, ook over de gevolgen ervan. De grens wanneer je zoiets gaat geven is moeilijk om te bepalen. Ieder kind wat overlijdt is er 1 te veel. Als het zo'n bedreiging wordt dat je wel íets moet, zou ik er ook anders tegen aan kijken. Maar in mijn ogen was het dat nog lang niet. Moet je dan zulke risico's nemen, met de kans dat er heel veel kinderen een beperking krijgen voor de rest van hun leven?
Kan wel wat voorbeelden geven hoor En wat doet de overheid? kinderen en zwangere vrouwen vaccineren, terwijl het vaccin niet op kinderen was getest en er niet bekend was wat het zou doen met ongeboren kinderen. Waarom mag een baby van 0 tot 6 maanden niet ingeent worden en een ongeboren kind van 20 weken wel? Dat heb ik me altijd al afgevraagd eerlijk gezegd. Maargoed, ik ben dan ook kortzichtig, kort door de bocht en leef vanuit een tunnelvisie. Gelukkig wel met een eigen mening. Nogmaals, mensen die niet zomaar laten vaccineren zijn niet tégen de vaccinatie, maar tégen de onduidelijkheid van de overheid tegenover de mensen en zijn vanuit hun visie, het niet eens met de "meteen inentgedrag" van veel mensen.
Zou je mij de link van deze bronnen ook kunnen geven? Ik weet nu namelijk niet waar deze teksten vandaan komen dus kan ik er ook niets mee.
WHO wereldwaarschuwing; WHO | Pandemic influenza vaccines: current status Alarm over risico griepvaccin - Mexicaanse griep - Buitenland - algemeen - Gelderlander Mogelijk ernstige bijwerkingen vaccin Mexicaanse griep | Mens en gezondheid: Diversen Hier algemeen over vaccinaties; Vaccinedeskundige wil af van alle vaccinaties | Griep Maargoed, het is nou eenmaal zo dat mensen die hun kinderen tegen alles laten inenten, zowat worden gehersenspoeld door de overheid, alleen het is wél zo, dat de mensen die tégen zomaar vaccineren "omdat de rest het ook doet en de overheid zegt dat het goed is" zijn, meteen worden veroordeeld als slechte ouders, niet wetende wat goed is etc. Iedereen heeft zn eigen mening, vaccineren is niet verplicht en zowel mensen die per definitie vóór vaccineren zijn, mogen hun mening geven, net zoals mensen die tégen zomaar vaccineren zijn. Dat er dan meteen wordt gesproken over tunnelvisie en kortzichtigheid als je tegen zomaar vaccineren bent, terwijl er hele onderbouwde meningen, uitleg en linken staan, is dan wel jammer. Veel mensen (DUS NIET IEDEREEN) denken nou eenmaal dat de overheid de alleswetende heerscher is van het land, maar als er iets is wat amper ergens iets vanaf weet op het gebied van medische zorg is het de overheid wel. Als er 40 specialisten komen, uit 20 verschillende landen, die aangeven dat het vaccin nog NIET zonder bijwerkingen is en dat het NIET bekend is wat het op ongeboren kinderen voor effect heeft en voor kinderen vanaf 6 maanden, en dat je dus goed moet nadenken voor je je kind vaccineert en dat je beter kan wachten tot er meer duidelijkheid is mbt het vaccin, dan wordt dat zo weggeslagen door de meeste mensen, omdat de overheid zegt dat het geen kwaad kan. Dát noem ík tunnelvisie en kortzichtigheid.
De discussie is sowieso terecht. Maar zoals @Devilschase al een paar voorbeelden gaf van bron informatie, daar gaat het me om. Als iets beweerd wordt dan wil ik daar graag ondersteuning van zien in die bewering. En de voors en tegens die ons destijds toegeworpen zijn hebben ons ook doen besluiten om de vaccinatie door te laten gaan bij onze zoon. Wellicht dat veel mensen de goegemeente hebben gevolgd in deze maar er zijn er genoeg die een weloverwogen beslissing in het voordeel van het vaccin hebben genomen en daarbij net zoveel research hebben gedaan als mensen die tegen het vaccin waren. Het bleef destijds een keus tussen twee kwaden en het is nog steeds niet duidelijk wie de betere keus heeft gemaakt daarin.
Ja maar daar gaat het niet over, het gaat om de mensen die nadat het in de media is geweest, meteen! in de rij stonden voor een vaccin, zónder enig onderzoek, mensen die een oproep kregen en meteen hun kind lieten ineten omdat de rest het ook deed, dáár gaat het over. En dát snap ik niet, dat snap ik gewoon echt niet. Helaas denken veel mensen tegenwoordig te makkelijk over vaccineren, omdat het "erbij hoort en iedereen doet het" terwijl je wel goed moet beseffen dat je een baby van een paar weken laat inenten met 7 ziekteverwekkers tegelijk. Een kind wat te vroeg is geboren en nog geen goed opgebouwd immuunsysteem heeft, is daar nog niet dermate bestand tegen dat het volkomen veilig is, dit staat zelfs op de site van het RIVM vermeld, maar dát lezen mensen niet. En dat vind ik gewoon jammer. Niet het inenten.
Ik werd eind 2009 zo'n beetje afgemaakt door een groep moeders hier, omdat ik Thirza, met haar wankele gezondheid, niet in liet enten tegen de mexicaanse griep. Mijn terughoudendheid was belachelijk, en ik was een slechte moeder omdat ik mijn kind dit wilde onthouden. Tja... ik loop deze week een beetje dus rond met een "I said so"gevoel... Ik vind dit dus ook ontzettend slordig. Een vaccin gaan gebruiken waarover bijna niets bekend is, en daar idd zwakke groepen mee gaan vaccineren. Riep toen al dat dat vast niet goed ging komen, en zie hier... Wel mooi trouwens dat het RIVM nu wel degelijk beleid aan zal moeten passen: tot nog toe was het zo dat alle verschijnselen die een kind kreeg NA 14 dagen na de vaccinatie, buiten beschouwing werden gelaten, want "dat kon niet bewezen worden dat dat van de vaccinatie kwam". Wat jammer dat van die houding dus mensen het slachtoffer worden die vertrouwen op de mensen die in deze zaken beslissingen nemen...