Ze gaven van meet af aan dat het vaccin niet voldoende getest was en dus niet duidelijk was wat voor effect dit vaccin zou kunnen hebben op de lange termijn. Duidelijker kan niet.
Zo werkt het gewoon niet in een land. Politiek gaat over het algemene belang en niet over de individuele mensen. Nogmaals, jij bent in staat om voor jezelf te denken en dat kunnen niet alle mensen. En sommige mensen willen het ook niet. Trouwens wel een grappige uitspraak "de dirigent uithangen" Had ik nog nooit van gehoord.
Het kan veel duidelijker anders was deze discussie er niet geweest. Het vaccin is wel degelijk getest en bovendien gebaseerd op de reguliere griepprik die gegeven is. Je kan nooit 100% zekerheid hebben wat gevolgen zijn op de lange termijn, maar als je twee leken hebt die bij hun eigen professionele bron informatie inwinnen en daardoor twee verschillende beslissingen nemen is de één nog niet fout. Het blijft kiezen tussen twee kwaden. En wij blijven leken. Jij kan niet bepalen wat het risico is op zo'n moment, daarom win je advies in bij voor jou betrouwbare bronnen. Ik heb meerdere huisartsen in mijn omgeving gevraagd en allen waren zij voor het inenten. Dus mijn beslissing destijds en dat van veel andere ouders om wel in te enten is niet beter of slechter dan dat van iemand die ervoor heeft gekozen om het niet te doen. De artikelen van Devilchase zijn allemaal interessant, maar net zo informatief als artikelen die dit weerleggen. Ik wacht het onderzoek gewoon af en hoop dat het een storm in een glas water is geweest.
Uitspraak van onze kletsgeit (therapeut). Ik kan dat zelf nogal, dus herken ik het ook bij een ander Over dat stukje dat er altijd mensen zijn die niet zelf kunnen kiezen. Die zijn er inderdaad. Ik vind dus wel dat de overheid daar in dit geval zeker een verantwoordelijkheid voor heeft en zie niet dat het dan zou gaan om een individu. Ze nemen die beslissingen juist voor díe mensen. Het andere deel kan zichzelf wel van informatie voorzien en op basis daarvan een keuze maken die voor hun goed voelt. Omdat de overheid het zegt...het betekend gewoon niet dat het daarom het beste is.
Ik had er geen zin in om dat allemaal op te zoeken. Het is niet moeilijk om zelf de moeite te nemen als je graag een redelijk opjectief plaatje wil vind ik. Ik vind het altijd een beetje over komen alsof iemand een ander klem wil zetten op deze manier, alsof het aan mij is om aan te tonen hoe de zaken in elkaar zitten (in dit geval dan). Ik vind dat iedereen daar zelf een verantwoordelijkheid voor heeft. Dus doe niet zo lui en zoek lekker zelf Maar bedankt dat jij het even hebt opgepakt. Ik ben inderdaad niet tegen vaccineren. Ons kind krijgt straks alles wat nodig is. Ik ben wel tegen het massaal vol stoppen van een zwakke bevolkingsgroep gedreven uit angst en hysterie.
Ik iets beweer? Ik heb me zot gelezen over dit onderwerp in de tijd. Ik heb mensen aangehoord, televisieprogramma's gevolgd, naar doktoren geluisterd en mijn gevoel daarbij betrokken. Het is niet aan mij om jou van die informatie te voorzien, je moet zelf moeite doen zoiets zo opjectief mogelijk helder te krijgen. Dat is mijn mening. Prima dat jij op basis van de verkregen informatie hebt besloten om het tóch te doen. Iedereen vrij. Persoonlijk ben ik nog steeds blij dat ik het niet gedaan heb. In mijn ogen was er gewoon veel te weinig over bekend. Als ik nu een maagtablet haal bij de apotheek krijg ik ze bijna niet mee omdat ze in categorie "b" vallen, ze weten er niet zoveel over. Terwijl het om een pil gaat die al een kweet niet hoe lang op de markt is. Hoezo met twee maten meten? Ik kies daar dan dus niet voor, terwijl ik dit pilletje wel gewoon neem met een gerust hart.
ha ha, ja ik vond het ook wel een treffende uitspraak voor mij. Nee inderdaad hoeft een overheid zeker geen goede beslissing te maken. Ik ben het ook eens met dat het paniekvoetbal was. Maar als zelfs de overheid daar aan meedoet zijn veel mensen in die beslissing meegezogen. Het moest snel besloten worden en veel tijd om onderzoek te doen door de bevolkig zelf was er niet. Ik heb iedereen gebeld die ik kon bellen en iedereen vond het bijna raar dat ik belde en zelfs een kinderarts vond het goed dat er werd gevaccineerd. Ik heb tot de dag dat ik Isabella moest vaccineren nog gedacht om haar ziek te melden om zo meer tijd te krijgen. De kinderarts heeft mij toen doen besluiten om het wel te doen. Mijn zus die i Zweden woont heeft hetzelfde meegemaakt daar. Het was goed om te vaccineren dus deden de meeste mensen het. Vooral mensen met een chronische aandoening.
Je reageerd er luchtiger op dan ik in eerste instantie Ik heb daar wel een tijdje over na moeten denken. Maar als je es een keer een stellige uitspraak doet, hoef je ook nog niet zo te zijn he. Ik kan dat met bijna alles waar ik een overtuiging in heb en als ik dan niet uit kijk is voor een andere mening amper ruimte. Bij mij was het dus erg gegrond dat onze kwekgeit dat tegen me zei Het lijkt me ook nóg veel en veel moeilijker als je voor je kind moet beslissen. Ik hoefde dat toen alleen voor mezelf. Ik kan me heel goed voorstellen dat je dan die keuze wel maakt en ik heb ook geen idee hoe ik zou hebben gereageerd als wij ons kindje al hadden gehad. Mijn zus heeft het niet gedaan, maar die heeft bij haar 4e ook pas gedacht 'ik wil wel een 20 weken echo'. Ze is gewoon wat ouderwets Het is een etisch verhaal en dat zijn meestal geen makkelijke vraagstukken.
Ik snap de oordelen richting de overheid echt niet. Suenne, ben jij bij de overleggen geweest? Nee toch? Een (dreigende) epidemie dient terecht serieus te worden genomen. Dat hebben we tenslotte geleerd van het verleden. Toen er ooit werd begonnen met vaccinaties, wist men ook niet 100 procent zeker wat het op de lange termijn zou doen. Maar er wordt echt niet zomaar wat in de mens gespoten, hier gaat ontzettend veel en gedegen onderzoek aan vooraf waar echt vreselijk veel geld in wordt gestopt. Allemaal om grote sterfte en ernstige zieken te voorkomen. Wellicht dat onze overheid zich ook heeft laten beinvloeden door de "massahysterie" vanuit andere landen, maar dat doen ze echt niet bewust (meedoen met een dergelijke hysterie). Wie bepaalt of het daadwerkelijk enkel en alleen een massahysterie is? Wat nou als Nederland als 1 van de weinige landen had doen besluiten geen vaccinaties te bestellen? Wat had men dan gezegd op dat moment? Wat nou als de griep toch heel gevaarlijk had gebleken en wij waren allemaal niet gevaccineerd? Ik heb ook lang nagedacht over deze vaccinatie omdat het deels een nieuwe was en niet op de lange termijn getest. Maar uiteindelijk samen met mijn man (die wel vertrouwen heeft in de keuzes van de Nederlandse wetenschappers gezien vanuit zijn werk als wetenschapper) besloten het wel te doen en daar heb ik ook nu geen spijt van (maar goed, ik heb dan ook geen enkel nadelig effect kunnen bemerken bij mijn zoontje).
Het woord bewering is geen aanval naar jou toe. Iedereen in dit draadje beweerd iets. Je kan je compleet in het onderwerp begraven, maar het blijft een bewering. Een bewering is geen negatief woord in dit geval. Het enige wat ik vroeg was om ondersteuning van jouw bewering (wat mij dus werd aangereikt door @Devilschase). Maar nogmaals, laten we gewoon het onderzoek afwachten.
Nee inderdaad. Ethiek is een erg moeilijk onderwerp. Dat was tijdens mijn opleiding ook altijd een pittige college.
Inmiddels is het het RIVM, een instituut dat ik steeds beschouw als vrij politiek correct en als een organisatie die heel lang in stand houdt dat alles veilig is, dat zelf zegt dat het vaccin voor de mex. griep NIET veilig was, omdat er onvoldoende bekend was. Lijkt me toch vrij duidelijk, of niet?
Roel Couthino en het RIVM waren de grote aanstichters van de enorme publiciteit rond de mexicaanse griep en enten. M.n. meneer Coethino zat werkelijk in elk programma om iedereen bang te maken en vooral te benadrukken te enten. Zodra bekend was dat de mex. griep geen enorme ramp werd, stond hij aan de andere kant van de zaak te preken en twijfelde aan de enting. Lijkt me geen goede bron van informatie, maar een draaikont en onbetrouwbaar
Ja, ik ben ook niet zo weg van het RIVM hoor, al vanwege info die ik gelezen heb met betrekking tot het RVP, (alles wat langer dan 2 weken na een vaccinatie aan klachten optreedt, wordt zonder dat te onderzoeken al uitgesloten als bijwerking van het vaccin. Moet je dan nu met die slaapziekte zien: dat zou dan volgens hen ook geen bijwerking kunnen zijn). Maar goed: dat er weinig onderzoek naar dit vaccin is gedaan, is volgens mij wel vrij algemeen bekend en lijkt mij al een argument op zich om aan te tonen dat de vaccinatie voor de mex griep nooit erg betrouwbaar kon zijn. Het is een echte haastklus geweest en haastige spoed is zelden goed.... Ik word echt met de dag blijer dat ik een kritische denker ben en we Thirza dus niet hebben laten inenten.
Mee eens.. ik was in die tijd zwanger van ANNA.. bijna aan bevallen toe.. mijn VK heeft een vaccinatie tijdens de zw.schap afgeraden.. Omdat de berichtgevingen zo tegenstrijdig waren en ook zij niet durfden in te staan voor de eventuele gevolgen.. Ook wij hebben ons suf gelezen en getwijfeld.. Na de bevalling hebben wij toch puur VOOR ANNA.. omdat ze zo vreselijk klein was en ik het mezelf nooit zou vergeven als toch die griep zou krijgen onze inenting gehaald. Wij en de andere kinderen.. de eerste prik.. Geen last gehad.. Gelukkig, maar lekker heeft t me nooit gezeten.. en nog steeds twijfel ik of ik er wel goed aan heb gedaan.. toen we de oproep kregen voor de tweede prik hebben we hem NIET gehaald.. we hoorden in de omgeving nare berichten over de 2e prik.. (geen ernstige dingen overigens).. maar omdat we inmiddels meer wisten wilden we daarin geen risico lopen..Op dat moment vond ik het risico van de griep duidelijk mnder groot dan t risico dat we evt zouden lopen door de prik. De links die je geeft heb ik toendertijd ook allemaal gelezen.. er wordt inderdaad veel verzwogen, juist door de instanties waar je blind op zou moeten kunnen vertrouwen.. (tenminste.. dit is mijn mening, idee, gevoel..) Het blijft lastig.. Ik ben als kind nooit ingeent. Dit omdat mijn ouders daar bang voor waren.. (niet uit geloofsovertuiging). Familie lid was ingeent tegen polio maar kreeg t kort daarna toch.. Toen ik trouwde en op huwelijksreis ging moest ik ook ingeent worden.. ik vond t doodeng, maar na de juiste informatie heb ik t toch gedaan.. De samenstelling van de vaccinaties tegenwoordig is al heel anders dan vroegah!!.. Toen ik daarna onze kinderen wel liet inenten (normale vaccinaties) voelde mijn moeder dit als een afkeuren van mij naar haar handelen vroeger.. Dat was het absoluut niet.. Zij heeft toen de keuze gemaakt met de beste bedoelingen..met wat zij het beste vond voor mij.. Ik geef mijn kinderen wel vaccinaties met dezelfde bedoelingen, maar in mijn achterhoofd speelt altijd.. .. wat als.....
Inderdaad.. Hier (onze woonplaats) waren in januari 8 kinderen besmet met de mex.griep.. en zij waren allemaal ingeent.. onzinnig vaccinatie dus als je t mij vraagt!!
is ook niet zo gek. Alle griepvaccinaties valt iets over te zeggen. Een griepvaccin muteert gemiddeld 3 keer per jaar. Maar in februari haal je al een vaccin voor de griep, maar ondertussen muteert dit jaar het virus zich 3 keer en krijg je alsnog griep.
Ik had t er nog even met mijn schoonvader over.. Hij zei ook dat het vaccineren niet eens zo zeer tegen de gevaren van de mex griep was, maar om te voorkomen dat half nederland tegelijk de griep zou krijgen en zo het maatschappelijke en economische stelsel plat zou komen te liggen.. dat zou een financiele strop betekenen.. Wat dat betreft is het misschien een goede actie geweest, maar uiteindelijk gaat het dan weer om de praktische kant en niet om de gezondheid van de burger.. (tenminste zo zwart/wit komt het dan weer bij mij over..)..