Weer iets waarin we van mening verschillen. Wat interesseert het nu of iemand KV of BV geeft, als je het ergens mee eens bent dan ben je dat toch. Wat een onzin... Ga hier niet aan mee doen hoor. Jammer.
mn borsten hebben trouwens in de eerste instantie mee geholpen ana het feit dat ik zwnager raakte ...ik wil hun hulp nog es
Hihi ik vind het wel een grappige opmerking. @mamavansuusentessa Volgens mij is het een antwoord op de vraag waar heb je ze dan nog meer voor nodig nou blijkbaar hiervoor. Maar goed zoals al door meerdere gezegd naast het sexuele hoort het gewoon bij een vrouw. Het is mooi.
He he, ik heb niet gezegd dat mensen die geen borstvoeding geven, ook maar geen borsten moeten hebben! Ik zeg alleen dat wij borsten hebben om borstvoeding te kunnen geven. Dat daar andere doeleinden bij zijn gekomen is wat mij betreft prima, maar we hebben ze van moeder gekregen voor het voeden.
Als er dan toch een semiweteschappelijke discussie gevoerd wordt.... Kan iemand me vertellen wat de functie van de blindedarm is (hihihi... over zinnig gesproken!) Enne.. 'van moeder gekregen..." ???????????????
Ik denk dat onze borsten niet weggeevolueerd worden als veel moeders vrijwillig kunstvoeding gaan geven hoor, misschien als alleen de moeders bij wie het niet op gang komt heul veul dochters krijgen bij wie het dan ook niet lukt en de moeders die langvoeden het bij 1 kind houden ofzo en dan over 10.000 generaties heen is er misschien iets veranderd. Ofzo. Een baarmoeder weg evolueren lijkt me nog veel lastiger haha! Ik zou er heel raar uitzien zonder borsten volgens mij, zeker nu ik eraan gewend zijn dat ze zo groot zijn groetjes van een melkkoe
je schrijft: en anders quot ik nog wel een keer: ik vind dat vrouwen die geen kinderen hebben of alleen kv geven, geen borsten gehad hoeven hebben. Ik snap toch niet hoe je dat anders kunt bedoelen.
Nou dat zal ik je vertellen: De functie van de blinde darm is................ te vinden via google Sorry je heb gelijk het gaat inderdaad nergens meer over. In iedergeval niet waar dit topic voor bedoelt is.
Ach, als niemand borsten had zouden we ze ook niet missen toch? Net zoals we onze staart niet missen. (die we heeeeeeel lang geleden toch echt hadden)
Maar dat is toch ook zo..... Dat borsten volgens jullie meerdere functies hebben, prima. Maar echt nódig heb je ze toch niet? Ik bedoel, vrouwen zonder borsten of met hele kleine borsten zijn toch niet ineens niet vrouwelijk? Hun leven stopt niet zonder borsten? Dus NODIG heb je ze voor niets anders dan te voeden. Borstvoeden zonder borsten, dat gaat niet.
duchess, nee dat is ook zo...ik heb ze nodig omdat ik WEEt wat ik er allemaal mee kanm...had ik dat niet geweten, dan had ik ze idd niet nodig...
Idd en zó vat ik het op...... je hebt ze niet nódig als je geen BV geeft, maar niet dat je geen borsten zou moeten hebben als je geen borstvoeding geeft.
daar ben ik het mee eens, ik geef ook heel discreet voeding. maar er zijn altijd mensen die toch blijven zeuren. ga je iemand met een tatoeage midden in zijn gezicht ook zitten aankijken en fluisteren over waarom iemand dat doet? .... ga je een travestiet ook uitlachen?.... is homo zijn een ziekte? we leven ook een een maatschappij waarbij je elkaar de ruimte moet geven en elkaar moet accepteren zoals je bent! toch?.....
ja zo is het! het is de maatschappij en de cultuur om ons heen die maakt dat borsten iets seksueel zijn, iets voor mannen, iets om je voor te schamen. daarom vinden veel mensen het raar, vies, onpasselijk, enz als ze een (stukje) borst zien. in sommige culturen (en in de natuur) vinden ze het raar om de hele dag je borsten te bedekken (dat is toch onhandig met voeden) en ook hebben borsten geen seksuele functie! misschien als je deze context leest besef je je misschien wel dat borstvoeden (in het openbaar) eigenlijk helemaal niet raar is...toch?