Dit heeft toch niks met het geloof te maken? Het klopt dat het volgens de meeste heilige boekjes niet mag .. maar niemand weet toch wat er achter de gesloten deuren van een gelovige gebeurd " He who is without sin should caste the first stone " Het eerste wat me te binnen schoot na het lezen van dit onderwerp was een stukje uit de filmp : The last king of scotland. Vrouw van de president van Oeganda gaat vreemd met de blanke docter van de president. De president heeft zijn eigen ziekenhuis maar daar kan ze niet naartoe gaan om een abortus te laten plegen. Vriend wil het wel doen , maar als hij op het punt staat om naar haar toe te gaan wil de president dat hij met hem meegaat. Uiteindelijk gaat de vrouw naar het dorp om daar een " illegale " abortus te laten plegen. Het gaat mis en uiteindelijk moet ze met spoed naar het ziekenhuis . .... Ze wordt verraden en als de vriend haa5r gaat zoeken in het ziekenhuis blijkt ze te zijn vermoord.. En dit soort praktijken gebeuren nog steeds in sommige werelddelen , omdat het een schande is om ongewild of ongehuwd zwanger te raken. Ik weet uit de verhalen van mijn man dat in Nigeria de vrouwen soms naar een kwakzalver gaan ( uit schaamte en angst ) om het weg te laten halen. En je wilt niet weten hoevaak dat mis gaat.
als een meisje/vrouw verkracht is of op een andere manier slachtoffer is geworden van sexueel misbruik vindt ik het zowieso niet meer dan normaal dat abortus gehandhaafd blijft... denk dat hier meer sprake zal zijn van waar ligt de grens? Mensen die als kasplantje door het leven gaan of op welke wijze dan ook geen zin meer hebben in het leven mogen gelukkig (onder bepaalde omstandigheden) ook kiezen om hun leven te beëindigen. Zo moet het ook blijven met abortus, je kunt wel zeggen ik ben tegen abortus als het om een kind van 16 gaat die vergeten is een voorbehoedsmiddel te gebruiken of de pil simpelweg vergeten is. Maar aan de andere kant de ene 16 jarige is de andere 16 jarige niet moet het dan zo zijn omdat ze er de gevolgen niet van heeft kunnen overzien omdat je op bepaalde leeftijden nou niet echt verantwoordelijk bent (sommige ouderen ook niet trouwens) dat je dan verplicht bent het kind groot te brengen cq op de wereld? Het gaat toch in 1e instantie altijd om of het voor het ongeboren kind het beste is? Moet het dan bij een moeder geboren worden die daar totaal niet op zit te wachten, of die in een situatie zit waarin het helemaal geen kind kan groot brengen? Zo zijn er tal van voorbeelde op te noemen Het enige wat ze van mij mogen doen is de grens tot wanneer abortus wettelijk mag aanpassen. 24 weken dan is het al levensvatbaar e.d. die grens mag van mij wel verlaagd worden naar pakweg 12 wkn. Maar goed zelfs dan zijn er weer gevallen bij die niet wisten zwanger te zijn dus hoe bepaal je iets? Een mens is zelf nog altijd verantwoordelijk voor hetgeen zij doet en als een baby niet in het plaatje past om wat voor reden dan ook moet het mogelijk zijn om daar iets aan te doen. Mag dat niet meer in Nederland zullen er veel vrouwen de grens over gaan en ik heb meer dan genoeg programmas gezien om te weten dat abortus in andere landen niet abortus is zoals die hier wordt gedaan. (wat betreft veiligheid voor de vrouw, sommige overlijden zelfs) dus tja het blijft een moeilijk onderwerp, maar ik vindt zeer zeker dat abortus moet mogen en ook moet blijven.
snmoekie, zoals eerder gemeld, abortus maag ook maar tot 12 weken, erna alleen in uitzonderlijke gevallen!
hi, wat een onderwerp! ik ben het met kiki eens. ik ben zelf ook geen voorstander. maar er zijn wel situatie waarin ik me kan bedenken dat dit een betere uitkomst is. ik persoonlijk zou bv zoals eerder is aangegeven het geen reden vinden om abortus te laten plegen wanneer je 'in de steek word gelapten'. sorry hoor maar er zijn meerdere alleenstaande moeders die het heel goed hebben gered (wel onwijs druk en zwaar lijkt me, heel veel respect voor de alleenstaande moeders). en ook zoals hierboven al beschreven is vind ik het geen fijn idee om een dood mensje in je buik te houden tot het er zelf uitkomt. vwb het geloof, ik wil absoluut niemand tegen het hoofd stoten maar wil dit toch ff kwijt, wrom mogen mensen die geloven geen abortus laten plegen? de wereld is volgens het geloof geschapen door god. hij heeft de mens op de wereld gebracht. dus ook de kennis van de wetenschap en medici. er worden bomen geplant door de mens. als er een boom ziek is, word deze behandeld of gekapt. waarom mogen mensen hun eigen gemaakte kindje die bv niet levensvatbaar is niet zelf weg laten halen? ik vind het fijn als er iemand die gelooft of iemand die het ook weet hier op kan reageren en een goed argument aan mijn kan geven. gr saskia
Ja, hier ben ik het ook mee eens..... verder denk ik dat het verder het beste is om de wet te laten wat hij nu is
en wat dan als je als ouders erachter komt bij de 20 weken echo dat er iets ontzettend mis is met je kindje?
Moeilijk onderwerp. Helaas heb ik van heel erg dichtbij een situatie meegemaakt, waar een volwassene zwanger is geraakt na beschermde (de pil) sex. Het stel was zeer geschokt na de ontdekking van de prille zwangerschap. Gezien de culturele achtergrond waar de desbetreffende dame vandaan kwam, was er voor haar geen mogelijkheid om het kind te houden (was niet in NL). Ze zou als het zwarte schaap worden bekeken en uit de familie verstoten worden, vrouw alleen daar is niets waard. Nog steeds doet het deze personen zeer veel pijn (het is zo'n tien jaar geleden). Maar ook vandaag de dag zouden ze in dezelfde situatie dezelfde keuze hebben gemaakt. Mijn eigen voorkeur staat volledig buiten de wet. Ik blijf erbij dat iedereen zelf de keuze zou moeten hebben. Alles beter dan kwakzalverij. De grens van 12 weken moet dan ook zeker gehandhaafd blijven. Bij uitzonderingen tot 24 weken ook. Gezien dat bij de 20-weken echo (tussen de 18-22 weken) afwijkingen kunnen worden geconstateerd die niet verenigbaar zijn met het leven.
Helaas heb ik een abortus gehad met 24 weken...ons kindje zou nooit kunnen leven buiten mij. Mij is de keus gesteld om de zwangerschap af te breken of door te dragen en maar zien hoe ver we kwamen wetende dat het kindje niet bij ons zou kunnen blijven. Ik vind abortus een beetje een rot woord...ik heb moeten bevallen zo zie ik het. Dat ze de de grens van een abortus aan willen passen vind ik niet goed,maar het ligt erwel aan op wat voor manier er een abortus plaats vind. Laat je het kind weg halen omdat je er niet voor kan zorgen en het niet gewenst is dat zou die abortus grens tot 12 weken moeten liggen. Als het kindje niet levensvatbaar is buiten de baarmoeder of hij of zij zal grote beperkingen in het leven krijgen dan zou die grens tot 24 weken moeten worden. Als ze aan deze grens gaat knoeien dan gaan vrouwen de grens over of het word illegaal gedaan. Ik was ook fel tegen abortus tot dat ik in een totaal andere situati kwam waar ik geen keus had....moet wel zeggen dat ze in het ziekenhuis het woord abortus niet lieten vallen maar het zwangerschapsafbrekeing noemen.....ik weet het komt op het zelfde neer maar het klinkt vele male anders. Ook heb ik geen schuld gevoel over mijn zwangerschapsafbreking....heb dit gedaan uit liefde voor mijn kindje ...heb hem veel pijn bespaard,zo zie ik het. Liefs vlindertje
Ik zie jouw situatie niet als abortus, ik zou hetzelfde doen, uiteindelijk doe je het dan uit liefde ... maar ook voor iedereen is dat weer anders (ivm verwerking ervan e.d.) als je maar zelf mag beslissen dan is het goed!
Het is een keuze die gemaakt moet worden, en die keuze is de vrouw de rest van haar leven verantwoordelijk voor. De keuze op zich is m.i. al moeilijk genoeg. Voor al die meisjes en vrouwen die ooit in zo'n situatie gezeten hebben, of ooit komen te zitten ben ik ontzettend blij dat je in Nederland tenminste een keuze hebt. Ik ben voor abortus. De reden waarom is voor iedereen anders. Maar de keus is er in ieder geval.
Ik ben voor baas in eigen buik. Punt, en verder geen uitzonderingen. Dat een overheid moet sturen en besturen vind ik ok, maar bepaald niet of ik wel of niet abortus zou "mogen" plegen. Hetzelfde voor euthanasie. Ik vind het belachelijk dat een overheid daar iets over te zeggen zou hebben. Maar ja, dat krijg je als de CU in de regering komt. Daar staat het in de bijbel, dus tja....
Er zijn toch heel wat meningen wat betreft dit onderwerp. Had eigenlijk niet gedacht dat er toch vrij makkelijk over gedacht wordt (bedoel ik geen negatieve dingen mee, alleen in mijn optiek vind ik het 'makkelijke gedachten') Het enige wat ik wil zeggen, is dat ik in mijn naaste omgeving vaak heb meegemaakt zo: Och shit ben zwanger, nou maar even weg laten halen.. Dát vind ik niet kunnen, en dit kan met deze huidige wet wel.. Vind dat er meer bedenktijd moet komen, dat het niet zo makkelijk allemaal gaat. Groetjes Kalush
Idd CU is in de regering en de discussie begint....... En daarom haalde ik in mijn voorgaande berichten andere voorbeelden van oa euthanasie en homorechten erbij. Als CU t voor elkaar krijgt dat de wet m.b.t abortus verandert wordt zijn die andere de volgende. Vindt dat de keus altijd bij de vrouw moet liggen en er zijn idd vrouwen bij die het hadden kunnen voorkomen, maar om dan maar een ongewenst kind ter wereld te laten brengen, nee dat vindt ik ook niet goed. Helaas hebben we daar al genoeg van. @Kalush als er meer bedenktijd komt denk je dan dat ze anders kiezen, ik niet. Heb ook in mijn omgeving vriendinnen die abortus hebben laten plegen en ookal zou ik t zelf niet doen, ik weet dat dat de beste keus was. En er is geen mogelijkheid om de wet te veranderen zonder dat de keus omtnomen wordt. Want met meer bedenktijd zullen er echt niet minder abortussen gepleegd worden en om andere regels in te stellen ontneem je de vrouw haar eigen keuze. Dus t is of de wet blijft hoe t is of we gaan weer terug naar af. Is heel zwart wit, maar er zijn helaas geen andere realistische mogelijkheden. Wees blij dat wij in een land wonen waar wij de keus hebbben en de tegenstanders kiezen ervoor om nooit abortus te laten doen, dat is ook een keus. Maar omdat jij t er niet mee eens bent hoef je de keus van anderen niet te ontnemen.
Inderdaad sanny, zowel de vraagstukken over leven en dood als homofilie staan weer ter discussie nu de CU in de regering zit. We leven in een moderne tijd en niet 2000 jaar geleden toen deze bijbelse wetten werden opgesteld. Ik vind het een kwalijke zaak dat deze verworven rechten weer ter discussie worden gebracht. Bemoeienissen die naar mijn idee niet bij de overheid liggen, maar bij de eigen verantwoordelijkheid van de mensen zelf.
Bij mij in de omgeving ken ik iemand die door de pil heen én de condoom heen zwanger is geworden van een mandie ze net een maand kende. Zij heeft het weg laten halen (voor de 12 weken grens), ik vind dat dat een keuze is van mensen zelf, hoe moeilijk een ander het misschien ook vind, als je zelf niet in die situatie zit vind ik het zo moeilijk om er iets over te zeggen.... Moeilijk en gevoelig onderwerp...
Ik vind het geen moeilijk of gevoelig onderwerp. Ieder zijn of haar mening erover. Wat ik wel moeilijk vind is dat een overheid hierover invloed heeft.
Mja, daar heb je idd wel gelijk in. En inderdaad: Wat heeft de regering hiermee te maken? Het gaat soms erg ver ja...
Dat is nog een understatement Als t aan de CU ligt zijn vrouwen straks niet mee baas in eigen buik, mogen terminale patienten hun laatste dagen in verschrikkelijke pijn lijden, homosexuelen moet weer terug de kast in en vrouwen weer achter het aanrecht. Straks wordt de pil ook nog verboden want sex is alleen bedoeld voor voortplanting Als ze aan de abortuswet komen is t hek van de dam en dan zijn de bovenstaande voorbeelden helaas niet zo onwaarschijnlijk meer............