Er zijn er zat die hulp zoeken voordat ze de mist in gaan. En er zijn verschillende redenen waarom anderen het niet doen. Sommige zullen inderdaad bewust over de schreef gaan, anderen hebben totaal geen realiteitsbesef en geen controle over hun impulsen, en weer anderen beseffen zich echt niet dat ze fout zitten (zoals mn genoemde voorbeeld over een pedofiel die zich identificeert met het kind waar het mee over de schreef gaat, en nee, dan heb ik het niet over bijv Robert M). Je kunt ze niet over 1 kam scheren. En ja ik vind ook dat als iemand ook maar enige risico vormt die gene niet vrij zou moeten komen. En dat vinden behandelaars over het algemeen ook. Maar soms gaat dat fout, ja, het blijft mensenwerk. Echter, er zijn er ook zat die dus vrij komen en nooit meer de fout in gaan. Het is niet zwart wit. De ene misdaad is de andere niet, de ene persoon is de andere niet. Dat vanuit het slachtoffer of de nabestaanden geredeneerd, en de identificatie die wij daar zelf mee toepassen, het moeilijk is ook maar enige begrip op te brengen voor daders begrijp ik best. Het gaat me er vooral omdat dat hier aannames worden gedaan die gewoon kant noch wal slaan. En veel te ingenomen zijn, en gekleurd door emoties.
Jij net zo goed, ‘ik ken iemand die’ is geen ‘ik heb kennis van zaken’. Je hebt een heel klein beeld op basis van subjectieve informatie, zonder echte context, dat geeft je niet meer recht er een mening over te vormen dan iemand die niet persoonlijk iemand kent die in die tbs-wereld werkt. Die informatie kun je ook halen uit bv de media. Mijn moeder werkt al ruim 20 jaar in de tbs (longstay, en dan de mensen die daar ook echt nooit meer uit gaan komen) en ik herken wat hier beschreven wordt niet uit haar verhalen. Maar zij is wel professioneel genoeg om niet te zeggen dat ze met Michael P heeft gewerkt of andere namen te noemen - dat mág ze namelijk helemaal niet.
Ik heb meer kennis van zaken dan ik hier vrijgeef (en ik weet zeker een stuk meer dan de meeste mensen hier). En ik heb overigens ook geen namen genoemd.
Maar ook dat zul je nooit voor de 100 procent zeker weten. Ze kunnen ook hebben geleerd van hun fouten, als in: voorzichtiger zijn. Maar verder snap ik jouw punt wel hoor. En ik scheer ze ook niet allemaal over 1 kam. Ik besef me echt wel dat het allrmaal complex in elkaar zit. Het interesseert me eigenlijk ook helemaal niet hoe zielig die personen misschien wel zijn. Als je een leven van een kind en/of hun nabestaande heb verwoest is het gewoon klaar.
Ik doe niet alsof ik het begrijp want ik heb geen behoefte om zulke vetzakkerij te begrijpen. Jij doet alsof je het wel allemaal begrijpt en dat vind ik als nicht, zus, vriendin van niet gepast. En al zeker niet als je begint te strooien met zaken als jullie hebben geen flauw benul of al die owetendheid.
Waarom wil je recht praten wat gewoon hartstikke krom is ? Sta je er ook nog zo in als je eigen kinderen stelselmatig seksueel worden misbruikt, verkracht en weet ik het wat allemaal voor smeerlapperij? Zeg je dan ook tegen je kinderen van ja hartstikke vervelend dat dit is gebeurt maar ja soms hebben mensen weleens impulsen en doen ze dingen die ze eigenlijk niet willen doen? Ik weet heus wel dat er genoeg mensen zijn die geestesziek zijn maar dat is geen vrijbrief om deze vuiligheid uit te halen en daar ook nog een draai aan te geven in de trant van: ze kunnen er niet zo veel aan doen want ze worstelen zelf ook zo enorm met deze gevoelens. Hou toch op zeg. Het zou jou en de hulpverlening een stuk meer sieren door juist eens wat meer sympathie te hebben voor de slachtoffers en niet voor de daders. Zeg gewoon eerlijk je bent een vieze klootzak ipv maar pappen en nat houden.
Ik Geloof er trouwens niks van dat zo Iemand als die duitser en dutroux ed zo worstelen met hun identiteit ed. Dat zijn Psychopaten (Antisociale persoonlijkheidsstoornissen) zonder Geweten. Die niet vrij zouden moeten rondlopen. Dat zijn de mensen die de ergste dingen doen en hun vrijheden zijn mi minder belangrijk dan die van hun slachtoffers, als je daar een keus tussen moet maken. Maakt niet uit wat het verhaal is achter hun gedrag.
Waarschijnlijk ga je als je intensief samenwerkt met die mensen ook de positieve charmante zielige kanten van Iemand zien. Maar dat lijkt me eerder gevaarlijk dan wenselijk, voor je het weet krijgt iemand meer vrijheden en gaat het weer mis (michael p, marc dutroux). Zijn uitzonderingen idd maar ernstig genoeg.
En even voor de duidelijkheid he, we hebben het hier over mannen die fantaseren over het doodmartelen en seksueel misbruiken van kinderen omdat ze daar van genieten. En het ook daadwerkelijk doen of toekijken terwijl een ander het doet. Totaal niet gepast om daar genuanceerd over te gaan zitten doen. Monsters. Klaar.
Dit inderdaad. Totaal niet te vergelijken met iemand die bijv stemmen hoort en zijn moeder heeft gestoken met een mes. Dat is ook erg ja, maar van zo iemand begrijp ik dat -na het uitzitten van zijn straf, TBS en met de juiste medicatie- hij een 2e kans verdient. Maar zo'n Duitser? Zo'n Michael P? Dutroux? Nee echt niet. Deze mensen -hoe grappig en leuk en charmant ze ook kunnen zijn *kots* - hebben het verpest. Het is levensgevaarlijk (letterlijk) en ook extreem respectloos naar de slachtoffers om deze mensen vrijuit te laten gaan.
Als jouw zus en vriendin dit soort informatie deelt schenden zij gewoon het beroepsgeheim. Dit is strafbaar. Zeer onprofessioneel. Ik begrijp heel goed dat in dit soort werk bepaalde casussen onder je huid kunnen gaan zitten. Dus dat je er last van kan krijgt. Dan moet je dit delen met je collega's maar niet met naasten. Snap serieus niet dat je als hulpverlener dit soort informatie deelt met de buitenwereld. Komt over als stoer doen dat je in een TBS kliniek werkt.
Natuurlijk, de ene pedofiel is de andere niet, en ik denk dat iedereen wel kan begrijpen dat pedofielen enorm worstelen met hun drang en gevoelens. Maar hun gevoelens en hun worsteling maken natuurlijk helemaal niets meer uit zodra ze de fout in gaan, want op dat moment maken ze levens kapot. Uitspraken als 'ze kunnen er simpelweg niets aan doen, ze zijn gewoon ziek, of ze hebben echt niet door dat wat ze doen niet oke is', daar geloof ik helemaal niets van. Als een pedoseksueel echt niet begrijpt dat wat hij doet niet mag, dan is er zoveel meer mis met diegene dan 'alleen maar' zijn pedofilie. Een pedofiel is gewoon handelsbekwaam, tenzij hij op het moment van de daad in een psychose verkeerd, of een zware intellectuele beperking heeft. Een pedoseksueel kiest er dus voor om te handelen naar zijn gevoelens. Kiezen om niet te handelen naar een bepaalde drang is misschien moeilijk, maar iedereen draagt de verantwoordelijkheid voor zijn of haar handelen. Dat betekent dus dat mensen die deze drang voelen de verantwoordelijkheid hebben om hiervoor hulp te zoeken of om bepaalde situaties te vermijden. En ja, dat beperkt je leven enorm, maar het alternatief is dat je je wel in situaties begeeft waarin je je drang moeilijk kan weerstaan met alle gevolgen van dien. Maar ook dat is een keuze.
Met andere landen. Hij komt uit Letland. Laten we hem dan weer daarheen vertrekken zonder door te geven dat het een pedofiel is. Hij is nog super jong, dus hij zal vast wel óóit vrijkomen weer.
https://www.nu.nl/buitenland/6057655/duitse-politie-tipte-in-2013-per-ongeluk-verdachte-in-zaak-madeleine-mccann.html Als dit klopt is het toch ook om te janken zo slecht.
Duitse politie jaagt op brieven van hoofdverdachte Christian Brückner (43) waarin Maddie mogelijk wordt genoemd https://www.hln.be/buitenland/duitse-politie-jaagt-op-brieven-van-hoofdverdachte-christian-bruckner-43-waarin-maddie-mogelijk-wordt-genoemd~aa7c131c/