Nou weet ik dat als je niet getrouwd bent, je je ongeboren kind moet erkennen als vader zijnde. Wij hebben dat zelf niet hoeven doen, omdat wij voor die tijd zijn getrouwd. Mijn broertje heeft overigens wel een dochter van 1 en hij en zijn vriendin zijn niet getrouwd, geen samenlevingscontract, niks vanb dat alles. Kindje was een ongeluk, ze kende elkaar pas een paar maanden! Nu heeft mijn broertje wel zijn dochter erkend, toen ze nog niet geboren was, maar is dit genoeg om er later geen problemen mee te kunnen krijgen, mochten ze uit elkaar gaan! Relatie is niet echt stabiel namelijk en ik ben bang dat zij anders hun dochtertje bij mijn broertje gaat weg houden en hij dus geen poot heeft om op te staan!! Weet iemand of alleen de erkenning bij het ongeboren kind genoeg is om echt officieel de vader te zijn, zodat je later ook wat rechten hebt, mocht het mislopen??? Bedankt alvast!!
Alleen een kind erkennen is niet genoeg, een kind erkennen betekend alleen maar dat hij officieel de vader is, en dat hij als hun uit elkaar gaan allementatie moet betalen. wanneer hij ook rechten betreft het kindje wil hebben moet hij gezag aanvragen bij de rechter.
Zie je wel!! Dus het komt dus hier op neer....als ze uit elkaar gaan, moet hij betalen, maar zij mag het kind dus gewoon van hem weg houden!!! En hij heeft dus totaal geenr echten over het kind, dus mag ook niks tekenen voor het kind! Zie ik het zo goed!!!
Nee! Dat mag ze niet. Bij erkenning heb je een onderhoudsplicht, maar ook rechten als recht op informatie, recht op omgang... Hij is de wettelijke vader van het kind. Hij heeft geen recht beslissingen aangaande het kind te maken (hij is geen wettelijke vertegenwoordiger bij alleen erkenning), daarvoor moet je gezag hebben. Als moeder geen gezag wil geven, kan de vader een verzoek indienen daarvoor bij de rechtbank. In 'n rechtbank zullen ze iig echt niet zeggen 'je mag je koter niet zien, omdat je 't alleen maar erkend hebt...' Wetboek-online.nl | Burgerlijk Wetboek Boek 1 Voogdij, een term die hier ook viel, is overigens het gezag over een kind dat niet door de biologische ouders wordt uitgeoefend.
Nee, niet dat ie zijn kind niet mag zien, maar als hij zou willen dat het kind bij een breuk bij hém komt wonen i.p.v. bij de moeder, dan sta je toch steviger als je ook voogdij hebt en niet alleen erkend hebt.
klopt.. maar ze zullen ook geen omgangsregeling treffen qua nachten slapen. !! hij zal zijn kind geen nachtje mogen "houden" dat is alleen bij co-ouderschap en dat kan alleen dmv gezag. mijn broer is namelijk ook uit elkaar met de moeder van zijn dochter en die is 2, die had op verzoek van mijn ouders voor de geboorte al gezag aan gevraagd maar dat vond vriendin toen niet zo nodig, toch aangevraagd... en zelfs nu krijgt hij zijn dochter maar 1 keer in de 2 weken te zien !
neuh kijk hij is erkend vader dit betekend dat hij ook recht heeft op omgang met het kind. echter als zij dit tegenhoudt zal hij naar de rechter moeten om een omgangsregeling vast te stellen. Ondertussen zal hij altijd zijn alimentatieplicht moeten voldoen. Je kunt gezag aanvragen bij de rechter dan heeft zowel hij als zij exact hetzelfde te vertellen over zn kindje. Maar daar moet zij toestemming voor geven en ik neem aan dat als de relatie al slecht loopt dat dat er niet in gaat zitten. Erkenning is in ieder geval iets hoor je kan daarmee omgang afdwingen bij de rechter en je staat niet met lege handen. Het is wel zo dat ze het flink kan boycotten. Gang naar de rechter is immers lang. Wat wel klopt is dat zijn handtekening m.b.t. het kind weinig voorstelt omdat hij dus geen gezag heeft. Zij bepaald en hij wordt ervan geinformeerd. Denk aan schoolkeuze, medische behandelingen. Zullen ze altijd bij haar komen niet bij hem.
Nou ja, de relatie is niet zo slecht dat ze dat gaat tegenwerken, tis alleen een heel moeilijk geval! Maar ik ga het gewoon tegen mijn broertje zeggen, want hij heeft er geen idee van dat hij dus geen rechten over zijn kind heeft en dan zal hij het wel gaan regelen. En zij is nu niet zo dat ze dat gaat tegen houden hoor! Maar wat nou, als zij komt te overlijden bijvoorbeeld??
Ze zullen wel degelijk een omgangsregeling treffen als hij daarom verzoekt en daarbij, de gang naar de rechtbank is steeds korter geworden. Een moeder die dwars gaat zitten loopt sinds vorig jaar een veel, veel grotere kans op een dwangsom opgelegd te krijgen. Maar goed, daar moet je als vader idd wel wat voor doen...
wij zijn ook niet getrouwd en mijn vriend heeft ons kindje erkend toen ik zwanger was en een paar maandjes geleden hebben wij de voogdij /gezag aangevraagd en dat moet hij wel doen,want als zij komt te overlijden gaat het kindje automatisch naar haar ouders (dat is mij verteld op het gemeentehuis)vandaar dat mijn vriend nu ook voogd is en als haar dan wat overkomt (hoop je natuurlijk niet op )maar dan gaat het kindje naar de vader en het is helemaal niet zoveel werk hij moet naar het gemeentehuis en daar geboorte bewijs van hun kindje en bewijs van inschrijving van hun allebei opvragen kosten geloof ik 30 euro samen (bij ons)en papieren voor het aanvragen en die vullen ze in handtekening eronder en opsturen en dan krijgen ze vanzelf bericht dat de vader nu is opgenomen in het gezagsregister dat hij ook voogd is
Bij onze oudste dochter zijn wij na de erkenning na haar geboorte ook nog naar de rechtbank geweest Om alles officieel te maken, en hadden we allebei ouderlijk gezag. Ons is daar verteld dat mijn vriend dezelfde rechten over onze dochter had als ik, ik heb daar overigens wel weer voor moeten tekenen.
Goede tip voor je broer om zijn vriendin te overtuigen toestemming te geven: Dat als haar wat overkomt, hij hun kindje niet mag houden!
Raar verhaal horen? Mijn man ziet z'n kinderen helemáál niet meer, terwijl hij ouderlijk gezag heeft en er altijd (zo'n jaar of vier) een keurige omgangsregeling was van twee nachtjes logeren in de veertien dagen en de helft van de vakanties langer dan twee weken, hij verder altijd op tijd z'n ali betaalt etc, maar dat komt omdat die rechtszaak speelde vóór 1 maart vorig jaar. In het rekest staat dat hij de kinderen mag zien als 't moeder uitkomt (maar dan in wat andere bewoordingen), nou je kunt wel nagaan, bij iemand die dus continu loopt te sarren (zoals zij, ze liep voorheen al aan één stuk door de omgangsregeling te frustreren) dat we de kinderen dus niet meer hadden gezien (Zien we dus ook niet meer). Informatie moest ie ook maar om gaan zeuren (en dat had ie al jaren en jaren gedaan, ze vertelde nooit wat), zij kreeg het recht te allen tijde de omgangsregeling op de kop te zetten, als het haar of de kinderen zo uit kwam... Zelfs de raad zei: 'ach, de band met vader verandert toch in de loop der jaren, vader zal hoe dan ook de kinderen minder gaan zien' Euh??? De kinderen waren toen vijf en acht... En dan heb je dus gezag... Jammer dan, oude regeltjes, dus géén gelijkwaardig, voortgezet ouderschap. Na 1 maart had hij de rechtszaak wel gewonnen... (Wij hebben 'm overigens niet aangespannen; wij vonden het geen pas geven dit soort dingen via de rechtbank uit te vechten. Zij vond het nodig een rechtszaak aan te spannen, omdat wij weigerden continu naar haar pijpen te dansen..) Wij hebben ons erbij neergelegd overigens. Die moeder is zo ziek in d'r kop dat doorvechten ten koste zou gaan van de kinderen, ze speelde 't nu al om de haveklap over hun nekjes... En o, mijn man is een keurige, hardwerkende, alimentatiebetalende, zich aan afspraken houdende vader, die zielsveel van z'n kids houdt. Nooit problemen gehad, maar moeder krijgt 't op d'r heupen en mijn man delft uit 't niets het onderspit... Bizar hè? Als ik zoiets van 'n ander zou lezen zou ik denken: 'ja, maar wat heeft hij zélf dan fout gedaan?' Nou, ik stond erbij en keek ernaar: helemaal niets! Het is nu meer dan 'n jaar geleden en ik ben nog steeds flabbergasted! (En ben toch enigszins mijn vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak op dit gebied kwijtgeraakt ook...) Echt, als mijn ex lang, lang geleden zo was geweest als mijn man was ten opzichte van zijn oudste kids, dan had ik een vreugdedansje gedaan!! Maar goed, de wet is dus veranderd, voor gezagsdragende ouders dan, waardoor er nu véél meer fatsoenlijke ouderschapsplannen, verplicht, gemaakt zijn en waardoor de personen die de afspraken frustreren eerder op de vingers worden getikt.
Ja precies!!! Bedankt voor jullie reacties. Ik ga zo lunchen met mijn broertje, dus ik zal het er gelijk over hebben. En dan idd de reden dat als zij overlijdt het kind naar de ouders gaat, dat moet genoeg zijn!
Ligt eraan of ze een testament heeft. Er wordt na overlijden altijd gekeken wie de beste kaarten heeft. Als hij gewoon zorgt dat er niks op zn ouderschap aan te merken valt kan hij het kind 'opeisen' binnen een jaar na het overlijden. Als het zo ver is wordt altijd wel afgewogen waar het kind de beste band mee heeft. Over het algemeen gaat het kind naar de langstlevende ouder maar als er zwaarwegende belangen zijn van het kind dat niet te doen dan vaak naar de grootouders of een andere kandidaat voogd.
man man man wat wordt er toch een hoop kul op dit forum geplaatst. Een vader kan per definitie geen voogd worden... Probeer het een beetje bij de waarheid te houden anders wordt het alleen maar verwarrend
Ja, maar mijn ervaring leert, dat als er iemand overlijdt, de nabestaanden beesten worden. En alles proberen te krijgen van die gene! Dus misschien dat die ouders wel als een gek voor dat kind gaan vechten, je weet het niet!!!
Dat kan. Als de moeder overlijdt start er een procedure. De mensen die het kind willen opvangen moeten een bereidverklaring tekenen op de griffie van de rechtbank. als ze geen testament heeft gaat de rechter oordelen waar het kind naartoe moet op basis van die bereidverklaringen. Wie heeft dus de beste omgeving voor het kind. Meestal zal de Raad van de Kinderbescherming een advies uitbrengen aan de rechter als er meerdere mensen zijn die hij geschikt acht. Daar hoort dus ook gewoon de vader bij die misschien niet het gezag heeft. De grootste valkuil is haar testament. Omdat zij mag beslissen wat er met het kind gebeurd kan izj vastleggen dat bij overlijden het kind naar haar ouders gaat. Dan heb je zeer weinig daartegenin te brengen. Je kunt naar de rechter maar dat geef ik weinig kans. Hoedt je daar dus voor.