wij zijn ook in gemeenschap van goederen getrouwd.... maar met een eigenzaak.. zou ik ook doen wat de rest al voorsteld....
Er zijn ook grote voorstanders van het trouwen onder huwelijkse voorwaarden te vinden in dit topic hoor.. Hier getrouwd in gemeenschap van goederen. We hebben ook maar 1 gezamelijke rekening, geen eigen bedrijf en geen rijke ouders. Voor mij is het ook een stukje vertrouwen wat je idd naar elkaar laat zien. Dus als je een eigen bedrijf hebt dan snap ik het, geld van ouders snap ik dan weer wat minder, want dan ga je er inderdaad vanuit dat het ooit fout kan gaan en geld in verkeerde handen komt. Dat vind ik eerlijk gezegd wel een foute gedachte om mee te beginnen.
Ik ben een ouderwetse trut, ik heb aandelen in ons familiebedrijf en die zijn aardig wat waard inmiddels (ook onroerend goed in buitenland e.d.) maar gewoon in gemeenschap van goederen getrouwd, ik houd niet zo van onder huwelijkse voorwaarden, inmiddels heeft mijn man ook een eigen zaak maar wij zijn er in voor en tegenspoed en ik vind het geen basis om zo met een huwelijk te beginnen, noem me naïef (dat mag best ) maar zo ben ik gewoon niet..
Dan kan je volgens mij beter denken aan een BV daar heb je hetzelfde effect, een eenmanszaak blijft gevoelig zelfs onder huwelijkse voorwaarden..
Mijn moeder en biologische vader zijn ooit in gemeenschap van goederen getrouwd, 2 kindjes gekregen en dolgelukkig. Eigen zaak begonnen en toen....de scheiding en het faillissement. Mijn biologische vader vertrok naar het buitenland, liet mijn moeder zitten met tonnen aan schuld. Dat had zij niet kunnen bedenken van tevoren, mijn biologische vader was geen slecht mens, ze hebben jarenlang een leuke realtie gehad, maar dingen lopen zoals ze lopen en als je dan een huwelijk bent ingestapt onder het mom van; als we elkaar nu al niet meer vertrouwen...als het mis gaat, heb je wel een probleem. Huwelijkse voorwaarden heeft 0,0 met vertrouwen te maken, maar 100% met realiteit. Meer dan 30% van de huwelijken strand. Goed dat je intentie is dat het voor eeuwig goed blijft gaan, maar niemand kan in de toekomst kijken, mensen veranderen en zeker situaties veranderen waardoor er soms rare dingen gebeuren. Iedereen moet het natuurlijk lekker zelf weten en doen, maar die onzin van gebrek aan vertrouwen moeten we nu echt achterlaten in de jaren '70 waar ze hoort.
@ maria74: goed verwoord Overigens wordt ons kapitaal gewoon 50/50 verdeeld hoor bij een scheiding (ondanks dat mijn man veel meer heeft ingebracht), ondanks de huwelijkse voorwaarden. Alleen schulden blijven dus onder de naam van de persoon staan die ze heeft gemaakt.
Ja, en? Ik heb bijv. niet gezegd dat mensen die niet onder huwelijkse voorwaarden trouwen dom en naïef zijn. Er is nogal een verschil in de uiting van mening
Onder huwelijkse voorwaarden (met koude uitsluiting zelfs ) Mijn man heeft een eigen bedrijf en ons huis staat op mijn naam. Op deze manier kunnen we nooit uit ons huis gezet worden, ook niet als zijn bedrijf failliet gaat.
helemaal mee eens! zelf in gemeenschap van goederen getrouwd, maar we brengen ook evenveel in en hebben geen rijke ouders.. wel heel gelukkig in de liefde..hahah
Ondanks het feit dat het niet mijn bedoeling was om iemand persoonlijk aan te vallen wil ik er best even op in gaan. Jij beaamt net namelijk de post van Maria 74 waarin duidelijk staat; 'Iedereen moet het natuurlijk lekker zelf weten en doen, maar die onzin van gebrek aan vertrouwen moeten we nu echt achterlaten in de jaren '70 waar ze hoort.' Daar ligt ook best een groot oordeel in, vindt je niet? Prima als iemand een mening heeft, prima als diegene hem deelt, en prima als daar indirect(direct vind ik dan weer wat anders, dat mag af en toe wat genuanceerder en doordachter) een oordeel aanhangt naar mensen met een andere mening binnen het topic. Dat gezeik wanneer iemand een keer een duidelijke mening geeft, snap ik nooit zo. Spreek iemand inhoudelijk aan of niet, maar start niet de discussie om de discussie, dat vind ik zo zinloos. Overigens lees ik regelmatig jou mening in verschillende topics, en ik kan me niet voorstellen dat je daar nooit een oordeel in uitspreekt, maar dat kan ik verkeerd hebben.
Sorry hoor, maar ik vind dit heel erg kort door de bocht. Wij trouwen onder huwelijkse voorwaarden omdat anders het huis van mijn ouders ook in de gemeenschap van goederen valt (zie pagina 1). Beetje raar zou dat zijn toch? Ik heb 100% vertrouwen in mijn vriend en ik hoop dat wij voor eeuwig bij elkaar blijven. Ook als een van beide een eigen zaak heeft lijkt het mij het verstandigst om onder huwelijkse vw te trouwen. Mocht de zaak failliet gaan, dan ga je samen zakelijk en privé volledig ten onder. Is dat verstandig volgens jou?? Volgens mij heeft dat niets met vertrouwen oid te maken.
Wij zijn ook onder huwelijkse voorwaarden getrouwd vanwege de zaak van mijn man. Maar als we ook ooit elkaar zouden gaan wordt alles wat je samen hebt opgebouwd 50/50 gedeeld. Maar de zaak en mijn werk blijft van ons zelf
Mee eens, dat was onze reden ook voor de huwelijkse voorwaarden. Mocht de zaak failliet gaan dan kunnen ze niet aan mijn inkomen komen.
Wat trouwens nog een reden is om de zaak apart op te laten nemen in huwelijkse voorwaarden; het zou erg vervelend zijn als je bij scheiding de helft van het bedrijf moet afdragen en je het daardoor gedwongen zou moeten verkopen. Soms zit er namelijk aardig wat kapitaal in een bedrijf maar bezit 1 van beide niet voldoende geld om de andere partner uit te kopen. Dit staat dus ook in onze huwelijkse voorwaarden.
Oh ja, even met een aanvulling: bij scheiden of overlijden worden onze huwelijkse voorwaarden automatisch omgezet naar gemeenschap van goederen.
Als je een eigen zaak hebt zou ik zeker huwelijkse voorwaarden kiezen. Wij zijn zelf in gemeenschap van goederen getrouwd.