Hoi Dames, Even een vraagje: Werk per september 2003 bij huidige baas. Per september 2006 met vast dienstverband. In verband met veranderde uren wordt mijn contract aangepast en nu staat er in vas dienstverband per september 2006 en niets over de 3 jaar daarvoor. Lijkt mij eigenlijk mormaal dat er wordt gezegd indienstreding sepetmber 2003 of anders die 3 jaar apart vermelden. Hoe denken jullie hierover, nu staat het alsof ik pas per 2006 in dienst ben gekomen, maar dit was 2003. Graag julie mening. Moet het contract nog tekenen en heb het ter inzage meegenomen om evt nog wat te kunnen wijzigen.
Volgens mij gaat het om een wijziging van je contract dat je per 2006 bent aangegaan. Hoe is het verwoord in je contract dat je in 2006 hebt getekend? Staat iets in dat je in 2003 al in dienst bent getreden? Of staat daar ook in: in dienst per september 2006. Zou het contract daarmee vergelijken. Volgens mij kan het geen kwaad. Ik zou de overige bepalingen (oa secundaire arbeidsvoorwaarden) belangrijker vinden. Is daar niks belangrijks in gewijzigd?
ik had gewoon een soort van bijlage (gewoon een a-4tje met wat tekst dat ik minder ging werken en dat de vakantie dgn na rato zijn) deze moest getelend worden en bij mijn contract gedaan worden.
Het is je 2006 contract dat aangepast wordt. Daarin staat, logisch, dat je per 2006 in vaste dienst bent. Dat zegt verder niks over de voorgaande jaren. Hoeft ook niet denk ik, want je hebt die andere contracten ook gewoon nog. Die verdwijnen niet opeens.. Als er stond indiensttreding 2006 hadden ze het wel mis gehad, wat dat was inderdaad 2003. Maar dat omdat er "vaste aanstelling" staat is het wel 2006..
Eens met deepfreeze. Er staat niks geks, zoals je het omschrijft. Je arbeidsverleden bij dit bedrijf staat vanaf 2003, dat is zo en blijft zo. Maar je bent in vaste dienst sinds 2006.