Ja, ik was even met wat anders bezig dus zag inderdaad dat reactie op die quote boven mijn reactie stond. Wat mij eigenlijk vooral opvalt is dat je totaal verschillende dingen zegt. Ene keer zeg je, het zijn alleen een paar kleine hapjes, het is alleen een paar likjes. Maar aan de andere kant zeg je hij heeft niet genoeg meer aan zijn melk. Wat is het nou werkelijk? En als hij niet voldoende heeft aan zijn melk is het dan niet een eerste stap om te kijken naar kunstvoeding voor hongerige kindjes of geef je die al? Daarna misschien rijstebloem? Maar fruit, ik vind het een aparte stap zo ineens. Maar ik dwaal af van wat ik wilde zeggen, als hij niet voldoende aan zijn gewone voeding heeft, dan heeft hij mi ook niet voldoende wanneer hij ineens een paar likjes fruit krijgt. Of wil je zeggen dat die paar likjes fruithap (wat totaal niet vult omdat het meerendeel water is) hem ineens verzadigd maakt? Vind dat eerlijk gezegd een apart verhaal. Maar vooruit, jij wil bijvoeding geven aan je kindje, prima. Je vraagt idd alleen maar of het kwaad kan maar antwoorden dat het kwaad kan en uitleg waarom blief je niet, vraag er dan ook niet na vind ik. Daar denken we blijkbaar ook anders over, niet alleen over wel of geen bijvoeding geven aan een kindje van 3 maanden.
Adi, Ja ik dacht zal ik het nog plaatsen of niet en dacht ach nu heb ik getypt nu plaats ik het ook, al heeft het totaal geen zin natuurlijk !
Waarom zou het zielig zijn om een kind de hele dag te laten eten wat ie het allerlekkerst vindt? En ik vind het ook een rare opmerking over rapley hoor... alsof al die moeders hun kinderen laten stikken in hun eten? Hoeveel baby's ken jij die stukken uit het vuistje krjgen en die gestikt zijn? Beetje respectvoller mag wel.
Zoals ik al zei: rijstebloem is ook bijvoeding en zet nog eens flink aan lijkt mij ook niet echt goed?? Het is op het moment alleen maar kijken hoe hij erop reageert....
Hoezo zou ik nu respectvoller moeten zijn als er ook geen respect is voor vrouwen die flesvoeding of bijvoeding geven? Ik ben het daar ook niet mee eens met rapley manier en daarom vermijd ik die topics. Dat kunnen anderen dan ook doen als ze het er niet mee eens zijn toch
Hier ook voor hongerige baby's herken het dus wel een beetje. En ik heb dus gewoon mijn gevoel gevolgd
respect moet je zaaien voor je het kan oogsten En je hebt gelijk dat er op dit forum nogal eens hard gereageerd kan worden richting bijvoorbeeld fv-mama's, maar dan hoef je zelf toch niet te gaan roepen dat "kinderen a la rapley zeker in hun eten stikken"? Dat is een minder onderbouwde stelling dan de stellingen die eerder in dit topic gedaan zijn: bijvoorbeeld dat vroeg bijgevoede kindjes een grotere KANS hebben op allergiën. Linkje erbij, gewoon informatievoorziening. Dat vond ik gewoon heel respectvol hoor
Volgens mij heb je gewoon niet het antwoord gekregen waar je op hoopte en nu schiet je in de verdediging met argumenten die geen steek houden. Ik ben nergens respectloos geweest naar fv-mama's, ik geef feiten en mijn daaraan gekoppelde mening. Jij wilt het beste voor je kindje zeg je, maar als het beste je niet aanstaat omdat je beledigd bent over de uitkomst van een onderzoek, hoeft het ineens niet meer. Het lijkt er op dat je je keuze hebt gemaakt.
nou dan zal ik heel on topic antwoord geven. Ja die paar hapjes kunnen kwaad. Het is aan jezelf of jij hier vrede mee kunt hebben.
wat ik me dan weer afvraag: je geeft je kind aleen maar een klein beetje om te proeven, en dan gooi je de rest van het potje maar weg? Want die potjes zijn niet onbeperkt houdbaar. Dat vind ik dan wel een beetje zonde en voedselverspilling. Verder is er genoeg over gezegd, maar om de een of andere eigenwijze reden wil ik toch ook nog even mijn mening (geen waarheid dus!) geven: Is het gevaarlijk? Nou nee, je kind zal er niet dood aan gaan of ernstig ziek van worden. Is het nodig? Nee, volgens mij (!) doe je dit vooral omdat jij dit leuk vindt en niet langer kan wachten. Dat is een motivatie waar vele moeders hier op het forum weinig mee kunnen en dan kun je ook een tegenreactie verwachten. Die tegenreactie is volgens mij soms wel wat erg fel, maar persoonlijk heb ik ook wat moeite met mensen die bij zulke zaken hun eigen emotie meer laten meespelen dan wat goed is voor het kind.
Zoals ik je opvat. Jij luistert heel sterk naar je eigen behoeftes en belangen. Dat is nog lang niet het belang en de behoefte van het kind. Jij bent een volwassen vrouw, helemaal ontwikkeld. Een baby is nog lang niet 'af'. Met alle respect, er zit gewoon iets tussen in. Je hoeft niet persé tot die 6 maanden te wachten, maar om nou met 3 maanden zonder een gegronde reden te beginnen met 'laten proeven' gaat wel erg ver. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde, behalve voor die van jezelf. Lekker in het belang van je kindje dan...
ach ja, sommige mensen hebben nou eenmaal een ander beeld van wat 'normaal' is. Dan moeten we daar dus weer een discussie over voeren. Als je vraagt om een mening, kan je die verwachten.
Wat is daar dan de reden van dat je nekharen overeind gaan? Meestal reageren mensen zo als ze zich aangesproken voelen...
Ts, even vanuit een andere insteek. Ik begrijp dat het lastig is als je kind nog honger heeft. Maar hij krijgt nu 4x 210/7? Dat zijn 28 schepjes voeding, en hij mag 30 per dag. Waarom geef je hem niet nog 60cc melk als hij honger heeft? Denk je serieus dat een paar likjes peer op water meer verzadigen? Heeft iemand je uitgelegd dat een kind tot bijna 6mnd geen enkele voedingstof uit bijvoeding haalt?
Daar wou ik ook over beginnen maar durfde niet meer... TS, dit is ook de reden van mijn waarom-vraag. Die bedoelde ik niet aanvallend, maar om hetgeen wat adi zegt. Waarom geef je niet wat meer melk? Zoals je zegt, alle baby's zijn verschillend en ik kan me best voorstellen dat het heel vervelend is als je kleintje niet verzadigd is. Maar fruit is dan geen oplossing... Misschien wil hij de late fles wel weer terug? Dat ging hier ook met periodes hoor, wel/niet een late voeding...