Tussen het vragen van advies ( 'Wat vinden jullie?' ) en het beschuldigen van 'asociaal' , 'gevaarlijk' , 'doden door waterpokken', en naar de VS vliegen voor een vaccinatie zit nogal een wereld van verschil. Vindt je niet? Ach ja, alles is wel gezegd. Hier was de oudste ( toen 3.5 ) amper ziek van de waterpokken terwijl de jongste ( toen net geen 1 ) behoorlijk ziek was. Nu maar hopen dat hij het niet nog een keer krijgt, en áls hij het krijgt het de milde variant is. Als de blaasjes zijn ingedroogd, wat ze waren, en kind voelt zich goed, dan zou ik gewoon gaan.
Ik vind zoiezo als je kindje ziek is hoeft hij/zij niet naar koning koos of pretpark of wat dan ook te gaan, als je zelf ziek bent blijf je toch ook het liefste thuis. Jammer voor koning koos die is er over een paar maanden wel weer. Ik zelf heb het 2 jaar geleden gehad en ben er super beroerd van geweest 2dagen en kan mé nu nog niet voorstellen dat ik toen buiten was geweest. Idd daantje hier mag je de kleintjes niet brengen naar de opvang. En terecht, zal eruit zien dat mijn meisje telkens ziek word door iemands kindje.
Nou daar noem je nog eens een goede reden om zoveel mogelijk kinderen de waterpokken te geven: waterpokken staan erom bekend op volwassen leeftijd veel heftiger te zijn. Volwassenen zijn er doorgaans vele malen zieker van dan kinderen. Iedereen weet dat zijn kind het vroeg of laat krijgt, ik zie echt het probleem niet. Mijn zoon was na een dag koortsvrij en na eerst gebeld te hebben met het cb en de peuterspeelzaal hebben we hem toch mee naar buiten genomen. De buitenlucht en het zonnetje deden de plekjes ook goed. Ik meen dat het twee jaar terug in de zomer was. Hij is toen ook gewoon naar de psz gegaan. Als je hem nou met een dikke longontsteking en koorts meeneemt zeg ik: dat moet je niet doen. Maar waterpokken? En zonder koorts met een blij kind?
Precies. ik vroeg om advies niet om een veroordeling als misdadiger. mijn reactie dat ik twijfelde hebben jullie voor het gemak ook maar gewoon overheen gelezen.
Heb je ook gelezen wat ik zei? ze was niet ziek. voelde zich prima en had alleen nog vlekjes. jij hebt je veel beroerder gevoeld omdat dat nou eenmaal zo is als je er op latere leeftijd last van krijgt.
Alleen gaat het hier dus om een kindje die er niet (meer) ziek van was. Een kindje die misschien wel teleurgesteld was geweest als ze niet zouden gaan. En waarom niet gaan..........omdat er anderen zijn die het misschien wel niet goed vonden. Ik denk dat misschien een deel van de ouders daar het niet op prijs stelt maar ook zeker een deel dat er geen moeite mee heeft. Ik had er geen moeite mee gehad iig. Ook jouw kindje gaat vaak ziek worden door andere kindjes. Vooral virale ziektes zijn al besmettelijk voordat er tekenen zijn. Blijf je zelf thuis met een verkoudheid? Uit angst om anderen aan te steken. Nee toch? Ikzelf ben een week behoorlijk ziek geweest van de waterpokken. Mijn dochter amper......ben blij toe voor mijn kind. Ze heeft het lekker gehad. Daarnaast hoe jonger hoe minderkans op blijvende littekens. De huid kan zizchzelf veel beter herstellen op jonge leeftijd. Ach ja, iedereen heeft een andere mening. Dat is ook niet erg. Ik vind het alleen jammer dat er soms zo overdreven wordt.............althans dat vind ik. Ik vind ht dan gewoon een hoop getut. Misschien moeten we beseffen dat je niet altijd allesin de hand hebt. Waterpokken is er een van.......dat krijg je een keer in je leven en dan........klaar. Misschien is het wel egoistisch om je kind erbij weg te houden..........krijgen doen ze het sowieso.......en vaak geldt hoe ouder hoe zieker.........
Joh meid, jullie hebben iig een leuke dag gehad. Gezellig met jullie moordwapen op stap was het niet lekker rustig om jullie heen? Kon je iig lekker rustig kijken want er zullen wel een hele hoop ouders geweest zijn die niet in jullie buurt durfden te komen.....
Lekker heftige discussie. Met een kindje met nog vochtige blaasjes zou ik het absoluut niet gedaan hebben, de drukte opzoeken. Vanwege de mogelijkheid om anderen te besmetten (je weet niet wie er naast je staat) en omdat jeuk vele malen erger kan worden als het ergens warm is. Ook niet leuk voor het kind zelf dus. Waren ze, zoals je schrijft, echt helemaal ingedroogd, dan zou ik het misschien wel gedaan hebben als het kind er echt geen last meer van had. Op het kdv is de regel: heeft je kind vochtige blaasjes, dan thuishouden (idem met krentenbaard). Omdat je dan vrijwel zeker weet dat het besmettelijk is, en omdat er op een kdv veel kleine baby'tjes zijn, en zwangere vrouwen, en kinderen met een pasgeboren broertje of zusje. Is de besmettelijke periode over, dan mag je kind komen zolang het zich niet echt ziek voelt en geen hoge koorts heeft. Zodra er een uitbraak(je) is van welke besmettelijke (kinder)ziekte dan ook, wordt dit ook bij de ingang gemeld, inclusief het advies van de RIVM t.a.v. risicogroepen. Ik vind dat wel prettig; dan weet je wat er 'heerst', wat voor risico's je mogelijk loopt, waar je op moet letten en wat je zou moeten doen als je denkt dat die ziekte ook in jouw gezin is uitgebroken.
Dus jij zou het geen probleem vinden bijv als jouw oudste de waterpokken nog niet gehad heeft en je ziet dat hij of zij naast een kind vol waterpokken zit en je staat daar met je murmeltje van bijv een week of 4 oud? Jij zou daar gewoon blijven staan?
Ja was bizar. ouders rukten hun kinderen uit de armen van koning koos toen we in de buurt kwamen en zwangeren stoven in psniek alle kanten op nee niemand heeft erop gereageert. ook niet op de vrijmarkt gidteren
Voor mijn oudste zou ik idd blijven staan en denken beter nu dan later. Met een hummel van 4 weken ga ik sowieso niet daarheen echter zou dat wel zo voorkomen zou ik waarschijnlijk net iets verderop gaan staan maar mij zeker niet kwaad maken omdat dat kleine waterpokje daar staat. Een hummel van 4 weken is nog redelijk beschermd door mijn antistoffen dus de kans is groter dat ze niets oploopt. Ik zou elk intensief contact zoals aanraking en dicht naar baby kijken vermijden maar dat lijkt mij logisch. De waterpok is zichtbaar. Verkoudheid, griep enz zijn dit in beginstadia niet en ook daar lopen heel veel kindjes mee. Het verschil tussen waterpokken en griep is dat kids van waterpokken vaak minder ziek zijn en griep veel gevaarlijker kan zijn. Als je alles uit de weg wilt gaan kun je nergens heen. Als jij met je verkouden kind in een speeltuin bent vind je dan niet dat je bewust bezig bent andere kindere aan te steken? Ik heb het dan dus overeen verkouden kind dat niet ziek is want lijkt mij logisch dat je een kind dat ziek is binnenlaat.
Ik heb het zelfs een keer gehad dat ik de jongst van toen 8 weken bij me had in een overdekte speeltuin en ik vlak naast een kindje met vlekjes zat. natuurlijk had ik liever niet dat ze dat kreeg want dan krijgen ze het vaak nog een keer dus ben ern paar tafels verder gaan zitten. maar het is geen seconde in me opgekomen om te denken wat aso dat ze zo'n kind hier mee naar toe nemen. je ziet er ook genoeg snottebellen waarvan ik ook liever niet had dat ze dat kreeg.
Precies. De meeste kinderdingen zijn bacteriebommen........ Veel verkouden kindjes, kindjes zitten in hun neus, raken alles aan, niezen zonder de hand voor de mond......je wilt volgens mij echt niet weten wat daar rondwaait.
Dat hoeft niet, het is al eerder geschreven, hier in Duitsland hoort deze vaccinatie gewoon bij de standaard vaccinaties. Hij wordt 2x uitgevoerd. Samen met alle andere inentingen die je kleine krijgt in de erste levensjaren. Het is overigens geen garantie dat je kind het dan niet krijgt, maar de mate waarin de ziekte zal verlopen is milder, volgens mijn kinderarts.
Omdat de reacties van de anders denkenden ook niet aardig zijn misschien? En idd komt het over alsof TS een moordwapen mee wil nemen naar koning koos ipv dr kindje die toevallig een paar waterpokjes heeft. Ik vind dat TS erg netjes is gebleven, had het haar niet na gedaan.