Die moeder met haar 10 kinderen had 4 extra ogen die op de kleintjes lette (vooral als de eersten meiden waren) En opa en of oma die bij hen in woonde. En als Stien niet op de boorderie woonde buurvrouwen die ook mee keken (en anders misschien wel de vrouw van de hulp oid). Het "regiem" van opvoeding was vroeger ook heel anders dat kan je niet met elkaar vergelijken. Toen waren echt alle vreemde ogen dwingend en als je wat uitvroot was iedereen van degene die mee opvoede ook op de hoogte van wat voor een beschamende streek je geleverd had. Tegenwoordig lijken vreemde ogen meer de extra impuls om het lekker toch te doen. Maar vind voor zover ik de "nieuws item" kan lezen het inderdaad een beetje kort door de bocht. Of de werkelijke op feiten gebaseerde info komt als je je inschrijft zodat je de rest mag lezen? Maar sommige ouders mogen inderdaad ietsje meer opletten. Daren tegen mogen anderen wat losser worden zodat kindjes zichzelf (tot op zekere hoogte) kunnen stoten en daar van leren. Maar of het een tegenwoordig meer gebeurt als het ander, of dat t beiden uitzonderingen zijn.. zou het niet kunnen zeggen. Maar goed de media tegenwoordig. vroeger brachten ze nieuws tegenwoordig sensatie. Zo las ik een tijdje terug nog dat coma zuipen alweer niet meer zo in trek was en het minder en minder gebeurde. Tijdje daarna hoorde ik op het nieuws op de radio dat artsen zich zorgen maakte want vooral kinderen tussen de 13 en 16 jaar oud deden nog regelmatig aan coma zuipen en men wist niet wat men er aan moest doen. Moest de leeftijd van drank omhoog? Alle drank uit de supermarkten en alleen bij de slijter te koop? En toen had ik zoiets van ja wat is het nou? 3 weken geleden was het geen groot probleem meer onder jongeren en nu zitten we ineens weer te debateren over wat er tegen gedaan moet worden! En dan heb ik het nog niet eens over nieuws wat maar half gebracht wordt of nieuws wat lekker overdreven wordt gebracht zodat alles veel erger lijkt als dat het was. Je moet tenslotte wel kranten verkopen/kijkcijfers halen/etc.