Bizar :x Van der Staaij tegen abortus na verkrachting Volgens SGP-leider Van der Staaij is er na een verkrachting maar een hele kleine kans dat het slachtoffer zwanger raakt. Maar ook als dat wel gebeurt, is hij tegenstander van abortus. In de middageditie van Wat Kies Nederland op RTLZ antwoordde Van der Staaij op een vraag over de Amerikaanse senaatskandidaat Todd Akin, die beweerde dat een vrouw niet zwanger kan worden door verkrachting. Van der Staaij wees erop dat de kans op zwangerschap na verkrachting 'weliswaar heel klein' is, maar dat de problemen dan immens zijn. Toch is de SGP tegen abortus na een verkrachting. Frits Wester vroeg Van der Staaij of hij net als Akin gelooft in een mechanisme dat bij vrouwen in werking treedt na verkrachting, waardoor ze niet kunnen zwanger worden. Daarop antwoordde Van der Staaij: "Het is een feit dat dat (zwanger worden, red.) niet vaak gebeurt, maar dat neemt niet weg dat het wel kán gebeuren." Dibi: walgelijke uitspraak Tofik Dibi noemde had het op Twitter over een 'walgelijke uitspraak', die hem aan Akin doet denken. Van der Staaij benadrukte overigens in het gesprek dat vrouwen die verkracht zijn met 'veel compassie' moeten worden behandeld.
tja, waarom vind je dit bizar? als je weet wat de standpunten zijn van de sgp, dan is dit toch te verwachten? Ik denk er hetzelfde over namelijk. Maar: ik vind deze afschuwelijke aanleiding tot zwangerschap wel de enige te begrijpen reden van abortus. (naast dat als de moeder gevaar loopt tijdens een zwangerschap)
Dit gaat geen enkele stem kosten ben ik bang. SGP heeft al jaren een vaste aanhang, goed voor net wel / net niet 2 zetels. En die gaan echt niet anders stemmen om zo'n uitspraak.
Weet ik ook, helaas. Ik vind deze opmerkingen van Van der Staaij eigenlijk nog veel erger dan hun vrouwenstandpunt inzake lidmaatschap.
Eh... is dit nieuws? SGP tegen abortus.. ja altijd al geweest toch? Maar maak je niet druk. de abortuswet blijft zoals die nu is.
Hij vindt abortus moord. En waarom zou je wel opeens mogen moorden, als je verkracht bent? Dan is het toch nog steeds moord? Het babytje kan er niets aan doen... Logisch dat hij dan zo denkt toch. Ik denk hetzelfde.
ik als christen ben tegen abortus omdat het soms/vaak te makkelijk gaat. Maar wil niet oordelen over iemand die verkracht is. Gelukkig geen idee hoe dat is. Vind de uitspraak dat vrouwen zelden zwanger raken na verkrachting pas erg! Hoe moet een vrouw zich zo voelen als ze toch zwanger raakt!!
"Vind de uitspraak dat vrouwen zelden zwanger raken na verkrachting pas erg! Hoe moet een vrouw zich zo voelen als ze toch zwanger raakt!! " Hoezo is dat erg? Ik snap hem niet helemaal.. Als ik een zeer zeldzame ziekte heb, en iemand zegt: " Ja die ziekte komt zelden voor" . Dan is dat toch gewoon een feit, en niets om je rot over te moeten voelen?
ja hallo, in het licht van wat die Akin idioot eerder heeft gezegd is dat behoorlijk erg. Zo klinkt het namelijk alsof de verkrachte vrouw in kwestie het allemaal stiekem wel OK vond.
Ik vind het een rare uitspraak ' komt bijna niet voor' .. Ja maar het komt dus wel voor dus maakt het niet minder erg. Als mijn kind overlijdt aan de gevolgen van bijv de waterpokken en iemand steekt meteen af dat het bijna niet voorkomt, dan heb ik daar toch geen drol aan want mij overkomt hte wel.
Het is dus geen feit, het wordt niet met wetenschappelijke data ondersteund. Door dit als feit te presenteren, geeft hij vrouwen die wel zwanger geworden zijn door een verkrachting het idee dat ze wat aan die zwangerschap hadden kunnen doen. Met andere woorden, dat ze zwanger zijn geworden is dan gedeeltelijk hun eigen schuld. Zo lees ik die uitspraak en daarom vind ik de uitspraak walgelijk. Dat hij tegen abortus is, is zijn goed recht. Het is niet zijn goed recht om als publiek figuur medische onzin te verkondigen en daarmee vrouwen te raken die al genoeg moeten doormaken. Dat past mijns inziens niet bij zijn positie als kamerlid. Of is hij afgestudeerd gynaecoloog ofzo?
Had het bizar gevonden als hij had gezegd dat je inderdaad niet zwanger kunt worden van verkrachting (inderdaad lekker ondersteunend als het je wel overkomt). Hij zegt dat het niet vaak voor komt, punt, en ik denk dat dat ook zo is. Dat hij tegen abortus is is toch allang helder? Ik geloof niet dat ik de SGP erg serieus neem op zijn standpunten, kan em er ook niet erg over opwinden.
Politici zeggen tegenwoordig heel veel dingen, die ze dan achteraf niet zo bedoeld hadden :x. Hoewel ik dat hier betwijfel. Hij had gewoon beter moeten nadenken voordat hij hier een uitspraak over deed. Als hij zich tot de uitspraak beperkt had dat hij in geval van verkrachting ook tegen abortus is, dan had hij genoeg gezegd. Daar kan ik het mee eens zijn of niet, maar dat is zijn geloof en hij mag uiteraard hiervoor uitkomen. Volgens mij past het niet binnen zijn geloof om wetenschappelijk onzin te verkondigen.